थेडा स्कोकपोल: वह महिला जिसने क्रांतिकारियों से क्रांति छीन ली

1980 में, हार्वर्ड ने एक ऐसी समाजशास्त्री को कार्यकाल (tenure) देने से इनकार कर दिया, जिसने अभी-अभी अपनी पीढ़ी की सबसे प्रभावशाली किताबों में से एक प्रकाशित की थी। वह चुप नहीं बैठीं। थेडा स्कोकपोल (Theda Skocpol) ने यौन भेदभाव का आरोप लगाते हुए औपचारिक शिकायत दर्ज कराई; एक आंतरिक समीक्षा में उनके पक्ष में फैसला सुनाया गया; और 1984 में हार्वर्ड ने उन्हें कार्यकाल की पेशकश की, जिससे वह अपने समाजशास्त्र विभाग में कार्यकाल पाने वाली पहली महिला बन गईं। यह घटना उन सभी क्षेत्रों में उनके द्वारा अपनाई गई पद्धति का एक उचित सारांश है जिनमें उन्होंने प्रवेश किया है: संरचना की पहचान करें, इसे सटीक रूप से नामित करें, और यह स्वीकार करने से इनकार करें कि यह स्वाभाविक है।

डेट्रॉइट, मिशिगन स्टेट, और बैरिंगटन मूर के साथ लड़ाई

स्कोकपोल का जन्म 4 मई 1947 को डेट्रॉइट में हुआ था, जो दो शिक्षकों की बेटी थीं, और उन्होंने 1969 में मिशिगन स्टेट यूनिवर्सिटी से समाजशास्त्र में बीए किया। उन्होंने 1967 में बिल स्कोकपोल (Bill Skocpol) से शादी की थी, जिनसे उनकी मुलाकात कैंपस में एक मेथोडिस्ट छात्र संगठन के माध्यम से हुई थी; उनका एक बेटा है, माइकल (Michael), जो एक वकील है। मिशिगन स्टेट से वह हार्वर्ड गईं, जहां उन्होंने 1972 में एमए किया और 1975 में जॉर्ज होमैन्स (George Homans) के तहत डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। वह ऐसे विभाग में आगे बढ़ीं जिसमें डैनियल बेल (Daniel Bell), सीमोर मार्टिन लिपसेट (Seymour Martin Lipset) और बैरिंगटन मूर जूनियर (Barrington Moore Jr.) भी शामिल थे।

उनका पहला प्रकाशित लेख, 1973 में, मूर की पुस्तक सोशल ओरिजिन्स ऑफ डिक्टेटरशिप एंड डेमोक्रेसी (Social Origins of Dictatorship and Democracy) की आलोचना थी — वह किताब जिसने बड़े पैमाने पर उस तुलनात्मक-ऐतिहासिक पद्धति का आविष्कार किया था जिसे वह अपना बनाने वाली थीं। अपने पहले प्रकाशन में अपने सबसे प्रभावशाली वरिष्ठ सहयोगी को अलग करना अकादमिक करियर का पारंपरिक मार्ग नहीं है। हालाँकि, यह एक सटीक विज्ञापन था।

राज्य और सामाजिक क्रांतियाँ

स्टेट्स एंड सोशल रिवोल्यूशन्स (States and Social Revolutions), 1979 में प्रकाशित जब वह बत्तीस वर्ष की थीं, वह किताब है जिसने उनका नाम बनाया और एक क्षेत्र को पुनर्गठित किया। फ्रांसीसी, रूसी और चीनी क्रांतियों की तुलना करते हुए, स्कोकपोल ने इस धारणा को ध्वस्त कर दिया कि क्रांतियाँ "बनाई" जाती हैं — कि उन्हें क्रांतिकारी अभिनेताओं के इरादों, विचारधाराओं और लामबंदी द्वारा समझाया जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि क्रांतियाँ बनाई नहीं जातीं; वे आती हैं। जो उन्हें पैदा करता है वह एक संरचनात्मक संयोजन है: अंतरराष्ट्रीय सैन्य और आर्थिक दबाव में एक राज्य, एक कृषि वर्ग संरचना जो किसानों को विद्रोह करने की क्षमता देती है, और एक जमींदार उच्च वर्ग जो ऊपर से सुधार को रोकने के लिए तैनात है। क्रांतिकारी यह पाते हुए पहुंचते हैं कि पुरानी व्यवस्था पहले ही टूट चुकी है, और उनकी विचारधाराएं उन परिणामों को उस राज्य के आकार की तुलना में बहुत कम अच्छी तरह से समझाती हैं जो ढह गया था।

तर्क में एक व्यापक सैद्धांतिक पेलोड था जिसे राज्य स्वायत्तता सिद्धांत के रूप में जाना जाने लगा। उदार बहुलवाद, जो राज्य को एक ऐसे क्षेत्र के रूप में मानता था जहाँ हित प्रतिस्पर्धा करते हैं, और रूढ़िवादी मार्क्सवाद, जो इसे शासक वर्ग का एक साधन मानता था, दोनों के खिलाफ, स्कोकपोल ने जोर देकर कहा कि राज्य के अपने हित हैं — वित्तपोषित करने के लिए सेनाएं, बचाव करने के लिए सीमाएं, निकालने के लिए राजस्व — जो उस समाज में हर शक्तिशाली समूह के खिलाफ कार्य करने में सक्षम है जिसे वह नियंत्रित करता है। 1985 का खंड ब्रिंगिंग द स्टेट बैक इन (Bringing the State Back In), जिसे उन्होंने सह-संपादित किया था, ने विद्वानों की एक पीढ़ी को एक नारा और एक कार्यक्रम दिया।

अमेरिकी मोड़

विदेशों में क्रांतियों की व्याख्या करने के बाद, स्कोकपोल ने अपने देश की पहेलियों की ओर रुख किया, और इस सवाल की ओर कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने इतना असामान्य कल्याणकारी राज्य क्यों बनाया। 1992 की पुस्तक प्रोटेक्टिंग सोल्जर्स एंड मदर्स (Protecting Soldiers and Mothers) ने अमेरिकी असाधारणता के मानक विवरण को पलट दिया, यह दिखाते हुए कि देश वास्तव में बीसवीं सदी की शुरुआत में एक परिपक्व कल्याणकारी राज्य था — गृहयुद्ध के दिग्गजों के पेंशन के माध्यम से, और बाद में, महिला संघों द्वारा निर्मित मातृवादी सुरक्षात्मक कानून का एक व्यापक तंत्र, ऐसे समय में जब महिलाएं वोट नहीं दे सकती थीं। इस किताब ने 1993 में वुड्रो विल्सन पुरस्कार जीता।

उनके अमेरिकी काम से जो विषय उभरता है वह है नीति प्रतिक्रिया: नीतियां केवल राजनीति पर प्रतिक्रिया नहीं देती हैं, वे इसे बनाती हैं, निर्वाचन क्षेत्रों और संगठनात्मक क्षमताओं का निर्माण करती हैं जो यह आकार देती हैं कि आगे क्या संभव हो जाता है। 2003 की पुस्तक डिमिनिश्ड डेमोक्रेसी (Diminished Democracy) ने इस तर्क को नागरिक जीवन पर लागू किया, अमेरिका के क्रॉस-क्लास सदस्यता संघों के घने नेटवर्क के पतन और वाशिंगटन से संचालित पेशेवर रूप से संचालित वकालत समूहों द्वारा उनके प्रतिस्थापन का पता लगाया — एक ऐसा बदलाव जिसे उन्होंने केवल रूप के परिवर्तन के बजाय लोकतांत्रिक मांसपेशियों के नुकसान के रूप में पढ़ा। बूमरैंग (Boomerang) ने क्लिंटन स्वास्थ्य योजना की विफलता का विश्लेषण किया; वनेसा विलियमसन (Vanessa Williamson) के साथ लिखित द टी पार्टी एंड द रीमेकिंग ऑफ रिपब्लिकन कंजरवेटिज्म (The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism, 2012) ने जमीनी स्तर के कार्यकर्ताओं के साथ क्षेत्र के साक्षात्कारों को राष्ट्रीय फंडरों के विश्लेषण के साथ जोड़ा; और रस्ट बेल्ट यूनियन ब्लूज़ (Rust Belt Union Blues, 2023) ने संगठित श्रम के सामाजिक बुनियादी ढांचे के कटाव की जांच की।

संस्थानों का निर्माण

स्कोकपोल ने तर्क के साथ-साथ संगठनों पर भी उतनी ही ऊर्जा खर्च की है। वह 2005 से 2007 तक हार्वर्ड के ग्रेजुएट स्कूल ऑफ आर्ट्स एंड साइंसेज की डीन थीं। 2009 में उन्होंने स्कॉलर्स स्ट्रैटेजी नेटवर्क (Scholars Strategy Network) की स्थापना की, जो अकादमिक शोध को पत्रिकाओं से बाहर निकालकर सार्वजनिक और नीतिगत बहस में लाने का एक प्रयास है — यह उनके लंबे समय से चले आ रहे दृष्टिकोण की एक प्रत्यक्ष संस्थागत अभिव्यक्ति है कि वह छात्रवृत्ति जो कभी सेमिनार कक्ष नहीं छोड़ती है, ने कुछ त्याग दिया है।

थेडा को प्रतिभाशाली क्यों कहा जाता है

विशिष्ट बौद्धिक गुणवत्ता विश्लेषणात्मक तंत्र है: एक ऐसे निष्कर्ष तक तुलनात्मक तर्क का पालन करने की इच्छा जो हर किसी को नाराज करता है, और निष्कर्ष को टिकाऊ बनाने वाला साक्ष्य मामला बनाने का अनुशासन। 1979 में राजनीतिक वामपंथियों को यह बताना कि क्रांतिकारी क्रांतियाँ नहीं बनाते हैं, और 1992 में अमेरिकी असाधारणवादियों को यह बताना कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूरोप से पहले एक कल्याणकारी राज्य बनाया था, दोनों ही विपरीत तर्क के कार्य हैं, लेकिन कोई भी विपरीतवाद नहीं है — प्रत्येक उस तुलना का परिणाम है जिसे प्राप्त दृष्टिकोण की तुलना में अधिक कठोरता से किया गया था। जोहान स्काईट पुरस्कार (Johan Skytte Prize), जो राजनीति विज्ञान का सर्वोच्च अंतरराष्ट्रीय सम्मान है, ने 2007 में "क्रांतियों, कल्याण और राजनीतिक विश्वास के लिए राज्य के महत्व के दूरदर्शी विश्लेषण" के लिए उनका उल्लेख किया। उन्हें अमेरिकन एकेडमी ऑफ आर्ट्स एंड साइंसेज (1994), अमेरिकन फिलोसोफिकल सोसाइटी (2006) और नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज (2008) के लिए चुना गया है, और उन्होंने अमेरिकन पॉलिटिकल साइंस एसोसिएशन के अध्यक्ष के रूप में कार्य किया है।

विपरीत मामला अच्छी तरह से विकसित है और उनकी सबसे प्रसिद्ध किताब के खिलाफ सबसे जोर से बनाया गया था। आलोचकों ने लंबे समय से तर्क दिया है कि स्टेट्स एंड सोशल रिवोल्यूशन्स की संरचनावाद बहुत कठोर है — कि विचार, नेतृत्व और आकस्मिकता वास्तविक क्रांतियों में उसके मॉडल की अनुमति से अधिक काम करते हैं, और यह कि उसके तीन मामलों का चयन इस तरह से किया गया था कि वह सिद्धांत को खुश करे। उनका बाद का काम, जिसमें आयोजकों, कार्यकर्ताओं और नागरिक संघों पर करीबी ध्यान दिया गया है, यथोचित रूप से इसका कुछ हिस्सा स्वीकार करता है। आम आपत्ति भी है कि राज्य स्वायत्तता के उनके दावे को मापना आसान है। स्कोकपोल का प्रतिभा का दावा हर विवरण में सही होने की तुलना में, छियालीस वर्ष की आयु से पहले दो विषयों में दो अलग-अलग बहसों के नियमों को रीसेट करने पर कम टिका है।

विरासत

स्कोकपोल वह दुर्लभ व्यक्ति हैं जो समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान दोनों में एक साथ विहित (canonical) हैं, और जिनकी किताबें स्नातक छात्रों को सौंपी जाती हैं और विशेषज्ञ उसी अवधि में उन पर बहस करते हैं। उन्होंने जो शब्दावली प्रदान की — राज्य स्वायत्तता, नीति प्रतिक्रिया, राज्य को वापस लाना — अब इतनी गहराई से समाहित है कि इसकी उत्पत्ति अक्सर भूल जाती है, जो एक ऐसे तर्क का सबसे निश्चित संकेत है जो जीत गया।