हंस ब्लिक्स: वह निरीक्षक जिसने युद्ध को 'ना' कहा

जनवरी और फरवरी 2003 में, जब संयुक्त राज्य अमेरिका इराक पर आक्रमण करने का मामला तैयार कर रहा था, तो एक व्यक्ति संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के मंच पर खड़ा हुआ और वाशिंगटन को वह फैसला देने से इनकार कर दिया जो वह चाहता था। संयुक्त राष्ट्र हथियार निरीक्षण आयोग के प्रमुख हंस ब्लिक्स ने परिषद को बताया कि उनकी टीमों को सामूहिक विनाश के हथियारों का कोई सबूत नहीं मिला है - एक ऐसा निष्कर्ष जिसे बुश प्रशासन ने खारिज कर दिया और आक्रमण फिर भी आगे बढ़ा, जिससे ब्लिक्स का आकलन, पीछे मुड़कर देखने पर, युद्ध-पूर्व बहस का सबसे परिणामी "ना" बन गया।

उप्साला में कानून के व्याख्याता से संयुक्त राष्ट्र राजनयिक तक

ब्लिक्स का जन्म 28 जून 1928 को उप्साला, स्वीडन में हुआ था। उन्होंने एक राजनयिक के लिए असामान्य रूप से व्यापक शैक्षणिक आधार बनाया, उप्साला विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क में कोलंबिया विश्वविद्यालय में अध्ययन किया, कैम्ब्रिज में डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की, और स्टॉकहोम विश्वविद्यालय से कानून की डिग्री अर्जित की, जहाँ उन्होंने 1960 से कानून पढ़ाया। इसके तुरंत बाद वे स्वीडिश राजनयिक सेवा में शामिल हो गए, 1961 में संयुक्त राष्ट्र महासभा में स्वीडन के प्रतिनिधिमंडल और अगले वर्ष जिनेवा में निरस्त्रीकरण सम्मेलन में शामिल हुए, ये भूमिकाएँ उन्होंने 1970 के दशक के अंत तक निभाईं। वे 1963 में स्वीडन के विदेश मंत्रालय में शामिल हुए, 1976 तक अंतरराष्ट्रीय विकास सहयोग के लिए राज्य के अवर सचिव के पद तक पहुँचे, और अंतरराष्ट्रीय परमाणु शासन में जाने से पहले 1978 में संक्षेप में स्वीडन के विदेश मंत्री के रूप में कार्य किया।

आईएईए में सत्रह वर्ष

ब्लिक्स ने 1981 से 1997 तक अंतरराष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी (आईएईए) के महानिदेशक के रूप में नेतृत्व किया, जो इस पद पर सबसे लंबे कार्यकाल में से एक था। उनके नेतृत्व पर आईएईए का अपना विवरण उन्हें चेरनोबिल आपदा के माध्यम से एजेंसी का मार्गदर्शन करने, परमाणु ऊर्जा को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय कानूनी और सुरक्षा ढांचे को मजबूत करने, और उस युग के परमाणु प्रसार के दो परिभाषित संकटों का सामना करने का श्रेय देता है: उत्तर कोरिया का सुरक्षा उल्लंघन और, बाद में, इराक के गुप्त परमाणु हथियार कार्यक्रम का खुलासा। वह दूसरा प्रकरण उनके रिकॉर्ड पर एक वास्तविक दाग बन गया। 1980 के दशक के अधिकांश समय में ब्लिक्स की एजेंसी ने बार-बार दुनिया को आश्वासन दिया कि इराक परमाणु हथियार विकसित नहीं कर रहा था; 1991 के खाड़ी युद्ध के बाद, अमेरिकी निरीक्षकों को एक बड़े गुप्त इराकी परमाणु कार्यक्रम के सबूत मिले जिसे आईएईए सुरक्षा उपायों ने नहीं देखा था। यह उसी सत्यापन प्रणाली की विफलता थी जिसे उन्होंने एक दशक तक बनाने में बिताया था, और इसने उस गंभीरता - और संदेह - को आकार दिया जिसके साथ इराक पर उनके बाद के निष्कर्षों को प्राप्त किया जाएगा।

अमेरिकी आपत्तियों के बावजूद नियुक्ति

मार्च 2000 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के विरोध के बावजूद, ब्लिक्स को नवगठित संयुक्त राष्ट्र निगरानी, सत्यापन और निरीक्षण आयोग (यूएनएमओवीआईसी) का कार्यकारी अध्यक्ष नियुक्त किया गया, जो निकाय कई वर्षों के अंतराल के बाद इराक में हथियार निरीक्षण फिर से शुरू करने का काम सौंपा गया था। इराकी सहयोग की मांग करने वाले सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव के बाद निरीक्षक नवंबर 2002 में इराक लौट आए। जनवरी 2003 में ब्लिक्स ने परिषद को सूचित किया कि इराक ने पर्याप्त सहयोग नहीं किया है - एक निष्कर्ष जिसे बुश प्रशासन ने सैन्य कार्रवाई के लिए सत्यापन के रूप में पकड़ा, तब भी जब ब्लिक्स ने तर्क देना जारी रखा कि निरीक्षणों को निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अधिक समय की आवश्यकता है। उन्होंने निरीक्षण प्रक्रिया को पूरा करने के लिए अतिरिक्त सप्ताह प्राप्त करने के लिए फरवरी और मार्च 2003 में परिषद पर दबाव डाला; संयुक्त राज्य अमेरिका और ब्रिटेन ने आक्रमण करने का फैसला किया, और 20 मार्च 2003 को परिषद के आगे के प्राधिकरण के बिना युद्ध शुरू कर दिया।

वह निष्कर्ष जो मायने रखने के लिए बहुत देर से आया

जून 2003 तक, आक्रमण के बाद, ब्लिक्स की टीमों को सामूहिक विनाश के उन हथियारों का कोई सबूत नहीं मिला था जो आक्रमण का मुख्य औचित्य थे। उन्होंने 30 जून 2003 को यूएनएमओवीआईसी से सेवानिवृत्ति ले ली, अपना कार्यकाल बढ़ाने से इनकार कर दिया, और अगले वर्ष 'डिसआर्मिंग इराक' (2004) प्रकाशित किया, जो बुश प्रशासन की युद्ध की जल्दबाजी और निरीक्षण निष्कर्षों के उनके प्रबंधन - और उनके खाते में, विकृति - के प्रति तीखी आलोचना करने वाला संस्मरण था। इसके बाद उन्होंने स्वतंत्र सामूहिक विनाश हथियार आयोग की अध्यक्षता की, जो स्वीडन स्थित एक अंतरराष्ट्रीय निकाय है जो वैश्विक निरस्त्रीकरण नीति की जांच करता है, और उन्होंने हथियार नियंत्रण के एक अनुभवी राजनेता के रूप में अपने दूसरे करियर में परमाणु और रासायनिक हथियारों की निगरानी पर अपना ध्यान केंद्रित किया।

दबाव में सही होने पर बनी प्रतिष्ठा

ब्लिक्स की सार्वजनिक स्थिति को अधिकांश सेवानिवृत्त राजनयिकों से जो अलग करता है वह समय है: उन्होंने अपना सबसे महत्वपूर्ण आह्वान किया - कि इराक के सामूहिक विनाश के हथियारों का भंडार, युद्ध का घोषित कारण, जैसा दावा किया गया था वैसा मौजूद नहीं था - सार्वजनिक रूप से, आक्रमण से पहले, जबकि दुनिया की सबसे शक्तिशाली सरकार उन्हें अन्यथा कहने के लिए दबाव डाल रही थी। अंतरराष्ट्रीय कूटनीति में पीछे मुड़कर देखने के बजाय घटनाओं द्वारा सही साबित होना दुर्लभ है, और यह राजनीतिक रूप से सुविधाजनक निश्चितता से भरे क्षण में सावधान, साक्ष्य-आधारित संदेह के पर्याय के रूप में उनकी बाद की प्रतिष्ठा का आधार है। वह स्थिति कठिन थी: 2002 की पूरी सर्दियों और 2003 तक, ब्लिक्स को वाशिंगटन से अधिक निर्णायक रिपोर्ट देने के लिए निरंतर दबाव का सामना करना पड़ा, तब भी जब उन्होंने जोर देकर कहा कि उनके निरीक्षकों को क्षेत्र में अतिरिक्त सप्ताह की आवश्यकता है इससे पहले कि किसी निष्कर्ष को अंतिम माना जा सके। उन्होंने सुरक्षा परिषद के सत्र के बाद सत्र में सार्वजनिक रूप से उस पंक्ति को बनाए रखा, एक ऐसे क्षण में जब ऐसा करना युद्ध के मुख्य समर्थकों की घोषित स्थिति के सीधे खिलाफ था।

हंस को 'प्रतिभाशाली' क्यों कहा जाता है

ब्लिक्स को "प्रतिभाशाली" के रूप में कम उनकी शुद्ध बुद्धि के लिए बुलाया जाता है - हालांकि कैम्ब्रिज, कोलंबिया और स्टॉकहोम में कानून, कूटनीति और परमाणु नीति में उनकी शैक्षणिक सीमा वास्तव में असामान्य है - बल्कि एक विशिष्ट संस्थागत कौशल के लिए: कुछ और कहने के लिए भारी राजनीतिक दबाव के खिलाफ एक तकनीकी, सत्यापन योग्य निष्कर्ष को स्थिर रखने का अनुशासन। टिप्पणीकार, जिसमें लोवी इंस्टीट्यूट की एक प्रोफाइल भी शामिल है जिसने उन्हें उनके छियानवेवें जन्मदिन पर "हथियार नियंत्रण का आइंस्टीन" कहा था, इस शब्द का उपयोग ढीले ढंग से करते हैं, उनकी जिद और सटीकता के लिए श्रद्धांजलि के रूप में, न कि किसी एकल सैद्धांतिक सफलता के लिए - ब्लिक्स ने कोई ऐसा सिद्धांत या आविष्कार नहीं किया जिसने उनके क्षेत्र को उस तरह से नया रूप दिया हो जिस तरह से भौतिक विज्ञानी जिसे उनके साथ मजाक में तुलना की जाती है, ने अपना नया रूप दिया। ईमानदार प्रतिवाद पर्याप्त है और उनके अपने रिकॉर्ड से आता है: उनके निर्देशन में आईएईए ने वर्षों तक दुनिया को गलत तरीके से आश्वासन दिया कि इराक के पास कोई परमाणु हथियार कार्यक्रम नहीं है, एक विफलता जो उनके बाद के सत्यापन से पहले की है और उसे जटिल बनाती है। उनका उपहार, तो, वैचारिक मौलिकता नहीं है, बल्कि जब दांव सबसे अधिक थे तब एक अवांछित तकनीकी निष्कर्ष को ईमानदारी से रिपोर्ट करने की एक दुर्लभ, प्रदर्शित इच्छा है - बौद्धिक प्रतिभा से अधिक संस्थागत साहस का एक रूप, हालांकि पीछे मुड़कर देखने पर दोनों को अक्सर भ्रमित किया जाता है।

विरासत

ब्लिक्स का करियर अब विश्वास न किए जाने की लागत के अध्ययन के रूप में पढ़ा जाता है: उनके 2003 के निष्कर्ष सटीक थे, निरीक्षण समय सारिणी को जल्दबाजी में करने के खिलाफ उनकी चेतावनी भविष्यसूचक थी, और किसी ने भी परिणाम नहीं बदला। वह इस बात के लिए एक संदर्भ बिंदु बने हुए हैं कि अंतरराष्ट्रीय सत्यापन निकायों को कैसे कार्य करना चाहिए - व्यवस्थित रूप से, संदेहपूर्ण तरीके से, और उन राजनीतिक परिणामों से स्वतंत्र जिन्हें महाशक्तियां चाहती हैं कि उनके निष्कर्ष समर्थन करें - तब भी जब, 2003 की तरह, उस स्वतंत्रता को नजरअंदाज कर दिया जाता है।