एली हालेवी: इंग्लैंड की व्याख्या करने वाले फ्रांसीसी व्यक्ति

क्यों इंग्लैंड, महाशक्तियों में अकेला, औद्योगिकरण और क्रांतियों के युग से गुज़रा और फिर भी उसकी अपनी कोई क्रांति नहीं हुई? 1912 में एक फ्रांसीसी दार्शनिक द्वारा दिया गया उत्तर न तो आर्थिक था और न ही संवैधानिक। वह मेथोडिज़्म (Methodism) था — चैपल, भजन, वेस्लेयन उपदेशक — और एक सदी से अधिक समय बाद भी अंग्रेज इतिहासकार उस व्यक्ति द्वारा प्रस्तावित थीसिस के साथ बहस कर रहे हैं, जो एट्रेटा (Étretat) से आया था और जो प्लेटो से होते हुए उनके इतिहास तक पहुँचा था।

संगीतकारों और नाटककारों का परिवार

एली हालेवी का जन्म 6 सितंबर 1870 को नॉर्मंडी तट पर एट्रेटा में, फ्रांस के सबसे प्रतिष्ठित बौद्धिक परिवारों में से एक में हुआ था। उनके पिता नाटककार और लिब्रेटिस्ट लुडोविक हालेवी (Ludovic Halévy) थे; संगीतकार जैक फ्रोमेंटल हालेवी (Jacques Fromental Halévy) और रसायनशास्त्री मार्सेलिन बर्थेलोट (Marcellin Berthelot) घर के संबंधी थे। उनका पालन-पोषण प्रोटेस्टेंट के रूप में हुआ — कैथोलिक फ्रांस में एक अल्पसंख्यक स्थिति जिसने उन्हें, जीवन भर, अपने ही देश पर एक बाहरी व्यक्ति का दृष्टिकोण और उस अंग्रेजी गैर-अनुरूपतावादी (Nonconformist) दुनिया के प्रति असामान्य सहानुभूति दी, जिसका उन्होंने बाद में विश्लेषण किया।

बेंथम से पहले प्लेटो

वे इकोले नॉर्मले सुप्रीयर (École Normale Supérieure) गए और इतिहास नहीं, बल्कि दर्शनशास्त्र पढ़ा। उनकी पहली पुस्तक, ला थ्योरी प्लेटोनिसिएन डेस साइंसेज (La théorie platonicienne des sciences, 1896), प्लेटो के नकारात्मक द्वंद्वात्मकता (dialectic) पर थी, और उन्होंने 1901 में प्लेटोनिक सिद्धांत और दार्शनिक कट्टरपंथ (philosophical radicalism) पर शोध प्रबंध के साथ डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। उन्होंने रेव्यू डे मेटाफिजिक एट डे मोराले (Revue de métaphysique et de morale) और सोसिएट फ्रैंकेस डे फिलोसोफी (Société française de Philosophie) की स्थापना में भी मदद की, जो फ्रांसीसी शैक्षणिक दर्शन के केंद्र में संस्थान थे। यह प्रशिक्षण उन्हें कभी नहीं छोड़ा। वे एक दार्शनिक थे जिन्होंने इतिहास को विषय वस्तु के रूप में लिया, और यह अंतर हर पृष्ठ पर दिखता है।

1892 से उन्होंने इकोले लिब्रे डेस साइंसेज पॉलिटिक्स (École Libre des Sciences Politiques) में पढ़ाया, और चालीस वर्षों से अधिक समय तक उन्होंने दो पाठ्यक्रमों को बारी-बारी से पढ़ाया — अंग्रेजी राजनीतिक इतिहास और यूरोपीय समाजवाद। यह, वास्तव में, उन दो चीजों पर जीवन भर चलने वाला सेमिनार था जो उन्हें सबसे अधिक रुचिकर लगती थीं: उदारवादी समाज एक साथ क्यों टिके रहते हैं, और जो आंदोलन उन्हें बदलना चाहते हैं वे वास्तव में क्या प्रस्तावित करते हैं।

दार्शनिक कट्टरपंथ का गठन

पहला महान कार्य, 1901 और 1904 के बीच तीन खंडों में प्रकाशित, बेंथम (Bentham) और उपयोगितावादियों (utilitarians) की बौद्धिक दुनिया का पुनर्निर्माण किया। हालेवी का केंद्रीय निष्कर्ष प्रशंसापूर्ण नहीं था। उन्होंने तर्क दिया कि बेंथमवादी कट्टरपंथ में दो मौलिक विरोधाभास थे: सिद्धांत को विधायकों से सबसे बड़ी खुशी को इंजीनियर करने के लिए सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करने की आवश्यकता थी, और साथ ही मुक्त बाजार में हितों के प्राकृतिक सामंजस्य को माना गया जिसने हस्तक्षेप को अनावश्यक और हानिकारक बना दिया। उपयोगितावाद सुधारवादी राज्य का या लेसे-फेयर (laissez-faire) का दर्शन हो सकता था, और यह कभी तय नहीं कर पाया कि कौन सा।

उस उत्पादक आंतरिक फ्रैक्चर की पहचान — न कि प्रशंसा या खंडन किए जाने वाले सिद्धांत के बजाय — हालेवी की विशिष्ट चाल है। उन्होंने विचार के एक निकाय को एक तंत्र के रूप में माना और पूछा कि इसके भाग कहाँ फिट नहीं होते हैं।

अंग्रेजी लोगों का इतिहास

महान कृति ने उन्हें 1912 से 1932 तक व्यस्त रखा: उन्नीसवीं सदी में अंग्रेजी लोगों का इतिहास (A History of the English People in the Nineteenth Century), 1815 में इंग्लैंड से शुरू होने वाला एक बहु-खंडीय वृत्तांत और एक ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा गया जिसे एक विदेशी देश को उसी के लिए समझाना था। वे अभिलेखागार के साथ कठोर थे और उनके पास एक दार्शनिक की प्रवृत्ति थी कि अभिलेखागार क्या समाधान नहीं कर सकते। लियोन ब्रुन्शविक (Léon Brunschvicg) ने देखा कि हालेवी ने अपने तथ्यों को एक साथ रखने के लिए दर्शनशास्त्र का उपयोग किया, जो ब्रुन्शविक ने अनुभवात्मक सामग्री से सामंजस्य बनाने के लिए एक प्रगतिशील द्वंद्वात्मकता की अमूर्त अवधारणा कहा था। उनके समकालीन डोमिनिक पैरोडी (Dominique Parodi) उन्हें बिल्कुल वर्गीकृत नहीं कर सके, और उन्हें लगा कि मनोविज्ञान उनके तरीके की कुंजी है।

जिस चीज़ ने उन्हें इस पर बनाए रखा, वह यह थी कि उन्होंने विकल्पों को अस्वीकार कर दिया था। उन्होंने लीग ऑफ नेशंस सचिवालय में एक पद और सोरबोन में एक कुर्सी को अस्वीकार कर दिया ताकि वे पुस्तक के साथ रह सकें।

हालेवी थीसिस

प्रश्न जिसके साथ इतिहास खुलता है वह यह है कि इंग्लैंड ने फ्रांस का रास्ता क्यों नहीं अपनाया। हालेवी का उत्तर — कि मेथोडिज़्म जैकोबिनवाद (Jacobinism) का मारक था — आधुनिक ब्रिटिश इतिहासलेखन में सबसे अधिक लड़े गए प्रस्तावों में से एक बन गया। वेस्लेयन पुनरुद्धार, उनके खाते में, ठीक उन सामाजिक ऊर्जाओं को अवशोषित कर लिया जो फ्रांस में क्रांति में चली गईं: इसने मजदूर और निम्न-मध्यम वर्गों को अनुशासन, संगठन, आत्म-सुधार और शिकायत की एक भाषा दी जिसने बैरिकेड्स के बजाय मोक्ष की ओर इशारा किया। मेथोडिज़्म, जैसा कि तर्क को बाद में संक्षेपित किया गया था, ने सभी राजनीति के खिलाफ एक प्रभाव डाला।

यह, जानबूझकर, एक मार्क्सवादी-विरोधी स्पष्टीकरण था। जहाँ आर्थिक नियतिवाद ने हर जगह क्रांति की तलाश की जहाँ औद्योगिकरण ने दुख पैदा किया, हालेवी ने जोर देकर कहा कि संस्कृति और धर्म अपने आप में कारण शक्तियाँ थीं, जो एक राष्ट्र के राजनीतिक भाग्य को तय करने में सक्षम थीं। इतिहासकारों ने एक सदी से थीसिस पर हमला किया है — कालक्रम पर, मेथोडिस्ट संख्याओं पर, इस पर कि क्या चैपल अनुशासन ने कट्टरपंथ को दबा दिया या इसके नेताओं को प्रशिक्षित किया — और लक्ष्य के रूप में इसकी दृढ़ता इसके महत्व का एक उचित माप है।

विश्व संकट और अत्याचारों का युग

हालेवी ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान चिकित्सा सेवाओं में स्वेच्छा से काम किया, और अनुभव ने उनका ध्यान आपदा के तंत्र की ओर मोड़ दिया। 1914-18 का विश्व संकट (The World Crisis of 1914–18, 1930) ने जांच की कि युद्ध और क्रांति एक-दूसरे को कैसे उत्पन्न करते हैं — कैसे कुल युद्ध (total war) उस केंद्रीकृत, लामबंद, दमनकारी राज्य का निर्माण करता है जिसे क्रांतिकारी आंदोलन बाद में विरासत में लेते हैं। उन्होंने तर्क को 1938 में मरणोपरांत प्रकाशित अत्याचारों का युग (L'ère des tyrannies) में निष्कर्ष तक पहुँचाया, जिसने फासीवाद और साम्यवाद को एक ही नई राजनीतिक प्रजाति के सदस्यों के रूप में अगल-बगल रखा: एक सशस्त्र संप्रदाय द्वारा शासित शासन जो साझा सिद्धांत द्वारा एक साथ रखा गया था। बोल्शेविज्म और फासीवाद को एक विश्लेषणात्मक श्रेणी में रखना, 1930 के दशक में, एक उदारवादी के लिए किसी भी दिशा में करना एक अलोकप्रिय काम था।

21 अगस्त 1937 को सुसी-एन-ब्री (Sucy-en-Brie) में उनकी मृत्यु हो गई, अंत तक इस बात को लेकर निराशावादी थे कि क्या उदारवादी यूरोप अगले युद्ध या उसके बाद आने वाले अत्याचारों को रोक सकता है। वे दोनों मामलों में सही थे।

एली को प्रतिभाशाली क्यों कहा जाता है

विशिष्ट संकाय एक विशिष्ट और काफी दुर्लभ है: एक पूरे राष्ट्रीय सभ्यता को विचारों की एक प्रणाली के रूप में पढ़ने और उस तंत्र को खोजने की क्षमता जो इसे स्थिर रखती है। हालेवी ने इसे दो बार किया। बेंथम में उन्होंने उस आंतरिक विरोधाभास का पता लगाया जो अंग्रेजी उदारवाद को सुधारवादी राज्य और मुक्त बाजार के बीच विभाजित करेगा; उन्नीसवीं सदी के इंग्लैंड में कुल मिलाकर उन्होंने उस सांस्कृतिक शॉक एब्जॉर्बर का पता लगाया जिसने देश को क्रांति-प्रमाण बना दिया। केवल दस्तावेजों से कोई अंतर्दृष्टि उपलब्ध नहीं थी। दोनों के लिए एक दार्शनिक की यह पूछने की आदत की आवश्यकता थी कि विश्वास का एक निकाय संरचनात्मक रूप से क्या कर रहा है, साक्ष्य के बारे में एक इतिहासकार के अनुशासन के साथ लागू किया गया — एक ऐसा संयोजन जिसे उनके समकालीन, जो यह तय नहीं कर सके कि उन्हें क्या बुलाना है, स्पष्ट रूप से असामान्य पाया।

ईमानदार काउंटर-केस पर्याप्त है। हालेवी थीसिस एक बड़ा एकल-कारण दावा है जिसे लेखक द्वारा बाहर से अध्ययन किए गए विषय के बारे में उन्नत किया गया है, और तब से इसका लगातार विरोध किया गया है; एक ऐसा प्रस्ताव जिसने एक सदी के हमले को जीवित रखा है, उसने एक सदी तक सिद्ध होने में भी विफलता बिताई है। उनके अंग्रेजी इतिहास की अपील का कुछ हिस्सा यह था कि इसने इंग्लैंड को अपनी असाधारणता के लिए एक स्पष्टीकरण के साथ चापलूसी की, जो एक प्रशंसा करने वाले विदेशी के लहजे में पेश की गई थी। और दार्शनिक कार्य — प्लेटो, रेव्यू डे मेटाफिजिक — ने कोई स्कूल नहीं छोड़ा और बहुत कम पाठक छोड़े; कोई भी हालेवी को महान दार्शनिक के रूप में दावा नहीं करता है। वे एक महान व्याख्याकार थे, जो एक अलग और संभवतः कठिन बात है।

विरासत

हालेवी का स्टॉक बढ़ गया है, विशेष रूप से उदारवाद के इतिहासकारों के बीच जो उनमें उदारवादी आदेश का एक रक्षक पाते हैं जिसने कभी यह नाटक नहीं किया कि यह सुरक्षित था। अत्याचार के इनक्यूबेटर के रूप में कुल युद्ध का उनका विश्लेषण अब उनके समकालीनों के आत्मविश्वासपूर्ण अंतर्राष्ट्रीयतावाद की तुलना में बेहतर पढ़ा जाता है। अंग्रेजी लोगों का इतिहास का अभी भी परामर्श लिया जाता है, और जो थीसिस यह ले जाता है उसे अभी भी सिखाया जाता है — आमतौर पर उस स्थिति के रूप में जिसके खिलाफ बहस की जानी चाहिए, जो कि बौद्धिक जीवन का सबसे टिकाऊ रूप है जो एक इतिहासकार के पास हो सकता है। उन्होंने एक ऐसे देश को समझाया जो उनका अपना नहीं था, इतना अच्छा कि इसके अपने इतिहासकार कभी भी व्याख्या को नीचे नहीं रख पाए।