संक्षिप्त उत्तर: कोई भी MBTI प्रकार सबसे बुद्धिमान साबित नहीं हुआ है। मायर्स-ब्रिग्स संकेतक प्राथमिकताओं को मापता है, न कि क्षमता को, और मायर्स एंड ब्रिग्स फाउंडेशन का कहना है कि यह क्षमता, योग्यता या कौशल को नहीं मापता है। सबसे करीबी वास्तविक सबूत अप्रत्यक्ष है: सेंसिंग-इंट्यूशन स्केल खुलेपन (Openness) के लक्षण को ट्रैक करता है, जो बुद्धिमत्ता के साथ लगभग .20 का संबंध रखता है (Anglim और सहयोगी, 2022)। इसका मतलब है कि सहज प्रकारों (intuitive types) के लिए मामूली औसत बढ़त है, जिसमें भारी ओवरलैप है, न कि कोई रैंकिंग।
एक नज़र में
| सबसे बुद्धिमान प्रकार | शोध द्वारा स्थापित नहीं |
|---|---|
| MBTI क्या मापता है | चार पैमानों पर प्राथमिकताएं, 16 प्रकारों में क्रमबद्ध; क्षमता नहीं |
| सबसे मजबूत अप्रत्यक्ष लिंक | सेंसिंग-इंट्यूशन खुलेपन को ट्रैक करता है; खुलापन बुद्धिमत्ता के साथ ρ = .20 का संबंध रखता है |
| विविधता की व्याख्या | .20 के सहसंबंध पर लगभग 4 प्रतिशत |
| पुनः परीक्षण स्थिरता | लगभग पांच सप्ताह बाद 39 से 76 प्रतिशत लोगों ने प्रकार बदल लिया (Pittenger, 1993) |
| प्रकाशक की स्थिति | भर्ती के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया; क्षमता, योग्यता या कौशल को नहीं मापता है |
कोई प्रकार क्यों नहीं जीतता
यह प्रश्न दो चीजों को मानता है: कि 16 प्रकार वास्तविक श्रेणियां हैं, और उनमें से एक में अधिक बुद्धिमत्ता है। शोध पहले धारणा को कमजोर करता है और दूसरे पर केवल एक हल्का संकेत प्रदान करता है।
मायर्स एंड ब्रिग्स फाउंडेशन, जो इस उपकरण को बढ़ावा देता है, स्पष्ट रूप से कहता है कि मूल्यांकन "क्षमता, योग्यता या कौशल को नहीं मापता है" और इसे भर्ती के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। प्राथमिकताओं को क्रमबद्ध करने के लिए बनाया गया उपकरण दिमाग को रैंक नहीं कर सकता है। कोई भी लेख जो किसी प्रकार को तथ्य के रूप में सबसे बुद्धिमान बताता है, वह केवल एक अनुमान की रिपोर्ट कर रहा है।
शोध जो कर सकता है वह एक संकीर्ण प्रश्न पूछना है: क्या वे लोग जो MBTI पैमाने पर एक तरफ झुकते हैं, औसतन, क्षमता परीक्षणों में थोड़ा उच्च स्कोर करते हैं? उत्तर व्यक्तित्व के 'बिग फाइव' मॉडल के माध्यम से आता है, जो वह ढांचा है जिसका उपयोग आज अधिकांश शोधकर्ता करते हैं।
MBTI क्या मापता है
कैथरीन कुक ब्रिग्स और उनकी बेटी इसाबेल ब्रिग्स मायर्स ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान कार्ल जुंग के काम से प्रेरित होकर इस संकेतक का निर्माण किया मनोवैज्ञानिक प्रकार(1921 में पहली बार जर्मन में प्रकाशित)। शैक्षिक परीक्षण सेवा (ETS) ने 1962 में पहले मैनुअल का समर्थन किया, और कंसल्टिंग साइकोलॉजिस्ट प्रेस ने 1975 में प्रकाशन अपने हाथ में ले लिया। जुंग के विचारों के लिए, देखें हमारा Carl Jung profile.
प्रश्नावली चार प्राथमिकताओं को स्कोर करती है: बहिर्मुखता या अंतर्मुखता, सेंसिंग या इंट्यूशन, थिंकिंग या फीलिंग, जजिंग या परसीविंग। अक्षर 16 प्रकारों में जुड़ते हैं, जैसे INTJ या ESFP। प्रत्येक अक्षर बताता है कि कोई व्यक्ति कैसे ध्यान केंद्रित करना, जानकारी लेना, निर्णय लेना या जीवन को व्यवस्थित करना पसंद करता है। कोई भी यह नहीं बताता कि वह व्यक्ति कितनी अच्छी तरह तर्क करता है।
विश्वसनीयता की समस्या
एक उपयोगी परीक्षण दो बार एक ही उत्तर देता है। MBTI अक्सर ऐसा नहीं करता है। डेविड पिटेंगर ने 1993 में रिपोर्ट दी थी कि लगभग पांच सप्ताह बाद पुनः परीक्षण करने पर 39 से 76 प्रतिशत उत्तरदाताओं को एक अलग प्रकार मिला। 2013 में फॉर्च्यून में लिखते हुए, रोमन क्रज़ नारिक ने पांच सप्ताह के पुनः परीक्षण पर एक अलग श्रेणी की संभावना को लगभग 50 प्रतिशत बताया। पुराने फॉर्म G पर, लगभग आधे लोगों ने नौ महीनों के भीतर एक ही प्रकार बनाए रखा, और लंबे अंतराल पर लगभग एक तिहाई; प्रकाशक नए फॉर्म M के लिए बेहतर आंकड़े रिपोर्ट करता है।
गहरी समस्या संरचनात्मक है। रॉबर्ट मैक्रे (Robert McCrae) और पॉल कोस्टा (Paul Costa) ने 1989 में 267 पुरुषों और 201 महिलाओं के साथ पाँच-कारक मॉडल (five-factor model) के मुकाबले इस उपकरण का परीक्षण किया। उन्हें "वास्तव में द्विभाजित प्राथमिकताओं या गुणात्मक रूप से अलग प्रकारों" के लिए कोई समर्थन नहीं मिला। पैमाने निरंतर लक्षणों की तरह व्यवहार करते हैं, इसलिए मध्य बिंदु के पास का कोई भी व्यक्ति उत्तरों में थोड़ा बदलाव करके अक्षर को बदल सकता है। 1991 की नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की एक समिति ने केवल एक्स्ट्रावर्जन-इंट्रोवर्जन (Extraversion–Introversion) पैमाने के लिए मजबूत वैधता पाई।
एकमात्र वास्तविक कड़ी: अंतर्ज्ञान और खुलापन
मैक्रे और कोस्टा ने दिखाया कि प्रत्येक MBTI पैमाना बिग फाइव (Big Five) लक्षण के एक हिस्से को पकड़ता है। सेंसिंग-इंट्यूशन (Sensing–Intuition) अनुभव के प्रति खुलेपन (Openness to Experience) के साथ मेल खाता है; फर्नहम, मौताफी और क्रम्प ने 2003 में 900 वयस्कों में इस कड़ी को दोहराया। खुलापन बिग फाइव का एकमात्र लक्षण है जिसका बुद्धिमत्ता के साथ लगातार संबंध है।
सबसे बड़ा संश्लेषण, 2022 का एक मेटा-विश्लेषण जो साइकोलॉजिकल बुलेटिन (Psychological Bulletin) में जेरोमी एंग्लिम (Jeromy Anglim) और उनके सहयोगियों द्वारा प्रकाशित हुआ, ने 272 नमूनों और 162,636 लोगों को एकत्रित किया। तालिका दिखाती है कि प्रत्येक लक्षण बुद्धिमत्ता से कैसे संबंधित है और कौन सा MBTI पैमाना इसे ट्रैक करता है।
| बिग फाइव लक्षण | बुद्धिमत्ता के साथ देखा गया सहसंबंध (एंग्लिम और अन्य, 2022) | निकटतम MBTI पैमाना (मैक्रे और कोस्टा, 1989) |
|---|---|---|
| अनुभव के प्रति खुलापन | .17 (.20 संशोधित) | सेंसिंग-इंट्यूशन |
| एक्स्ट्रावर्जन | −.01 | एक्स्ट्रावर्जन-इंट्रोवर्जन |
| सहमतता (Agreeableness) | .00 | थिंकिंग-फीलिंग |
| ईमानदारी (Conscientiousness) | −.02 | जजिंग-परसीविंग |
| न्यूरोटिकिज़्म | −.08 (−.09 संशोधित) | कोई MBTI पैमाना नहीं |
पंक्तियों को पढ़ने पर पैटर्न स्पष्ट है। मेटा-विश्लेषण में, चार MBTI पैमानों में से तीन उन लक्षणों को ट्रैक करते हैं जिनका बुद्धिमत्ता से मूल रूप से शून्य संबंध है। केवल इंट्यूशन (अंतर्ज्ञान) एक संकेत देता है, और यह खुलेपन से उधार लिया गया है। मौताफी, फर्नहम और क्रम्प द्वारा 2003 के एक अलग अध्ययन में, 900 लोगों पर तर्क परीक्षणों और दोनों व्यक्तित्व इन्वेंट्री का उपयोग करते हुए, यह पाया गया कि बुद्धिमत्ता का सबसे लगातार अनुमान उच्च खुलेपन और निम्न न्यूरोटिकिज़्म द्वारा लगाया गया था, जो एक ऐसा लक्षण है जिसे MBTI बिल्कुल भी नहीं मापता है।
.20 के सहसंबंध का क्या अर्थ है
.20 का सहसंबंध परीक्षण स्कोर में भिन्नता के लगभग 4 प्रतिशत को स्पष्ट करता है। बाकी 96 प्रतिशत कहीं और स्थित है। यदि आप IQ के आधार पर एक हजार सहज प्रकारों और एक हजार संवेदी प्रकारों को पंक्तिबद्ध करते हैं, तो दो वितरण लगभग पूरी तरह से ओवरलैप हो जाएंगे। कई संवेदी प्रकार अधिकांश सहज प्रकारों से बेहतर स्कोर करेंगे।
यह लाभ खुलेपन के एक विशिष्ट हिस्से से भी आता है। एंग्लिम की टीम ने पाया कि NEO विचार पहलू और बुद्धि पहलू बुद्धिमत्ता के साथ लगभग .25 पर सहसंबद्ध थे, जो खुलेपन से अधिक था, और उनके सार में बौद्धिक जुड़ाव और अपरंपरागतता को उन पहलुओं के रूप में बताया गया है जो सबसे अधिक मायने रखते हैं। अमूर्त तर्क का आनंद लेना सामान्य रूप से खुलेपन की तुलना में परीक्षण स्कोर से अधिक संबंधित है।
इसलिए बचाव योग्य कथन संकीर्ण है: जो लोग इंट्यूशन (अंतर्ज्ञान) को प्राथमिकता देते हैं, वे क्षमता परीक्षणों में औसतन थोड़े उच्च हो सकते हैं, क्योंकि इंट्यूशन बौद्धिक जिज्ञासा के साथ ओवरलैप होता है। यह बड़े समूहों में एक प्रवृत्ति है, न कि किसी प्रकार का गुण।
इंटरनेट INTJ और INTP को सबसे होशियार क्यों मानता है
जो सूचियां INTJ या INTP को सबसे होशियार प्रकार के रूप में नामित करती हैं, वे आमतौर पर ऑनलाइन चुनावों और मंचों में एकत्र किए गए स्व-रिपोर्ट किए गए IQ स्कोर पर टिकी होती हैं। वे नमूने खुद को चुनते हैं, स्कोर असत्यापित परीक्षणों से आते हैं, और प्रकार के लेबल मुफ्त क्विज़ से आते हैं जो आधिकारिक उपकरण नहीं हैं। प्रत्येक चरण त्रुटि जोड़ता है, और वे एक ऐसे प्रश्न का आत्मविश्वासपूर्ण उत्तर देते हैं जिसे डेटा हल नहीं कर सकता।
लेबल चापलूसी भी करते हैं। "सहज विचारक" एक चतुर व्यक्ति के विवरण की तरह लगता है, इसलिए जो लोग खुद को उस तरह देखते हैं वे उन उत्तरों को चुन सकते हैं। एक टाइपोलॉजी जो आत्म-छवि को पुरस्कृत करती है, क्षमता के माप के रूप में दोगुनी नहीं हो सकती।
प्रश्न पूछने का एक बेहतर तरीका
यदि आप क्षमता के बारे में जानना चाहते हैं, तो क्षमता का परीक्षण करें। एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक WAIS-IV जैसे पूर्ण-पैमाने वाली बैटरी दे सकता है; देखें WAIS-IV समझाया गया। हमारा मुफ्त IQ परीक्षण एक अभ्यास स्क्रीनर है, और IQ 100 का क्या अर्थ है पैमाना निर्धारित करता है। यदि आप व्यक्तित्व के बारे में जानना चाहते हैं, तो बिग फाइव चार-अक्षर वाले प्रकारों की तुलना में अधिक स्थिर स्कोर प्रदान करता है।
उन लक्षणों के लिए जो बुद्धिमत्ता को ट्रैक करते हैं, पढ़ें उच्च बुद्धिमत्ता के संकेत। एक संख्या से परे क्षमताओं के लिए, देखें गार्डनर के बुद्धिमत्ता के प्रकार और भावनात्मक बुद्धिमत्ता परीक्षण। प्रत्येक गाइड इसमें एकत्र की गई है IQ गाइड.
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
सबसे होशियार MBTI प्रकार कौन सा है?
कोई स्थापित नहीं है। MBTI प्राथमिकताओं को मापता है, क्षमता को नहीं। एकमात्र शोध कड़ी खुलेपन के माध्यम से चलती है: सेंसिंग-इंट्यूशन पैमाना खुलेपन को ट्रैक करता है, जो लगभग .20 पर बुद्धिमत्ता के साथ सहसंबद्ध है। यह सहज प्रकारों के लिए एक छोटा औसत लाभ बताता है, न कि सबसे होशियार प्रकार।
क्या INTJs का IQ अधिक होता है?
कोई विश्वसनीय अध्ययन इसे नहीं दिखाता है। दावे कि INTJs या INTPs का स्कोर सबसे अधिक है, ज्यादातर ऑनलाइन चुनावों में स्व-रिपोर्ट किए गए IQ से आते हैं। शोध केवल इंट्यूशन प्राथमिकता और परीक्षण स्कोर के बीच एक कमजोर कड़ी का समर्थन करता है, जो सभी आठ सहज प्रकारों द्वारा साझा किया जाता है और रैंक करने के लिए बहुत छोटा है।
क्या MBTI वैज्ञानिक रूप से वैध है?
इसके आलोचकों के पास मजबूत सबूत हैं। पुनः परीक्षण अध्ययन दिखाते हैं कि कई लोग हफ्तों के भीतर अपना प्रकार बदल लेते हैं, मैक्रे और कोस्टा (1989) को अलग-अलग प्रकारों के लिए कोई समर्थन नहीं मिला, और 1991 की नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की समिति ने केवल एक्सट्रवर्जन-इंट्रोवर्जन (बहिर्मुखता-अंतर्मुखता) पैमाने के लिए मजबूत वैधता पाई। इसके पैमाने बिग फाइव (Big Five) लक्षणों से संबंधित हैं।
कौन सा व्यक्तित्व लक्षण बुद्धि से सबसे अधिक जुड़ा है?
अनुभव के प्रति खुलापन, विशेष रूप से इसका बौद्धिक पक्ष। एंगलिम और उनके सहयोगियों के 2022 के 162,636 लोगों के मेटा-विश्लेषण में, खुलेपन का बुद्धि के साथ सहसंबंध ρ = .20 था और इसके विचार (Ideas) पहलू और बुद्धि (Intellect) पक्ष का सहसंबंध लगभग .25 था। न्यूरोटिसिज्म (मनस्ताप) ने .09 = ρ का एक छोटा नकारात्मक संबंध दिखाया।
क्या व्यक्तित्व परीक्षण बुद्धि को माप सकता है?
नहीं। व्यक्तित्व प्रश्नावली प्राथमिकताओं और आदतों के बारे में पूछती हैं; बुद्धि परीक्षण मानक परिस्थितियों में तर्क, स्मृति और ज्ञान कार्यों पर प्रदर्शन को मापते हैं। एक व्यक्तित्व स्कोर बड़े समूहों में एक प्रवृत्ति का संकेत दे सकता है, लेकिन केवल एक क्षमता परीक्षण ही क्षमता को मापता है।
स्रोत
- मायर्स एंड ब्रिग्स फाउंडेशन, MBTI का नैतिक उपयोग — भर्ती के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया; क्षमता, योग्यता या कौशल को नहीं मापता है
- एंगलिम आदि (2022), व्यक्तित्व और बुद्धि: एक मेटा-विश्लेषण, साइकोलॉजिकल बुलेटिन 148(5–6) — खुलापन ρ = .20; बिग फाइव सहसंबंध; विचार .25, बुद्धि .26; N = 162,636
- मैक्रे और कोस्टा (1989), फाइव-फैक्टर मॉडल के दृष्टिकोण से MBTI की पुनर्व्याख्या, जर्नल ऑफ पर्सनालिटी 57(1) — अलग-अलग प्रकारों के लिए कोई समर्थन नहीं; MBTI पैमाने बिग फाइव के अनुरूप हैं
- फर्नहम, मौटाफी और क्रम्प (2003), NEO-PI-R और MBTI के बीच संबंध, सोशल बिहेवियर एंड पर्सनालिटी 31(6) — 900 प्रतिभागियों में खुलापन, सेंसिंग-इंट्यूशन (संवेदन-अंतर्ज्ञान) से संबंधित था
- मौटाफी, फर्नहम और क्रम्प (2003), बुद्धि के जनसांख्यिकीय और व्यक्तित्व भविष्यवक्ता, यूरोपियन जर्नल ऑफ पर्सनालिटी 17(1) — उच्च खुलापन और कम न्यूरोटिसिज्म द्वारा बुद्धि का पूर्वानुमान लगाया गया
- फॉर्च्यून, क्या हम सभी मायर्स-ब्रिग्स परीक्षण से मूर्ख बने हैं? (15 मई, 2013) — पांच सप्ताह के पुनः परीक्षण पर एक अलग प्रकार होने की लगभग 50 प्रतिशत संभावना
- विकिपीडिया: मायर्स-ब्रिग्स टाइप इंडिकेटर (MBTI) — इतिहास; पिटेंगर (1993) पुनः परीक्षण सीमा; फॉर्म G के आंकड़े; 1991 नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज समीक्षा
संपादकीय मानक: ऐतिहासिक हस्तियों के लिए IQ आंकड़े पूर्वव्यापी अनुमान हैं और उन्हें ऐसे ही लेबल किया गया है; जीवित लोगों के स्कोर केवल तभी दिखाई देते हैं जब व्यक्ति ने उनका खुलासा किया हो या किसी प्रतिष्ठित आउटलेट ने उनकी सूचना दी हो। सुधार: संपादकों से संपर्क करें.