Zuzana Čaputová : L'avocate qui a fait fermer la décharge

En une semaine, une avocate slovaque d'une petite ville a appris que son oncle et l'épouse d'un proche collègue avaient tous deux été diagnostiqués avec un cancer. Elle vivait à Pezinok, une ville viticole où une décharge de déchets sans licence des années 1960 se trouvait à cent cinquante mètres des maisons des habitants et où une forme de leucémie survenait à un taux huit fois supérieur à la moyenne nationale. Un promoteur ayant des relations régionales poussait pour la création d'une deuxième décharge. Zuzana Čaputová a passé la décennie suivante à démanteler le projet et, treize ans plus tard, elle est devenue chef d'État.

Pezinok

Čaputová est née le 21 juin 1973 à Bratislava et a grandi à Pezinok, dans l'ouest de la Slovaquie. Elle a décrit le foyer dont elle est issue comme étant ouvert d'esprit. Elle a étudié le droit à l'Université Comenius de Bratislava, obtenant son diplôme en 1996, et a choisi de travailler dans l'intérêt public plutôt que dans le secteur commercial, devenant finalement avocate auprès de VIA IURIS, une organisation slovaque de défense juridique.

La lutte contre la décharge s'est imposée à elle parce que c'était là qu'elle vivait. Pezinok comptait deux sites de déchets. Le plus ancien avait été construit dans les années 1960 sans permis ni garanties environnementales, immédiatement adjacent aux habitations. En 2002, la ville a adopté une ordonnance interdisant de telles installations dans les limites de la ville ; un riche promoteur a tout de même obtenu l'approbation pour une nouvelle décharge, sans consulter les personnes qui vivraient à côté. Les taux de cancer, de maladies respiratoires et d'allergies dans la zone étaient visiblement élevés.

Les décharges n'ont pas leur place dans les villes

Ce que Čaputová a construit en réponse n'était pas un procès accompagné d'une protestation, mais une campagne dont les deux moitiés étaient conçues pour se nourrir mutuellement. Elle a recruté des artistes, des viticulteurs, des entreprises locales, des étudiants et des chefs religieux. Il y a eu des manifestations pacifiques, des concerts et des expositions photographiques. Huit mille signatures ont été envoyées au Parlement européen sous le slogan Les décharges n'ont pas leur place dans les villes. Et sous l'activité publique s'est déroulée une séquence incessante de défis juridiques devant les tribunaux slovaques et ceux de l'Union européenne.

La théorie juridique était la partie intéressante. Plutôt que de discuter uniquement de la contamination — difficile à prouver, facile à contester — elle a attaqué le processus : le public avait le droit de participer aux décisions concernant son propre environnement, et ce droit avait été ignoré. La Cour de justice de l'Union européenne a affirmé exactement ce principe. En 2013, la Cour suprême slovaque a déclaré la décharge proposée illégale, a retiré son autorisation d'exploitation et a ordonné la fermeture de la décharge originale.

Le prix Goldman pour l'environnement, qui l'a distinguée en 2016, a décrit la mobilisation qu'elle a menée comme la plus importante de citoyens slovaques depuis la révolution de velours de 1989. La presse internationale a inévitablement cherché une comparaison avec Erin Brockovich. C'était sous-estimer l'affaire : Brockovich était une parajuriste qui a trouvé des preuves ; Čaputová a construit et dirigé une stratégie juridique devant deux cours suprêmes tout en ralliant une ville entière derrière elle.

Kuciak

Puis le journaliste d'investigation Ján Kuciak a été assassiné. C'est ce meurtre, plus que toute autre chose, qui a poussé Čaputová dans la politique nationale. Elle avait cofondé le parti libéral Slovaquie progressiste et en était la vice-présidente ; en 2019, elle s'est présentée à la présidence alors qu'elle était presque inconnue en dehors des cercles environnementaux et juridiques.

Elle a obtenu 40,57 pour cent au premier tour et a battu Maroš Šefčovič, le candidat de l'establishment politique, par 58 pour cent contre 42 au second tour. Elle est devenue la cinquième présidente de la Slovaquie et la première femme à occuper ce poste.

La Présidence

La présidence slovaque n'est pas une fonction de gouvernement, et les cinq années de mandat de Čaputová ont été absorbées par des urgences qu'elle n'avait pas créées : la pandémie de Covid-19, l'invasion de l'Ukraine par la Russie à la frontière slovaque, la crise énergétique qui en a résulté et l'inflation. Les gouvernements slovaques se sont succédé rapidement autour d'elle.

Elle a utilisé la plateforme dont elle disposait plutôt que les pouvoirs qui lui manquaient. Elle a fait campagne pour la protection de l'environnement, notamment en visant l'élimination du charbon slovaque d'ici 2023. Elle a soutenu les partenariats enregistrés pour les couples de même sexe dans l'un des pays les plus conservateurs sur le plan social de l'Union européenne, et a défendu l'accès existant à l'avortement. Sur l'état de droit, elle a été constante, ce qui, dans un pays dont la politique venait d'être remodelée par le meurtre d'un journaliste, était la fonction centrale du poste.

Le départ

Le 20 juin 2023, elle a annoncé qu'elle ne solliciterait pas un second mandat, citant la fatigue accumulée des crises à travers lesquelles elle avait gouverné. Elle avait cinquante ans et a renoncé à une élection qu'elle aurait pu plausiblement disputer. Elle est divorcée, a deux filles et a continué de vivre à Pezinok tout au long de sa présidence.

Pourquoi Zuzana est qualifiée de génie

La revendication en faveur de Čaputová repose sur un travail intellectuel réel et spécifique, ce qui est plus rare chez les politiciens que ce que le mot « génie » implique habituellement. Confrontée à une lutte que son camp n'avait aucun moyen évident de gagner — un promoteur riche, un processus local complaisant, un préjudice pour la santé qui prendrait des années à prouver — elle a identifié le seul argument qui pouvait être retenu et a construit tout le reste autour de lui. Elle n'a pas plaidé sur la toxicité. Elle a plaidé sur la procédure : que les citoyens ont un droit exécutoire de participer aux décisions environnementales qui les concernent, un droit confirmé par la plus haute instance de l'UE. C'est une intuition d'avocat de premier ordre, et elle a produit un jugement de la Cour suprême fermant une décharge illégale après une décennie de travail acharné.

La seconde moitié de la compétence était organisationnelle. Elle a compris qu'un dossier juridique sans soutien public peut être réglé discrètement, et qu'une protestation sans dossier juridique derrière elle peut être ignorée — elle a donc mené les deux, pendant dix ans, dans une ville de taille modeste, et a terminé avec la plus grande mobilisation civique en Slovaquie depuis 1989.

Le contre-argument doit être exposé honnêtement. La présidence de Čaputová n'a pas été à la hauteur de son militantisme. Le poste est largement cérémoniel, et elle a accompli moins en cinq ans au sommet de l'État qu'en une décennie en tant qu'avocate provinciale ; et le poste ne lui a donné aucun levier sur les gouvernements qui se sont formés et effondrés autour d'elle. Elle a ensuite refusé de se représenter, ce que les admirateurs ont interprété comme de l'intégrité et les critiques comme un retrait face à une lutte devenue éprouvante. « Génie » est probablement un mot trop grand pour tout cela. Une intelligence stratégique exceptionnelle, appliquée à un problème que la plupart des avocats auraient abandonné, est exactement le terme approprié — et c'est cette intelligence, et non la présidence, qui fait son importance.

L'héritage

Le véritable monument de Čaputová est une décharge fermée dans une ville viticole et un principe juridique européen qui a survécu à la lutte : que les personnes qui respirent l'air ont leur mot à dire. Elle a converti cela en une présidence et un prix Goldman, puis a rendu ses fonctions à l'échéance prévue. La Slovaquie a eu des présidents plus puissants. Elle n'en a pas eu un qui soit arrivé par un chemin aussi improbable, ou qui ait prouvé aussi complètement qu'un seul argument bien choisi, soutenu pendant dix ans, peut vaincre l'argent.