Samir Amin : L'économiste qui a refusé l'échelle

En 1957, un jeune homme de vingt-six ans présente une thèse de doctorat à Paris sous la direction de François Perroux. Il avait voulu l'intituler "Les origines du sous-développement". Elle parut finalement sous le titre plus prudent et terne "Les effets structurels de l'intégration internationale des économies précapitalistes", et ne mena nulle part : aucun éditeur n'en voulut pendant treize ans. Lorsqu'elle apparut enfin en 1970 sous le titre L'accumulation à l'échelle mondiale, l'argument qui avait été trop impoli pour être imprimé était devenu l'un des énoncés fondateurs de la théorie de la dépendance.

Port-Saïd, Paris et une thèse dont personne ne voulait

Samir Amin est né au Caire le 3 septembre 1931 d'une mère française et d'un père égyptien, tous deux médecins, et a grandi à Port-Saïd, une ville canal dont l'existence même était une dispute sur la propriété. Il y passe son baccalauréat français en 1947, puis part pour Paris : un diplôme secondaire en mathématiques au Lycée Henri IV, une licence en sciences politiques de Sciences Po en 1952, un diplôme de statistique de l'INSEE en 1956, une licence d'économie en 1957. C'est une formation quantitative inhabituelle pour un homme plus tard rejeté comme polémiste, et cela se voit dans son travail ; Amin argumentait avec des chiffres quand les chiffres étaient disponibles.

À Paris, il rejoint le Parti communiste français, puis prend progressivement ses distances avec l'orthodoxie soviétique et se rapproche des cercles maoïstes. Deux événements de 1955 et 1956 fixent ses coordonnées pour la vie : la Conférence de Bandung, où le monde nouvellement décolonisé tente de se constituer en bloc, et la nationalisation du canal de Suez par l'Égypte.

Le centre et la périphérie

Le mouvement central d'Amin a été de refuser la métaphore de l'échelle. L'économie du développement dans les années 1950 traitait les pays pauvres comme étant simplement en retard, occupant un échelon précédent que les pays riches avaient déjà gravi. Amin a fait valoir que le sous-développement n'est pas une étape mais un produit : la conséquence structurelle de la manière dont les économies pauvres ont été intégrées dans un système capitaliste mondial, et une condition activement reproduite par cette intégration plutôt que progressivement guérie par elle.

Il a formalisé cela comme une distinction entre deux types de croissance. Les économies centrales pratiquent l' accumulation autocentrée, dans laquelle le capital est reproduit sur le plan intérieur et la croissance se compose vers l'intérieur. Les économies périphériques pratiquent l' accumulation extravertie, orientée vers l'extérieur pour répondre aux besoins du centre, ce qui empêche cette reproduction et verrouille la dépendance. La périphérie n'est donc pas une traînarde mais une fonction, forcée, comme il l'a dit, à un ajustement structurel permanent.

Le mécanisme qu'il a identifié comme le plus important est l'échange inégal. La main-d'œuvre, les matières premières et la terre sont moins chères à la périphérie, même lorsque la productivité est comparable ; les écarts de salaires entre les nations dépassent les écarts de productivité. Amin a qualifié ce résultat de surexploitation, et dans ses travaux ultérieurs a décrit une loi mondiale de la valeur en vertu de laquelle l'écart génère des rentes impériales pour les entreprises du centre. L'affirmation a longtemps été traitée comme de l'arithmétique idéologique. Des travaux empiriques récents de Jason Hickel et ses collègues, calculant que le Nord global a approprié environ 62 000 milliards de dollars au Sud global entre 1960 et 2018, lui ont donné une seconde vie, plus respectable.

Bamako et Dakar

Amin n'a jamais été seulement un théoricien, ce qui le distingue de la plupart de ses critiques. Il a travaillé comme chargé de recherche à l'Institution de gestion économique du Caire de 1957 à 1960, puis a passé trois ans comme conseiller au ministère du Plan du Mali sous Modibo Keïta, tentant, dans un État nouvellement indépendant, le type de planification que ses livres décrivaient. En 1963, il obtient une bourse à l'Institut africain de développement économique et de planification de l'ONU à Dakar ; il occupe des postes de professeur à Poitiers, Dakar et Paris VIII jusqu'en 1970 ; puis il dirige l'IDEP lui-même de 1970 à 1980. À partir de 1980, il dirige le Forum du tiers-monde à Dakar. Il a écrit plus de cinquante livres.

Déconnexion

Sa prescription la plus connue était la déconnexion, et c'est la chose la plus mal comprise qu'il ait jamais proposée. Cela ne signifie pas l'autarcie, et Amin l'a dit à maintes reprises. Cela signifie subordonner les relations économiques extérieures d'un pays à ses priorités de développement national plutôt que l'inverse, en refusant de soumettre la stratégie de développement national aux impératifs de la mondialisation. Il était pragmatique sur l'arithmétique, suggérant qu'une déconnexion d'environ 70 pour cent représenterait une réalisation sérieuse pour un État fort. L'objectif était l'effet de levier, pas l'isolement.

Eurocentrisme

En 1988, il a publié L'Eurocentrisme et a mis le mot en circulation intellectuelle générale. Sa cible n'était pas simplement un préjugé mais une structure : une idéologie et un projet mondial qui traite la trajectoire européenne comme universelle et homogénéise le monde autour d'elle, et qu'il considérait comme intrinsèque à la théorie de la modernisation elle-même. Là où Edward Said avait situé le problème dans le discours et la représentation, Amin a insisté pour le situer dans l'accumulation. Il était tout aussi sévère à l'égard de l'islam politique, qui, selon lui, substitue un faux conflit culturel à l'analyse de classe qui expliquerait réellement la condition de sa région.

Pourquoi Samir est qualifié de génie

La qualité intellectuelle en question est l'inversion : la capacité de prendre un phénomène que tout le monde explique comme une absence et de le redécrire comme un produit. La pauvreté à la périphérie était, dans le récit standard, une affaire de choses manquantes : capital manquant, institutions manquantes, culture entrepreneuriale manquante. La contribution d'Amin a été de soutenir qu'il s'agit au contraire de quelque chose qui est continuellement fabriqué, et de spécifier la machinerie. Ce recadrage s'est avéré exceptionnellement durable ; une grande partie de l'économie décoloniale contemporaine le suppose simplement. Il était aussi, selon un terme que l'essayiste d'Aeon Ndongo Samba Sylla et d'autres ont utilisé avec approbation, un marxiste créatif, quelqu'un qui partait de Marx au lieu de s'arrêter à lui, étendant la théorie de la valeur à une échelle mondiale que Marx n'a jamais analysée.

Le contre-argument est substantiel et ne doit pas être atténué. D'autres marxistes ont soutenu qu'Amin s'est trop concentré sur les relations de marché, sur l'échange entre les nations, au détriment de l'exploitation du travail sur le lieu de production, là où le marxisme classique situe la plus-value. Son programme de déconnexion a un faible bilan empirique ; le chiffre de 70 pour cent était une estimation proposée plutôt qu'une quantité dérivée. À mesure que l'économie néoclassique a dominé la discipline, son travail a été repoussé à ses marges et y est resté pendant des décennies. Le plus dommageable de tout est un échec non pas de l'analyse mais du jugement : Amin a maintenu de longues associations avec des dirigeants khmers rouges qu'il avait rencontrés dans le Paris d'après-guerre, et en 1981 a loué le travail de Pol Pot comme "l'un des succès majeurs de la lutte pour le socialisme à notre époque". Ce n'est pas une note de bas de page. Quiconque pèse son originalité doit la peser avec le fait que son cadre ne l'a pas empêché de le dire.

Héritage

Amin a reçu le prix Ibn Rushd pour la liberté de pensée en 2009. Il a plaidé jusqu'à la fin pour un monde multipolaire opposé à l'hégémonie américaine, proposant à un moment donné un axe Paris-Berlin-Moscou étendu à Pékin et Delhi. Il vivait à Dakar lorsqu'un cancer du poumon a été diagnostiqué le 31 juillet 2018 ; il est mort à Paris le 12 août, à l'âge de quatre-vingt-six ans.

Sa réputation a fortement évolué depuis. Les questions qu'il a posées pendant soixante ans, à savoir si la richesse des pays riches est causalement liée à la pauvreté des pays pauvres, et si une quelconque bonne politique nationale peut surmonter une mauvaise position dans un système mondial, sont à nouveau des questions d'actualité dans l'économie du développement, et sont de plus en plus posées avec des données qu'il n'avait pas. Il aurait trouvé la justification satisfaisante et le retard totalement prévisible.