Isabelle Garo : Marx sans le musée

La France a produit plus de lectures de Marx que n'importe quel pays hors d'Allemagne, et n'a jamais eu d'édition française complète de ce que Marx et Engels ont réellement écrit. La personne qui mène l'effort pour corriger cela n'est pas un professeur du Collège de France, mais une professeure de philosophie en lycée à Paris. Isabelle Garo préside la Grande Édition Marx et Engels, écrit des livres qui mettent Foucault et Deleuze à l'épreuve, et insiste — contre trois décennies de consensus — sur le fait que l'intérêt de lire Marx est toujours de changer quelque chose.

La position depuis laquelle elle parle

Garo est née le 5 septembre 1963. Elle enseigne la philosophie au lycée Chaptal à Paris — un poste dans le secondaire, pas une chaire universitaire — et a construit une œuvre exceptionnellement influente en dehors de la hiérarchie académique qui délivre normalement l'autorité philosophique française.

Ses rôles institutionnels sont presque tous collectifs. Elle préside la GEME, la Grande Édition de Marx et d'Engels en français, le projet de produire la première édition française complète des écrits du duo. Elle co-anime le séminaire "Marxismes au XXIe siècle". Elle co-dirige la revue ContreTemps et la collection "Mouvement réel" chez l'éditeur La Ville Brûle. Depuis 2018, elle siège au conseil d'orientation de la Fondation Copernic, le think tank de gauche français. Le schéma est cohérent : elle travaille en construisant des choses que d'autres peuvent utiliser.

Lire Marx comme une critique de la philosophie

Son premier livre, Marx, une critique de la philosophie (2000), a posé le cadre qu'elle n'a jamais abandonné. Son titre contient une ambiguïté qu'elle exploite : Marx offre une critique de la philosophie, et Marx lui-même doit être lu comme autre chose qu'un philosophe produisant une doctrine. Selon cette lecture, ce qui est intéressant chez Marx n'est pas un système à résumer, mais un argument soutenu selon lequel la philosophie décrit mal sa propre relation au monde sur lequel elle réfléchit.

L'idéologie ou la pensée embarquée (2009) a poursuivi cette conséquence. La formule est l'argument : les idées ne flottent jamais au-dessus de la situation qu'elles interprètent ; elles sont à bord, transportées, impliquées. Le souci de Garo a toujours été de déterminer ce que cela signifie sans sombrer dans la conclusion paresseuse selon laquelle toute pensée n'est qu'un intérêt déguisé.

Marx et l'invention historique (2012) s'est tourné vers l'histoire — la question de ce que signifie dire que Marx a inventé, plutôt que découvert, une façon de lire le changement historique. L'or des images : art, monnaie, capital (2013) a porté l'analyse sur l'esthétique, examinant ce qui se passe lorsque les images, l'argent et le capital circulent dans la même économie de valeur. Son travail a été décrit comme une lecture contextuelle de Marx et Engels, sous des angles tant théoriques que politiques, et comme une manière d'aborder la situation de la tradition marxiste au sein du capitalisme contemporain et de ses crises.

La querelle avec la French Theory

Son livre le plus contesté est Foucault, Deleuze, Althusser & Marx : la politique dans la philosophie (2011). Les trois noms sont les piliers de ce que le monde anglophone appelle la French Theory, et chacun entretient une relation compliquée avec Marx — Althusser comme le grand marxiste structuraliste, Foucault et Deleuze comme des penseurs qui ont absorbé Marx pour aller ailleurs. Le sujet de Garo est la politique dans la philosophie : quel contenu politique ces philosophies portent-elles réellement, par opposition à ce que leurs admirateurs supposent. C'est un livre écrit par quelqu'un qui pense que le déplacement de Marx par ces figures a eu des coûts qui n'ont jamais été correctement comptabilisés, et il a été lu de cette manière — comme un défi réfléchi au consensus philosophique français dominant des quarante dernières années.

Communisme et stratégie (2019) a formulé l'argument positif. Son sujet est le mot que presque personne à la gauche française ne voulait défendre et le concept que la gauche a le plus manifestement perdu : la stratégie, la question de savoir comment un objectif politique se connecte à une séquence réelle d'actions. La même année, elle a publié Avec Marx, philosophie et politique, un volume d'entretiens réalisés avec Alain Badiou, Étienne Balibar et d'autres — une tentative de prendre le pouls de toute une génération de lecteurs de Marx en les interrogeant directement.

Elle a également écrit de la poésie : L'île, légendes définitives (2001) et Consignes pour un communisme du XXIe siècle (2011), ce dernier conçu comme un livre-objet.

La politique

Garo ne sépare pas ses recherches de ses engagements, et ne prétend pas le faire. Elle a soutenu le Front de Gauche et son candidat Jean-Luc Mélenchon lors de l'élection présidentielle de 2012. En novembre 2015, elle a signé l'Appel des 58, l'appel protestant contre l'état d'urgence déclaré après les attentats de Paris — une position qui l'a placée à l'encontre de la majeure partie de l'opinion publique française au moment d'une peur nationale maximale.

Pourquoi Isabelle est qualifiée de génie

La revendication ne porte pas sur un système, mais sur une combinaison rare de patience érudite et de refus. Garo a entrepris le travail éditorial que le marxisme français n'avait jamais achevé — une édition complète de Marx et Engels en français — ce qui est une tâche chronophage, largement ingrate et qui ne confère aucune gloire théorique. En même temps, elle a lancé un défi intellectuel direct à Foucault, Deleuze et Althusser au sommet de leur autorité, arguant que le contenu politique de leurs philosophies avait été gravement mal interprété. Faire les deux à la fois demande un cran inhabituel : la rigueur archivistique d'une éditrice et la volonté d'engager une bataille avec tout le champ. Son compte rendu de l'idéologie comme « pensée embarquée » est une formulation véritablement économique d'un problème ardu, et son insistance sur le fait que le communisme nécessite une théorie de la stratégie a identifié, avant la plupart des autres, la chose spécifique que la gauche européenne avait perdue.

La contre-argumentation est réelle. Garo est partisane, et elle le dit ; ses lectures de Foucault et Deleuze sont contestées par des chercheurs qui les trouvent injustes envers les textes et motivées par un verdict politique préalable. Une grande partie de son travail le plus important est éditorial et collectif plutôt qu'individuel, ce qui est admirable mais n'est pas la même chose que de l'originalité. Elle n'a produit aucun livre unique qui a réorganisé le champ comme Lire le Capital ou Surveiller et punir l'ont fait, et son influence reste largement limitée à la gauche marxiste francophone — elle n'est pas, selon les preuves actuelles, une figure de la stature des interlocuteurs qu'elle interroge. La description honnête est celle d'une formidable chercheuse-organisatrice d'une tradition plutôt que l'auteure d'une nouvelle, et il convient de noter qu'elle n'a jamais prétendu le contraire.

Héritage

La GEME survivra à tous les arguments que Garo a eus, car une édition complète est le genre d'infrastructure qui détermine ce que le siècle prochain peut même lire. Au-delà, son effet a été de maintenir vivante une proposition spécifique et démodée : que Marx n'est pas un chapitre de l'histoire de la philosophie mais un argument politique inachevé, et que le traiter comme une pièce de musée est en soi un acte politique. Dans une culture intellectuelle française qui a passé des décennies à déclarer la question close, en débattre depuis une salle de classe de lycée — tout en éditant les textes, en animant le séminaire et en co-dirigeant la revue — s'est révélé être une façon durable de la rouvrir.