Hans Blix : L'inspecteur qui a dit non à la guerre

En janvier et février 2003, alors que les États-Unis préparaient l'invasion de l'Irak, un homme s'est tenu à la tribune du Conseil de sécurité de l'ONU et a refusé de donner à Washington la sentence qu'il attendait. Hans Blix, chef de la commission d'inspection des armes de l'ONU, a déclaré au Conseil que ses équipes n'avaient trouvé aucune preuve d'armes de destruction massive — une conclusion que l'administration Bush a balayée et l'invasion a eu lieu malgré tout, faisant de l'évaluation de Blix, avec le recul, le « non » le plus lourd de conséquences du débat d'avant-guerre.

De maître de conférences en droit à Uppsala à diplomate de l'ONU

Blix est né le 28 juin 1928 à Uppsala, en Suède. Il s'est construit une base académique inhabituellement large pour un diplomate, étudiant à l'université d'Uppsala, à l'université Columbia à New York, obtenant un doctorat à Cambridge et un diplôme de droit à l'université de Stockholm, où il a enseigné le droit à partir de 1960. Il est entré au service diplomatique suédois peu après, rejoignant la délégation suédoise à l'Assemblée générale des Nations unies en 1961 et à la Conférence sur le désarmement à Genève l'année suivante, des rôles qu'il a occupés jusqu'à la fin des années 1970. Il a rejoint le ministère suédois des Affaires étrangères en 1963, est devenu sous-secrétaire d'État à la coopération pour le développement international en 1976, et a brièvement servi comme ministre suédois des Affaires étrangères en 1978 avant de passer à la gouvernance nucléaire internationale.

Dix-sept ans à l'AIEA

Blix a dirigé l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) en tant que directeur général de 1981 à 1997, l'un des mandats les plus longs à ce poste. Le propre compte rendu de l'AIEA sur sa direction lui attribue le mérite d'avoir guidé l'agence à travers la catastrophe de Tchernobyl, de renforcer le cadre juridique et de garanties internationales régissant l'énergie nucléaire, et de faire face à deux des crises de prolifération nucléaire marquantes de l'époque : les violations des garanties par la Corée du Nord et, plus tard, les révélations sur le programme clandestin d'armes nucléaires de l'Irak. Ce second épisode est devenu une véritable tache sur son bilan. Pendant la majeure partie des années 1980, l'agence de Blix a assuré à plusieurs reprises au monde que l'Irak ne développait pas d'armes nucléaires ; après la guerre du Golfe de 1991, les inspecteurs américains ont trouvé des preuves d'un important programme nucléaire irakien secret que les garanties de l'AIEA avaient manqué. Ce fut un échec du système de vérification même qu'il avait passé une décennie à construire, et cela a façonné la gravité — et le scepticisme — avec lesquels ses conclusions ultérieures sur l'Irak seraient reçues.

Nommé malgré les objections américaines

En mars 2000, malgré l'opposition des États-Unis, Blix a été nommé président exécutif de la Commission de contrôle, de vérification et d'inspection des Nations unies (COCOVINU), l'organe chargé de reprendre les inspections d'armes en Irak après une interruption de plusieurs années. Les inspecteurs sont retournés en Irak en novembre 2002 à la suite d'une résolution du Conseil de sécurité exigeant la coopération irakienne. En janvier 2003, Blix a rapporté au Conseil que l'Irak n'avait pas suffisamment coopéré — une conclusion dont l'administration Bush s'est saisie comme validation pour une action militaire, alors même que Blix continuait de soutenir que les inspections avaient besoin de plus de temps pour parvenir à une conclusion. Il a fait pression sur le Conseil tout au long des mois de février et mars 2003 pour obtenir des semaines supplémentaires afin de terminer le processus d'inspection ; les États-Unis et la Grande-Bretagne ont choisi d'envahir, lançant la guerre le 20 mars 2003, sans autorisation supplémentaire du Conseil.

La conclusion qui est arrivée trop tard pour compter

En juin 2003, après l'invasion, les équipes de Blix n'avaient trouvé aucune preuve des armes de destruction massive qui avaient été la justification centrale de l'invasion. Il a pris sa retraite de la COCOVINU le 30 juin 2003, refusant de prolonger son mandat, et l'année suivante a publié Disarming Iraq (2004), des mémoires très critiques à l'égard de la précipitation de l'administration Bush vers la guerre et de sa gestion — et, selon son récit, de sa déformation — des conclusions de l'inspection. Il a ensuite présidé la Commission indépendante sur les armes de destruction massive, un organe international basé en Suède examinant la politique mondiale de désarmement, étendant son travail sur la surveillance des armes nucléaires et chimiques dans une seconde carrière d'homme d'État chevronné du contrôle des armements.

Une réputation bâtie sur le fait d'avoir raison sous la pression

Ce qui distingue la position publique de Blix de celle de la plupart des diplomates retraités, c'est le timing : il a fait sa déclaration la plus importante — que les stocks d'ADM de l'Irak, cause déclarée de la guerre, n'existaient pas comme prétendu — publiquement, avant l'invasion, alors que le gouvernement le plus puissant du monde le pressait de dire le contraire. Être justifié par les événements plutôt que par le recul est rare dans la diplomatie internationale, et c'est le fondement de sa réputation ultérieure comme synonyme de scepticisme prudent et fondé sur des preuves dans un moment saturé de certitudes politiquement commodes. Cette position a été durement acquise : tout au long de l'hiver 2002 et jusqu'en 2003, Blix a fait face à une pression soutenue de Washington pour livrer un rapport plus concluant, alors même qu'il insistait sur le fait que ses inspecteurs avaient besoin de semaines supplémentaires sur le terrain avant qu'une conclusion puisse être traitée comme définitive. Il a tenu cette ligne publiquement, session après session du Conseil de sécurité, à un moment où cela allait directement à l'encontre de la position déclarée des principaux soutiens de la guerre.

Pourquoi Hans est qualifié de génie

Blix est invoqué comme un « génie » moins pour son intellect brut — bien que son éventail académique en droit, diplomatie et politique nucléaire à Cambridge, Columbia et Stockholm soit réellement inhabituel — que pour une compétence institutionnelle spécifique : la discipline de maintenir une conclusion technique et vérifiable face à une énorme pression politique pour dire autre chose. Les commentateurs, y compris un profil du Lowy Institute qui l'a surnommé l'« Einstein du contrôle des armements » lors de son quatre-vingt-seizième anniversaire, utilisent le mot librement, plus comme un hommage à son obstination et à sa précision qu'à une percée théorique singulière — Blix n'a produit aucune doctrine ou invention qui a remodelé son domaine de la manière dont le physicien auquel il est comparé en plaisantant a remodelé le sien. Le contre-argument honnête est substantiel et provient de son propre bilan : l'AIEA sous sa direction a passé des années à assurer à tort au monde que l'Irak n'avait pas de programme d'armes nucléaires, un échec qui précède et complique sa justification ultérieure. Son don, donc, n'est pas l'originalité conceptuelle, mais une volonté rare et démontrée de rapporter honnêtement une conclusion technique importune lorsque les enjeux étaient les plus élevés — une forme de courage institutionnel plus que de génie intellectuel, bien que les deux soient souvent confondus avec le recul.

Héritage

La carrière de Blix se lit maintenant comme une étude sur les coûts de ne pas être cru : ses conclusions de 2003 étaient exactes, ses avertissements contre la précipitation du calendrier d'inspection étaient prémonitoires, et aucun n'a changé le résultat. Il reste un point de référence sur la façon dont les organismes de vérification internationaux sont censés fonctionner — méthodiquement, avec scepticisme et indépendamment des résultats politiques que les grandes puissances veulent que leurs conclusions soutiennent — même lorsque, comme en 2003, cette indépendance est ignorée.