Anurag Kashyap : L'homme qui a brisé les règles de Bollywood

Un étudiant en zoologie entre au Festival international du film de l'Inde en 1993, s'assoit pour regarder Le Voleur de bicyclette de Vittorio De Sica, et en ressort après avoir abandonné la science pour de bon. « Je n'avais aucun désir d'être cinéaste », a déclaré plus tard Anurag Kashyap à propos de cette projection. « Jusqu'à ce que je voie ce film... j'ai décidé de tout plaquer. » Il est arrivé à Bombay avec presque pas d'argent, a dormi dehors pendant un certain temps, et en deux décennies, il a redéfini ce à quoi un film indien était autorisé à ressembler.

De Gorakhpur à l'itinérance à Bombay

Kashyap est né Rinku Singh le 10 septembre 1972 à Gorakhpur, dans l'Uttar Pradesh, au sein d'une famille Gaharwar Rajput ; son père était ingénieur en chef à la retraite de la compagnie d'électricité de l'État. Il a étudié la zoologie au Hansraj College de l'Université de Delhi, obtenant son diplôme en 1993 avec toute l'intention de poursuivre une carrière scientifique, avant que cette unique projection dans un festival de cinéma ne réoriente complètement sa vie. Il a déménagé à Bombay cette année-là avec des fonds minimes, dormant parfois dans des auberges ou dans la rue, et a travaillé au Prithvi Theatre avant de trouver sa voie dans l'industrie cinématographique en tant que scénariste.

Satya et la percée en tant que scénariste

Son premier crédit majeur est arrivé en 1998, en co-écrivant Satya de Ram Gopal Varma, un portrait brut de la pègre de Bombay désormais considéré comme l'un des films emblématiques du cinéma indien. Cela a établi la réputation de Kashyap en tant que scénariste des années avant qu'il ne réalise quoi que ce soit, et a défini le modèle — lieux réels, ambiguïté morale, protagonistes criminels traités comme des êtres humains à part entière plutôt que comme des méchants de dessin animé — qui définirait sa propre carrière de réalisateur.

Un premier film que personne n'a été autorisé à voir

Le premier film de Kashyap en tant que réalisateur, Paanch (2003), n'a été approuvé par aucun comité de censure souhaitant le sortir ; le film reste officiellement inédit en Inde à ce jour, et Kashyap a fait remarquer plus tard que « le mythe de Paanch est devenu plus grand que le film lui-même ». Son film suivant, Black Friday (2007), une dramatisation des attentats de Bombay de 1993 construite autour d'une séquence de poursuite policière improvisée de douze minutes, a été empêché de sortir en salles pendant plus de deux ans par des litiges. Un modèle s'est installé très tôt : presque tous les films ambitieux de Kashyap — Paanch, Black Friday, Ugly, et plus tard Udta Punjab — se sont heurtés au Conseil central de certification cinématographique de l'Inde avant d'atteindre le public, transformant les batailles contre la censure en un sous-intrigue récurrent de sa carrière.

La série qui a changé le cinéma indien

Le tournant s'est produit avec Dev.D (2009), une réimagination radicale et inversée des genres de l'histoire classique de Devdas, qui fut un succès critique et commercial, suivie par le film politiquement chargé Gulaal la même année. Puis vint Gangs of Wasseypur (2012), une saga criminelle en deux parties et cinq heures sur la mafia du charbon de Dhanbad, tournée avec une structure narrative hyperliée et une violence dure et sans glamour ; il a été présenté à la Quinzaine des réalisateurs à Cannes, a atteint un statut culte à l'international, et a plus tard figuré sur la liste des 100 meilleurs films du XXIe siècle du Guardian. Ugly (2014) a reçu une ovation à Cannes ; Raman Raghav 2.0 (2016), un thriller sur un tueur en série, et Mukkabaaz (2018), un drame sur la boxe, ont prolongé cette série. La cinéaste Zoya Akhtar, une pair plutôt qu'une critique désintéressée, a résumé l'exploit simplement : « Il a prouvé qu'on pouvait raconter une grande histoire sans beaucoup d'argent. » Le collaborateur Dibakar Banerjee a décrit l'esthétique de Kashyap comme capturant « l'Inde moderne post-indépendance ».

Construire une industrie autour de lui-même

Kashyap n'a pas seulement réalisé ; il a construit une infrastructure pour le type de cinéma que les studios de Bollywood n'avaient aucun intérêt à financer. Anurag Kashyap Films, fondée en 2009, a produit Udaan (2010) et The Lunchbox (2013), ce dernier ayant obtenu une nomination aux BAFTA. Phantom Films, co-fondée en 2011 avec Vikas Bahl, Vikramaditya Motwane et Madhu Mantena, a soutenu Lootera, le film primé aux National Awards Queen, le film honoré à Cannes Masaan, et le point de friction de la censure Udta Punjab, avant de se dissoudre en 2018 après l'apparition d'allégations d'agression sexuelle contre Bahl. En 2018, Kashyap a co-réalisé Sacred Games, largement décrit à l'époque comme la meilleure production originale de Netflix depuis des années et plus tard nominé pour un Emmy international, aidant à légitimer la production télévisuelle de prestige en Inde.

Revers et un raid fiscal

La carrière n'a pas été une ascension linéaire. Bombay Velvet (2015) fut un désastre au box-office que Kashyap a qualifié comme ayant presque mis fin à sa carrière de cinéaste, et il a torpillé un projet de super-héros prévu, Doga, qui dépendait de son succès. En mars 2021, le département de l'impôt sur le revenu de l'Inde a perquisitionné vingt-huit sites liés à Kashyap à Bombay et Pune, et les enquêteurs ont signalé environ 300 crores de roupies de divergences dans les comptes de Phantom Films — un scandale financier qui a assombri l'héritage du studio même après sa dissolution.

Années récentes

Kashyap est devenu ouvertement désillusionné par ce qu'il appelle les priorités commerciales « toxiques » du cinéma hindi contemporain, et il a déménagé de Bombay à Bengaluru pour poursuivre des opportunités dans les industries cinématographiques du sud de l'Inde. Son rôle de soutien en 2024 dans le film tamoul Maharaja a suscité une large reconnaissance et, selon certaines informations, une offre d'intérêt du réalisateur Alejandro González Iñárritu, tandis que son prochain long métrage en tant que réalisateur, Bandar, a été présenté au Festival international du film de Toronto en 2025.

Pourquoi Anurag est qualifié de génie

La revendication concernant Kashyap repose sur un type de vision spécifique et vérifiable plutôt que sur une aura créative vague : une capacité à voir, avant que le système des studios indiens ne le finance, que le réalisme brut, les protagonistes moralement compromis et une structure formellement audacieuse pouvaient trouver un public sur un marché construit presque entièrement autour de la romance musicale et des véhicules de stars. C'est l'instinct d'un producteur et d'un conteur travaillant ensemble — reconnaître un appétit non satisfait, puis avoir le savoir-faire technique, appris du film noir et du montage à la Soderbergh, pour le satisfaire. L'hommage de Zoya Akhtar — qu'il a prouvé qu'une grande histoire n'avait pas besoin d'argent — est l'approbation la plus claire de cette compétence spécifique par un pair, et l'inclusion de Gangs of Wasseypur parmi les meilleurs films du siècle par des critiques internationaux le soutient avec une validation extérieure. Le contre-argument honnête est substantiel : le bilan de Kashyap comprend autant d'échecs commerciaux retentissants que de triomphes, plusieurs de ses films les plus acclamés restent effectivement invisibles en Inde en raison de la censure, et le raid fiscal de 2021 ainsi que l'effondrement de Phantom Films au milieu d'un scandale de mauvaise conduite d'un collègue compliquent tout récit ordonné d'un auteur visionnaire. Ce qui n'est pas contesté, c'est l'influence : toute une génération de cinéastes indépendants indiens le cite comme la personne qui a prouvé que l'espace existait tout simplement.

Héritage

Quel que soit le verdict que l'histoire portera sur ses films individuels, le rôle de Kashyap en tant que producteur, scénariste et ouvreur de portes a changé l'éventail des histoires que le cinéma indien pense pouvoir raconter — d'Udaan à Masaan en passant par Sacred Games — et a fait du « film hindi indépendant » un cheminement de carrière viable plutôt qu'une contradiction dans les termes.