Raoul Șorban: El rescatador sobre el que la historia no logra ponerse de acuerdo

En mayo de 1944, mientras los guetos del norte de Transilvania eran vaciados hacia Auschwitz, un historiador del arte rumano en Cluj ayudó al rabino jefe de la comunidad neóloga de la ciudad a salir. El propio archivo de Yad Vashem lo registra claramente: Șorban ayudó al rabino Moshe Carmilly-Weinberger a escapar a Turda y a llegar a Bucarest para una reunión con Iuliu Maniu, el estadista rumano, para encontrar rutas de rescate. Cuarenta y tres años después, Yad Vashem otorgó a Șorban la medalla de Justo entre las Naciones. Y entonces comenzó la discusión, una discusión que nunca se ha resuelto y que convierte a Raoul Șorban en una de las figuras genuinamente controvertidas de la cultura rumana del siglo XX.

Hijo de un músico en una frontera disputada

Nació el 4 de septiembre de 1912 en Dej, una ciudad que entonces estaba dentro del Reino de Hungría y, después de 1918, dentro de Rumanía, un hecho que organizaría toda su vida intelectual. Su padre era el compositor Guilelm Șorban, de una familia noble rumana de Transilvania; su abuela era alsaciana, otra herencia de pueblos fronterizos. Entre 1930 y 1934 estudió pintura y música en el extranjero, en Italia —en el Conservatorio Giuseppe Verdi de Milán— y en Austria y Alemania. Más tarde estudió Derecho en la Universidad de Cluj.

En la década de 1930, fue principalmente pintor. Expuso en Baia Mare, Cluj y Bucarest entre 1935 y 1943, y en 1938 se convirtió en asistente de cátedra de historia del arte en la Universidad de Cluj. Esa doble identidad, profesional y académica, permaneció con él.

Norte de Transilvania, 1940–1944

El Segundo Arbitraje de Viena de agosto de 1940 devolvió el norte de Transilvania, incluidos Cluj y Dej, a Hungría. Para los rumanos que quedaron dentro del territorio transferido, todo se volvió político de la noche a la mañana. Șorban fundó la Editorial Rumana del Norte de Transilvania y escribió para el periódico Tribuna Ardealului, el diario en lengua rumana de la provincia ocupada. Esto no fue un trabajo cultural neutral; fue una autoafirmación de la minoría bajo una administración húngara cada vez más alineada con los nazis, y tuvo consecuencias. Las autoridades húngaras lo arrestaron y lo mantuvieron bajo custodia de marzo a octubre de 1942.

Cuando comenzaron las deportaciones de los judíos húngaros y del norte de Transilvania en la primavera de 1944, Șorban estaba en Cluj. Lo que hizo después es toda la cuestión. Su propio relato, y el aceptado por Yad Vashem en 1987, es el de una participación activa en el rescate: ayudar a los judíos que enfrentaban la muerte a cruzar la frontera y llegar a un lugar seguro, con algunos enviados hacia el Mandato Británico de Palestina.

Las décadas comunistas

El estado rumano de la posguerra lo utilizó inicialmente. Dirigió el Conservatorio de Cluj de 1946 a 1948 y el Instituto de Arte de Cluj de 1948 a 1949, los años en que esas instituciones estaban siendo remodeladas según las líneas soviéticas. Luego la máquina se volvió contra él. En 1952, la Securitate lo arrestó; estuvo detenido sin juicio hasta 1955. A lo largo de su vida pasó cincuenta meses en prisión sin enfrentarse nunca a un tribunal: encarcelado primero por las autoridades húngaras durante la guerra, luego por la policía secreta de su propio país después de ella.

Fue rehabilitado lentamente. Se convirtió en profesor en la Universidad de Bucarest en 1965 y en el Instituto de Arte Nicolae Grigorescu en 1968, y se estableció en una larga y productiva carrera como historiador del arte. Su monografía Theodor Pallady (1975) trató sobre el gran modernista rumano; su álbum Vida (1981) trató sobre el escultor; Ter Borch (1985) lo llevó a la pintura holandesa del siglo XVII; O viață de artist între München și Maramureș (1986) siguió una vida artística entre Baviera y el norte de Rumanía. Este es el núcleo sustancial y poco glamuroso de su producción: historia del arte cuidadosa, monográfica y profesional producida bajo un régimen de censura.

El polemista

Después de 1989 apareció un Șorban diferente. Fantasma imperiului ungar și casa Europei (El fantasma del imperio húngaro y la casa de Europa) apareció en 1990, el año después de la caída de Ceaușescu. Rețelele Omeniei, escrito con Adrian Riza, le siguió en 1995, y Chestiunea maghiară (La cuestión húngara) en 2001. En 2003 llegó Invazie de stafii. Însemnări și mărturisiri despre o altă parte a vieții (Invasión de fantasmas: notas y confesiones sobre otra parte de una vida). No son monografías. Son polémicas sobre la cuestión rumano-húngara de un hombre que había vivido en el lado equivocado de la frontera de 1940, publicadas en el período más inflamado de la política de identidad transilvana poscomunista.

El reconocimiento llegó en las mismas décadas. Yad Vashem lo nombró Justo entre las Naciones en 1987; Israel le otorgó la ciudadanía honoraria en 1990. Murió el 19 de julio de 2006, a los 93 años.

Por qué a Raoul se le llama genio

No debería serlo, y las fuentes no lo respaldarán. La verdadera distinción de Șorban fue su alcance: un pintor formado que expuso, un director de conservatorio, un licenciado en derecho, un historiador del arte en activo durante cuatro siglos de pintura y escultura europea, y un memorialista. Esa es una amplitud inusual, y produjo una buena erudición sobre Pallady, Vida y Ter Borch. Pero la amplitud no es genio, y Șorban no hizo ningún descubrimiento ni fundó ninguna escuela.

El punto más serio es que aquello por lo que es más famoso es objeto de disputa. El propio relato publicado por Yad Vashem sobre el rescate rumano lo afirma sin suavizar: Șorban recibió la medalla en 1987 por rescatar a judíos húngaros y del norte de Transilvania, pero "el premio fue cuestionado por muchos supervivientes e historiadores", aunque el rabino Carmilly-Weinberger, el ex rabino jefe de la comunidad neóloga de Cluj y el hombre al que Șorban ayudó, lo respaldó. El registro en inglés también señala que su papel en el rescate "es cuestionado por algunos". La disputa se refiere a la escala y la autopresentación más que al episodio documentado de Carmilly-Weinberger, y se ve agudizada por las polémicas nacionalistas que publicó en la década de 1990, que dieron a los críticos motivos para leer sus memorias de guerra como una construcción. Una biografía que informara sobre la medalla y se detuviera allí sería deshonesta. El veredicto justo es el de un hombre capaz, valiente y maltratado (cincuenta meses en prisión, bajo dos regímenes, hacen eso) cuya afirmación más citada sobre sí mismo es precisamente la que los historiadores se han negado a certificar.

Legado

Lo que sobrevive limpiamente es la historia del arte: el libro de Pallady, el álbum de Vida, los estudios que mantuvieron viva la erudición seria en rumano durante décadas en las que eso no era ni fácil ni seguro. Lo que sobrevive disputado es todo lo demás. Șorban sigue siendo un caso de prueba de cómo la memoria nacional maneja a un rescatador cuyo propio testimonio es la prueba principal: honrado en Jerusalén, discutido en Cluj y poco probable que se resuelva alguna vez.