Herbert Spencer: El filósofo de un millón de copias que nadie lee

Entre 1860 y 1903, su editor estadounidense autorizado vendió 368.755 copias de sus libros, y las ventas mundiales probablemente superaron el millón, lo que puede convertirlo en el único filósofo de la historia en vender un millón de ejemplares de su propia obra mientras aún estaba vivo para gastar las regalías. No tenía título universitario. Cincuenta años después de su muerte, los filósofos profesionales describían la obra de su vida como una parodia de la filosofía.

Derby y una educación que se saltó la universidad

Era hijo de William George Spencer, un maestro de escuela y disidente religioso de Derby, nacido el 27 de abril de 1820. La disidencia era hereditaria y dio forma a su educación: en lugar de la rutina clásica estándar, recibió una base poco convencional en ciencias empíricas de su padre, matemáticas, física y clásicos de su tío Thomas Spencer, y luego una gran cantidad de lecturas dirigidas por su cuenta. Nunca asistió a una universidad, y la omisión se nota en ambos sentidos a lo largo de su carrera: lo dejó libre de los hábitos de una disciplina y también libre de su disciplina.

Ferrocarriles, The Economist y Social Statics

Se adentró en el auge ferroviario de finales de la década de 1830 como ingeniero civil, escribiendo para periódicos radicales no conformistas, y de 1848 a 1853 trabajó como subeditor en The Economist, el puesto que convirtió a un ingeniero inteligente en un intelectual público. Su primer libro, Social Statics, apareció en 1851 y ya contenía el destino: la humanidad se adaptaría tan completamente a la vida social que el Estado eventualmente se extinguiría, al no tener nada más que hacer.

El sistema

Lo que siguió fue uno de los proyectos más ambiciosos que cualquier victoriano intentó. El System of Synthetic Philosophy de diez volúmenes se propuso unificar todo el conocimiento bajo un único principio de cambio: First Principles (1862), Principles of Biology (1864-67), Principles of Psychology (1870-80), Principles of Sociology (1874-96) y Principles of Ethics (1879-92).

La idea organizadora era que todo se desarrolla en una dirección: la evolución es un cambio de una homogeneidad incoherente a una heterogeneidad coherente. Se sostenía que una nebulosa, un embrión, una mente y una sociedad seguían el mismo proceso, volviéndose constantemente más complejos, más diferenciados y más integrados a medida que avanzaban. Aplicado a la sociedad, esto produjo una percepción sociológica genuina (que el crecimiento y la diferenciación interna impulsan una creciente complejidad organizacional), razón por la cual los volúmenes sociológicos han envejecido mejor que la mayor parte del resto.

La supervivencia del más apto

La frase que todos conocen es suya. Acuñó "supervivencia del más apto" en Principles of Biology en 1864, después de leer On the Origin of Species, y Darwin posteriormente la adoptó. La cronología merece atención, porque habitualmente se invierte: Spencer había elaborado su marco evolutivo antes de que Darwin publicara, y luego ajustó la selección natural a una estructura que ya tenía, una que se apoyaba fuertemente en la herencia lamarckiana de características adquiridas. No fue un darwinista que se excedió. Fue un evolucionista de un tipo diferente y más antiguo que se anexionó a Darwin.

La política

Su política fue desde lo radical a lo reaccionario a lo largo de un arco victoriano bastante estándar. El joven Spencer apoyaba la nacionalización de la tierra y los sindicatos de trabajadores; el mayor repudió ambos, junto con su afirmación anterior de un derecho a ignorar al Estado, bajo el argumento de que terminaron dañando la utilidad general. The Man Versus the State (1884) atacó la legislación de bienestar, la educación obligatoria y la reforma social en su conjunto como violaciones de la ley natural.

El principio moral subyacente era más estricto de lo que permite la caricatura: la libertad de cada uno, limitada por la misma libertad de todos. Los derechos morales seguían como corolarios de esa igual libertad y funcionaban como restricciones indelebles sobre cualquier cálculo de utilidad; una posición más estricta que la de John Stuart Mill, no más laxa. Y sobre el gran entusiasmo de su época se mantuvo inamovible en la dirección impopular: un ferviente oponente del imperialismo y el militarismo, y lo suficientemente mordaz sobre la Guerra de los Bóeres como para ser atacado por ello.

La acusación de darwinismo social

Aquí las autoridades divergen, y la divergencia importa. Spencer se clasifica habitualmente bajo el darwinismo social, y su escritura política contiene temas consistentes con él. Pero la Stanford Encyclopedia of Philosophy califica la caracterización como fundamentalmente incorrecta, señalando que Spencer se negó explícitamente a equiparar al "más apto" con el "mejor" y sostuvo que los seres humanos imponen un control ético sobre la lucha evolutiva; la conducta, en su relato, está regida por el utilitarismo racional en lugar de la selección natural. La etiqueta proviene en gran medida de Richard Hofstadter, quien lo leyó como un apologista del capitalismo despiadado. Es una lectura que la literatura especializada ahora considera una mala lectura.

Por qué se llama genio a Herbert

La afirmación se basa en el alcance y en la arquitectura. Spencer intentó identificar una ley única de cambio y luego derivar de ella, en orden, un relato de la materia, la vida, la mente, la sociedad y la moralidad; y construyó el marco antes de que Darwin le diera un mecanismo, que es la evidencia única más fuerte de una imaginación sintética inusual. Acuñó la frase por la que la teoría de la selección natural sigue siendo popularmente conocida, y Darwin la adoptó de él. Su alcance fue extraordinario: dio forma a George Eliot y H.G. Wells, impulsó movimientos intelectuales en China y Japón, y fue traducido al bengalí por el joven Narendranath Datta, más tarde Swami Vivekananda, quien tradujo Education de Spencer para los lectores indios.

El contraargumento es al menos igual de fuerte. Henry Sidgwick argumentó que el rigor deductivo era una ilusión, que el utilitarismo supuestamente "racional" de Spencer era el utilitarismo empírico ordinario con un disfraz deductivo, y que la gran sistematización nunca logró realmente las derivaciones que anunciaba. Existe una inestabilidad lógica viva en el centro de ella, ya que los derechos indelebles y la maximización de la utilidad no pueden ser ambos soberanos. Mill rechazó su afirmación de que los principios morales pudieran ser necesarios y absolutamente universales. El mecanismo biológico sobre el que construyó, la herencia lamarckiana, era simplemente incorrecto. Y vender un millón de libros es un hecho sobre el público lector del siglo XIX, no sobre la calidad de un argumento. Lo que se puede decir con confianza es que el colapso de su reputación fue más pronunciado de lo que sus errores justificaban: la acusación de G.E. Moore de que cometió la falacia naturalista ahora se considera falsa, y la erudición reciente lo ha estado rehabilitando discretamente.

Legado

Nunca se casó y pasó gran parte de su vida adulta quejándose de dolencias no diagnosticadas que una hipocondría de toda la vida magnificó y que lo mantuvieron mayormente aislado a pesar de su fama mundial. Murió en Brighton el 8 de diciembre de 1903, a los ochenta y tres años; sus cenizas están en el Cementerio de Highgate. Su reputación cayó casi de inmediato y estaba casi en ruinas a mediados del siglo XX. Lo que sobrevive es real pero parcial: el relato sociológico de la diferenciación, un liberalismo restringido por derechos que los filósofos modernos han encontrado más interesante de lo que esperaban, y cinco palabras sobre la aptitud y la supervivencia que sobrevivieron a cada sistema que él construyó para albergarlas.