Harald Cabello Hermoso: El rey que puede que nunca haya existido

El mito de la fundación nacional de Noruega gira en torno a un voto: un reyezuelo se niega a cortarse el cabello hasta haber conquistado todo el país, ganar a su prometida y convertirse en el primer rey de una Noruega unificada. Es una de las historias de origen más perdurables de la historia escandinava, y no existe ningún documento superviviente de la propia época de Harald Cabello Hermoso que lo mencione en absoluto. Lo que sigue es la historia tal como sobrevive, y la considerable incertidumbre que los historiadores modernos atribuyen a casi cada parte de ella.

Un rey de doce años

Según la tradición de las sagas —principalmente la compilación del siglo XIII de Snorri Sturluson, escrita entre tres y cuatrocientos años después de los acontecimientos que describe—, Harald heredó los pequeños reinos de Vestfold y Opplands de su padre, Halfdan el Negro, y se convirtió en rey alrededor de los doce años tras la muerte de su progenitor. Desde esa base heredada en el este de Noruega, las sagas describen cómo construyó alianzas y extendió su influencia hacia el exterior, aliándose con el jarl de Hålogaland y ganando terreno en Trøndelag antes de centrar su atención en los fragmentados reinos del suroeste de Noruega.

El voto del cabello

El elemento más famoso de la historia de Harald es el voto que le da su nombre: reacio a cortarse el cabello o la barba hasta haber someter a toda Noruega bajo su dominio, supuestamente hizo esta promesa para ganar la mano de Gyda Eiriksdatter, la hija de un rey que se negaba a casarse con un mero caudillo regional. Tras lograr la unificación, finalmente se cortó el cabello y se ganó el epíteto de «Cabello Hermoso». Los eruditos modernos tratan este marco romántico con abierta escepticismo; los historiadores interpretan cada vez más el voto del cabello como un recurso literario introducido por los escritores de las sagas en lugar de un evento histórico, y algunos sugieren que el epíteto «Cabello Hermoso» pudo haberse trasladado a la historia de Harald desde un rey posterior y muy diferente, Harald Hardrada, que gobernó Noruega a mediados del siglo XI.

La batalla de Hafrsfjord

El clímax de la narrativa tradicional es la batalla de Hafrsfjord, librada alrededor del año 872 cerca de la actual Stavanger, en la que las fuerzas de Harald derrotaron a una coalición de reinos del suroeste y completaron su unificación de Noruega en un solo y decisivo enfrentamiento naval. Ninguna evidencia arqueológica o documento contemporáneo confirma que la batalla ocurriera como se describe, y algunas fuentes poéticas supervivientes incluso invierten las alianzas básicas que describen las sagas en prosa, lo que sugiere confusión o embellecimiento acumulado durante siglos de transmisión oral antes de ser puesto por escrito. Los historiadores que toman la batalla en serio como un evento real interpretan cada vez más sus apuestas no como una unificación nacional en ningún sentido moderno, sino como una lucha por el control de una ruta comercial específica y lucrativa que discurría entre el oeste de Noruega y el centro comercial de Kaupang; una pelea por el comercio y el control costero, no por la fundación de un estado-nación.

Una nación que aún no existía

El problema más profundo con la narrativa de la unificación es que la propia «Noruega» no era una entidad política unificada en el siglo IX en ningún sentido que la historia implique. La costa era un mosaico de centros de poder dispersos y competidores gobernados por reinos y caudillos locales, con una autoridad que era personal, frágil y constantemente renegociada en lugar de territorial o institucional. El historiador Bjørn Bandlien ha señalado que los anales europeos contemporáneos del período, que sí registran a reyes daneses y partidas de incursión vikingas por su nombre, no contienen mención alguna de un rey noruego llamado Harald; un silencio que no prueba que nunca existiera, dado cuánta historia de la Escandinavia vikinga se conservó solo oralmente, pero que hace que su historia sea imposible de confirmar como un hecho directo. El historiador Claus Krag ha ido más allá, cuestionando si la línea real noruega que más tarde afirmó descender de Harald realmente descendía de él, y otros eruditos, incluido Hans Jacob Orning, han argumentado que una unificación genuina y verificable de Noruega se atribuye de manera más plausible a figuras posteriores y mejor documentadas como Haakon Jarl a finales del siglo X o Harald Hardrada en el XI, siglos después de que Harald Cabello Hermoso supuestamente completara la tarea.

Por qué se escribió la historia

El relato de Snorri Sturluson no surgió en el vacío. Vincular a un rey unificador como Harald con la dinastía de Vestfold y construir un linaje real ininterrumpido a partir de él sirvió para propósitos políticos concretos en la Noruega del siglo XIII, donde las reclamaciones concurrentes al trono se beneficiaban de un mito de monarquía continua y antigua. Esa misma historia fundacional se revivió con renovada urgencia en el siglo XIX, cuando los constructores de la nación noruega, que emergían de siglos de unión con Dinamarca y luego con Suecia, necesitaban un punto de origen profundo y singular para la condición de Estado noruego. Un monumento cerca de Haugesund, erigido en 1872, conmemora lo que denomina el aniversario de «mil años» del reino que Harald supuestamente fundó en Hafrsfjord, una pieza de nacionalismo del siglo XIX construida sobre una tradición literaria medieval cuyas propias bases históricas siguen sin verificarse.

Muerte

Las sagas sitúan la muerte de Harald alrededor del año 932, momento para el cual la tradición le atribuye haber gobernado, de una forma u otra, durante aproximadamente seis décadas desde su acceso en la infancia. Al igual que prácticamente todos los demás detalles de su vida, ningún registro contemporáneo corrobora la fecha.

Por qué a Harald se le llama genio

Cualquier afirmación de «genio» atribuida a Harald Cabello Hermoso debe leerse con cuidado, porque no es una afirmación sobre la habilidad demostrada de una figura histórica documentada, sino sobre la inteligencia estratégica que una tradición literaria de siglos posteriores le atribuye: la capacidad de construir alianzas cambiantes a través de una costa fragmentada, identificar y tomar el control correctamente de un valioso corredor comercial y convertir el poder regional disperso en algo que las generaciones posteriores pudieran describir, aunque sea de forma imprecisa, como un reino unificado. Si el relato de la saga se toma al pie de la letra, el genio expuesto es político y militar: la creación de coaliciones entre condes rivales, la absorción territorial paciente durante décadas y el teatro simbólico del voto del cabello como herramienta para agrupar apoyo en torno a una causa singular y memorable.

La lectura mucho más honesta, y la que la erudición moderna favorece cada vez más, es que este es un caso en el que el «genio» pertenece a los narradores más que al sujeto. Harald Cabello Hermoso puede ser, en palabras de un historiador, «un poco como el rey Arturo de Inglaterra», una figura cuyas acciones no se pueden separar de siglos de reconstrucción literaria y política, que no se menciona en ninguna parte en ninguna fuente de su propia época, y cuya unificación de Noruega puede que nunca haya ocurrido como un solo evento, sino que representa un proceso mucho más largo, desordenado y multigeneracional comprimido posteriormente en una narrativa dramática por razones que tenían más que ver con la política de los siglos XIII y XIX que con el hecho del siglo IX.

Legado

Independientemente de la realidad histórica que haya detrás de él, la leyenda de Harald Cabello Hermoso se volvió funcionalmente real: la monarquía de Noruega remonta su mito fundacional a él, se han construido monumentos en su nombre y a generaciones de noruegos se les ha enseñado su historia como el punto de origen del país. Su legado genuino puede ser menos sobre el arte de gobernar del siglo IX que sobre el poder perdurable de una historia fundacional bien contada: la prueba de que el sentido que una nación tiene de su propio comienzo puede sobrevivir y superar a la evidencia histórica de si ese comienzo realmente ocurrió.