Gunnar Myrdal: El sueco que diagnosticó a Estados Unidos

En 1938, la Carnegie Corporation de Nueva York buscaba a alguien para estudiar las relaciones raciales en Estados Unidos y eligió deliberadamente a un hombre que nunca había vivido allí. La lógica era que un extranjero podría ver las cosas con claridad. Lo que obtuvieron, seis años después, fue una acusación de 1.500 páginas titulada An American Dilemma, un argumento de que Estados Unidos no era simplemente injusto sino internamente incoherente y, una década después, una cita en el caso Brown v. Board of Education. Gunnar Myrdal pasó su carrera insistiendo en que la economía no podía separarse de los valores. La comisión demostró su punto al contratarlo por su mirada de forastero.

De Dalarna a la cátedra Lars Hierta

Karl Gunnar Myrdal nació el 6 de diciembre de 1898 en Skattungbyn, Suecia. El apellido no fue heredado sino adoptado: en 1914 lo tomó de la granja de sus antepasados en la provincia de Dalarna. Estudió derecho en la Universidad de Estocolmo, obteniendo su título en 1923, y completó un doctorado en economía allí en 1927. La tesis examinaba la formación de precios en condiciones dinámicas, enfatizando el papel de las expectativas y basándose en el trabajo de Knut Wicksell, la figura fundadora de la tradición sueca que Myrdal ayudaría a extender hacia lo que se conoció como la Escuela de Estocolmo.

Ocupó la cátedra Lars Hierta de Economía Política en la Universidad de Estocolmo en 1933, más tarde sirvió como profesor de economía internacional y en 1961 fundó el Instituto de Estudios Económicos Internacionales. Harvard le otorgó un doctorado honoris causa en 1938, el primero de más de treinta que recibiría, y fue elegido miembro de organismos como la Academia Británica y la Real Academia Sueca de Ciencias.

El ataque a la economía libre de valores

El primer golpe intelectual significativo de Myrdal llegó en 1930 con The Political Element in the Development of Economic Theory, una crítica a las figuras más antiguas de la disciplina por confundir hechos y valores. Su cargo no era que los economistas tuvieran opiniones políticas —todos las tienen—, sino que las introducían de contrabando en argumentos técnicos mientras reclamaban neutralidad. Su receta era que los economistas debían declarar explícitamente sus premisas de valor y luego razonar a partir de ellas.

Esta posición se endureció a lo largo de su vida hasta convertirse en una sospecha general hacia la pretensión cuantitativa. Había ayudado a fundar la Sociedad Econométrica y más tarde se volvió contra el método econométrico con una de las mejores frases en la economía del siglo XX: las correlaciones no son explicaciones y, además, pueden ser tan espurias como la alta correlación en Finlandia entre zorros muertos y divorcios.

En su lugar, ofreció un marco propio: la causalidad acumulativa circular, un modelo multicausal en el que un cambio inicial desencadena cambios secundarios que lo refuerzan en lugar de amortiguarlo. La teoría convencional asumía que los sistemas tienden a volver al equilibrio. Myrdal argumentó que frecuentemente hacen lo contrario, alejándose de él: la pobreza produce condiciones que producen más pobreza. La idea ha alimentado desde entonces la economía moderna de no equilibrio.

An American Dilemma

La comisión Carnegie debía investigar lo que entonces se llamaba el problema del negro estadounidense. Myrdal reunió una operación de investigación en lugar de escribir solo; su principal investigador y redactor desde el otoño de 1938 fue Ralph Bunche, quien más tarde se convertiría en el primer afroamericano en recibir un Premio Nobel.

La tesis del libro era moral antes que económica. Los estadounidenses, argumentaba Myrdal, profesaban un credo de individualismo, libertades civiles e igualdad de oportunidades, y simultáneamente mantenían la opresión sistemática de los ciudadanos negros. El dilema era la brecha, y residía dentro de la conciencia de la América blanca. Luego aplicó su maquinaria de causalidad acumulativa: el prejuicio blanco producía condiciones degradadas para los estadounidenses negros, y esas condiciones se utilizaban luego para justificar más prejuicios; un ciclo que se alimenta a sí mismo. La implicación era práctica. Romper el círculo en cualquier punto, reduciendo el prejuicio o mejorando las condiciones, y todo el mecanismo funciona a la inversa.

Publicado en 1944, el volumen de casi 1.500 páginas pasó por 25 impresiones y vendió más de 100.000 copias antes de su segunda edición en 1965. La Corte Suprema lo citó en el caso Brown v. Board of Education en 1954. Sentó las bases para las políticas de integración y acción afirmativa que siguieron.

La crítica fue seria y provino de varias direcciones. Herbert Aptheker lo atacó por lo que llamó numerosas y graves declaraciones falsas de hechos. La NAACP hizo la observación más aguda: el estudio no dijo a los estadounidenses negros nada que no supieran ya, y su verdadero valor residía en forzar la discusión hacia el discurso legal público. Hay una verdad incómoda allí sobre quién es creído.

Gobierno, la ONU y Asia

Myrdal nunca se limitó a una universidad. Fue miembro del Senado sueco, se desempeñó como Ministro de Comercio de 1945 a 1947 y fue Secretario Ejecutivo de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa de 1947 a 1957, donde estableció centros de investigación económica de influencia duradera.

Su último gran proyecto fue el estudio de tres volúmenes Asian Drama (1968), un estudio sobre la pobreza en el sur de Asia dirigido para el Twentieth Century Fund. Era pesimista sobre las perspectivas de desarrollo y sobre los obstáculos institucionales a la reforma, y predijo el fracaso estadounidense en Vietnam.

Por qué se llama genio a Gunnar

La cualidad intelectual distintiva de Myrdal fue la negativa a dejar que un problema permaneciera dentro de su caja disciplinaria. La raza en Estados Unidos no era una cuestión sociológica ni económica; era una contradicción moral con maquinaria económica adjunta, y construyó una herramienta —la causalidad acumulativa— capaz de describir cómo un fracaso moral se convierte en un sistema material autosostenido. Ese movimiento, de la ética al mecanismo y de vuelta, es genuinamente difícil, y pocos economistas de su siglo lo intentaron. Su insistencia en que las premisas de valor se declararan en lugar de ocultarse estaba adelantada a su tiempo y ahora está más cerca de la ortodoxia metodológica que cuando la formuló.

También es el raro laureado que argumentó que el premio no debería existir. Galardonado con el Premio Nobel de Economía de 1974 conjuntamente con Friedrich Hayek —un opositor intelectual—, pidió su abolición bajo el argumento de que la economía es una ciencia blanda. Fuera lo que fuera, no era autopromoción.

El contraargumento: Myrdal no produjo ningún aparato teórico formal que sobreviva como suyo. La causalidad acumulativa circular es una forma de pensar más que un modelo, y su hostilidad a la econometría se lee hoy en parte como una negativa a interactuar con herramientas que no dominaba. Asian Drama fue influyente pero su pesimismo sobre el desarrollo asiático fue falsificado en una generación. Y An American Dilemma tiene la falla que identificaron sus críticos: era autoritario en gran medida porque lo dijo un europeo blanco, lo cual es un hecho sobre la audiencia más que un crédito para el autor. Su genio estaba en el encuadre, no en la prueba: la capacidad de nombrar un problema con tanta precisión que una sociedad ya no podía evitar mirarlo.

Legado

Él y Alva Reimer, con quien se casó y tuvo tres hijos, se convirtieron en la primera pareja casada en ganar premios Nobel de forma independiente: el de ella, el Premio de la Paz en 1982, por su trabajo en el desarme. Myrdal murió el 17 de mayo de 1987. Su legado intelectual es una forma de hacer ciencias sociales: multicausal, abiertamente cargada de valores, impaciente con el equilibrio y convencida de que el trabajo del economista incluye decir en voz alta para qué sirven los números.