Samir Amin: Der Ökonom, der die Leiter ablehnte

Im Jahr 1957 präsentierte ein sechsundzwanzigjähriger Mann in Paris eine Doktorarbeit unter der Leitung von François Perroux. Er hatte sie ursprünglich "Die Ursprünge der Unterentwicklung" nennen wollen. Stattdessen erschien sie unter dem sichereren, langweiligeren Titel "Die strukturellen Auswirkungen der internationalen Integration vorkapitalistischer Volkswirtschaften" und verschwand dann völlig: Dreizehn Jahre lang nahm sie kein Verleger an. Als sie 1970 endlich als L'accumulation à l'échelle mondiale erschien, war das Argument, das zu unhöflich zum Drucken gewesen war, zu einer der Gründungsthesen der Abhängigkeitstheorie geworden.

Port Said, Paris und eine Dissertation, die niemand wollte

Samir Amin wurde am 3. September 1931 in Kairo als Sohn einer französischen Mutter und eines ägyptischen Vaters, beide Ärzte, geboren und wuchs in Port Said auf, einer Kanalstadt, deren gesamte Existenz ein Streit darüber war, wem was gehört. Dort legte er 1947 sein französisches Abitur ab, dann ging er nach Paris: ein Sekundardiplom in Mathematik am Lycée Henri IV, ein Abschluss in Politikwissenschaften von Sciences Po im Jahr 1952, ein Statistikdiplom vom INSEE 1956, ein Wirtschaftsdiplom 1957. Es ist eine ungewöhnlich quantitative Ausbildung für einen Mann, der später als Polemiker abgetan wurde, und das zeigt sich in der Arbeit; Amin argumentierte mit Zahlen, wenn Zahlen verfügbar waren.

In Paris trat er der Französischen Kommunistischen Partei bei, distanzierte sich dann stetig von der sowjetischen Orthodoxie und bewegte sich in maoistische Kreise. Zwei Ereignisse der Jahre 1955 und 1956 fixierten seine Koordinaten für das Leben: die Bandung-Konferenz, auf der die neu dekolonisierte Welt versuchte, sich als Block zu konstituieren, und Ägyptens Verstaatlichung des Sueskanals.

Das Zentrum und die Peripherie

Amins zentraler Schritt war die Ablehnung der Leitermetapher. Die Entwicklungsökonomie der 1950er Jahre behandelte arme Länder einfach als zurückgeblieben, die eine frühere Stufe besetzten, die reiche Länder bereits erklommen hatten. Amin argumentierte, dass Unterentwicklung keine Stufe, sondern ein Produkt ist: die strukturelle Konsequenz davon, wie arme Volkswirtschaften in ein kapitalistisches Weltsystem integriert wurden, und ein Zustand, der durch diese Integration aktiv reproduziert und nicht allmählich geheilt wird.

Er formalisierte dies als Unterscheidung zwischen zwei Arten von Wachstum. Kernökonomien praktizieren autozentrierte Akkumulation, bei der Kapital im Inland reproduziert wird und sich Wachstum nach innen richtet. Peripherieökonomien praktizieren extravertierte Akkumulation, die nach außen auf die Bedürfnisse des Kerns ausgerichtet ist, was diese Reproduktion verhindert und die Abhängigkeit zementiert. Die Peripherie ist daher kein Nachzügler, sondern eine Funktion, die, wie er es ausdrückte, zu einer permanenten strukturellen Anpassung gezwungen ist.

Der Mechanismus, den er als am wichtigsten identifizierte, war der ungleiche Tausch. Arbeit, Rohstoffe und Land sind in der Peripherie billiger, selbst wenn die Produktivität vergleichbar ist; Lohnunterschiede zwischen Nationen übersteigen Produktivitätsunterschiede. Amin nannte das Ergebnis Superexploitation und beschrieb in späteren Arbeiten ein globales Wertgesetz, unter dem die Lücke imperiale Renten an Kernkonzerne abwirft. Die Behauptung wurde lange als ideologische Arithmetik behandelt. Jüngste empirische Arbeit von Jason Hickel und Kollegen, die berechneten, dass der Globale Norden zwischen 1960 und 2018 etwa 62 Billionen Dollar aus dem Globalen Süden appropriierte, hat ihr ein zweites und respektableres Leben gegeben.

Bamako und Dakar

Amin war nie nur ein Theoretiker, was ihn von den meisten seiner Kritiker unterscheidet. Er arbeitete von 1957 bis 1960 als Forschungsbeauftragter am Institut für Wirtschaftsmanagement in Kairo, dann verbrachte er drei Jahre als Berater für das malische Planungsministerium unter Modibo Keïta – und versuchte in einem neu unabhängigen Staat die Art von Planung, die seine Bücher beschrieben. 1963 nahm er ein Stipendium am UN-Institut für wirtschaftliche Entwicklung und Planung (IDEP) in Dakar an; er hielt Professuren in Poitiers, Dakar und Paris VIII bis 1970; und leitete dann das IDEP selbst von 1970 bis 1980. Ab 1980 leitete er das Dritte-Welt-Forum in Dakar. Er schrieb mehr als fünfzig Bücher.

Entkoppelung

Sein bekanntestes Rezept war die Entkoppelung (delinking), und es ist das am meisten missverstandene Konzept, das er je vorschlug. Es bedeutet keine Autarkie, und das sagte Amin wiederholt. Es bedeutet, die externen Wirtschaftsbeziehungen eines Landes seinen nationalen Entwicklungsprioritäten unterzuordnen, anstatt umgekehrt – sich zu weigern, die nationale Entwicklungsstrategie den Imperativen der Globalisierung zu unterwerfen. Er war pragmatisch bei der Arithmetik und schlug vor, dass etwa 70 Prozent Entkoppelung eine ernsthafte Errungenschaft für einen starken Staat darstellen würden. Der Punkt war Hebelwirkung, nicht Isolation.

Eurozentrismus

1988 veröffentlichte er Eurozentrismus und brachte das Wort in den allgemeinen intellektuellen Umlauf. Sein Ziel war nicht einfach Vorurteil, sondern eine Struktur: eine Ideologie und ein globales Projekt, das die europäische Flugbahn als universell behandelt und die Welt um sie herum homogenisiert, und das er als in der Modernisierungstheorie selbst eingebaut betrachtete. Wo Edward Said das Problem im Diskurs und in der Repräsentation verortet hatte, bestand Amin darauf, es in der Akkumulation zu verorten. Er war ebenso hart gegenüber dem politischen Islam, von dem er argumentierte, dass er einen falschen kulturellen Konflikt an die Stelle der Klassenanalyse setze, die die Lage seiner Region tatsächlich erklären würde.

Warum Samir ein Genie genannt wird

Die intellektuelle Qualität, um die es geht, ist die Inversion – die Fähigkeit, ein Phänomen, das jeder als Abwesenheit erklärt, als Produkt neu zu beschreiben. Armut in der Peripherie war in der Standarddarstellung eine Sache von fehlenden Dingen: fehlendes Kapital, fehlende Institutionen, fehlende unternehmerische Kultur. Amins Beitrag war es, zu argumentieren, dass es stattdessen etwas ist, das kontinuierlich hergestellt wird, und die Maschinerie zu spezifizieren. Diese Neufassung hat sich als ungewöhnlich dauerhaft erwiesen; ein Großteil der zeitgenössischen dekolonialen Ökonomie nimmt sie einfach an. Er war auch, wie es der Aeon-Essayist Ndongo Samba Sylla und andere lobend verwendet haben, ein kreativer Marxist – einer, der von Marx ausging, anstatt bei ihm stehen zu bleiben, und die Werttheorie auf einen Weltmaßstab erweiterte, den Marx nie analysierte.

Der Gegenfall ist substanziell und sollte nicht abgeschwächt werden. Marxistische Kollegen haben argumentiert, dass Amin sich übermäßig auf Marktbeziehungen konzentrierte – auf den Austausch zwischen Nationen – auf Kosten der Ausbeutung von Arbeit am Punkt der Produktion, wo der klassische Marxismus den Mehrwert lokalisiert. Sein Entkoppelungsprogramm hat eine dünne empirische Bilanz; die 70-Prozent-Zahl war eher eine angebotene Schätzung als eine abgeleitete Menge. Als die neoklassische Ökonomie die Disziplin zu beherrschen begann, wurde seine Arbeit an den Rand gedrängt und blieb dort jahrzehntelang. Am schädlichsten ist ein Versagen nicht der Analyse, sondern des Urteilsvermögens: Amin pflegte lange Verbindungen zu Führungskräften der Roten Khmer, die er im Nachkriegsparis getroffen hatte, und lobte 1981 Pol Pots Arbeit als "einen der größten Erfolge des Kampfes für den Sozialismus in unserer Ära". Das ist keine Fußnote. Jeder, der seine Originalität abwägt, muss sie neben der Tatsache abwägen, dass sein Rahmen ihn nicht davon abhielt, das zu sagen.

Vermächtnis

Amin erhielt 2009 den Ibn-Rushd-Preis für freies Denken. Er trat bis zuletzt für eine multipolare Welt gegen die amerikanische Hegemonie ein und schlug zeitweise eine Achse Paris-Berlin-Moskau vor, die auf Peking und Delhi ausgeweitet werden sollte. Er lebte in Dakar, als am 31. Juli 2018 Lungenkrebs diagnostiziert wurde; er starb am 12. August im Alter von sechsundachtzig Jahren in Paris.

Sein Ruf hat sich seither stark verändert. Die Fragen, die er sechzig Jahre lang vorantrieb – ob der Reichtum reicher Länder kausal mit der Armut armer Länder verbunden ist und ob irgendeine Menge guter nationaler Politik eine schlechte Position in einem Weltsystem überwinden kann – sind erneut lebendige Fragen in der Entwicklungsökonomie und werden zunehmend mit Daten gestellt, die er nicht hatte. Er hätte die Rechtfertigung befriedigend und die Verzögerung völlig vorhersehbar gefunden.