Petrus: Der Fischer, der Christus dreimal verleugnete und dem trotzdem die Schlüssel übergeben wurden

Er schwor in einer einzigen Nacht dreimal, dass er Jesus von Nazareth niemals gekannt habe, und die christliche Tradition machte ihn dennoch zum Fels, auf dem die Kirche erbaut wurde. Ob dieser Fels jemals römischen Boden betrat, wo er der Überlieferung nach kopfüber gekreuzigt worden sein soll, ist eine Frage, die moderne Gelehrte bis heute nicht mit Sicherheit klären können — was wiederum zeigt, wie sehr das, was wir über Petrus wissen, eher auf Zeugnissen als auf belegbaren Aufzeichnungen beruht.

Von den Netzen zu einem neuen Namen

Petrus wurde als Simon (oder Schimon) bar Jona geboren, ein jüdischer Fischer aus Betsaida am See Genezareth, etwa um die Zeitenwende. Sein Bruder Andreas brachte ihn zu Jesus, der ihn auf der Stelle umbenannte: Kephas, aramäisch für „Fels“, im Griechischen als Petros — Petrus — wiedergegeben. Der Spitzname war eher eine Absichtserklärung als eine Charakterbeschreibung, denn die Evangelien zeichnen Petrus als alles andere als beständig; er war impulsiv und neigte ebenso sehr zum Übereifer, wie er Mut bewies.

Jesus berief ihn aus der Fischerei, um, in den Worten des Evangeliums, ein „Menschenfischer“ zu werden, und Petrus erscheint in allen vier Evangelien häufiger und prominenter als jeder andere Jünger. Er wird konsequent als Erster unter den Zwölfen genannt. Zusammen mit Jakobus und Johannes bildete er einen inneren Kreis, der bei der Auferweckung der Tochter des Jairus, der Verklärung und dem Gebetskampf in Gethsemane anwesend war — jene Jünger, die Jesus in den Augenblicken, die die Evangelien als am bedeutendsten darstellen, am engsten bei sich hielt.

Das Bekenntnis, die Verleugnung und die Wiederherstellung

In der Nähe von Caesarea Philippi, als Jesus die Jünger fragte, für wen sie ihn hielten, war es Petrus, der antwortete: „Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes.“ Jesu Antwort — „Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen“, verbunden mit der Verheißung der „Schlüssel des Himmelreichs“ — wurde Jahrhunderte später zum biblischen Anker für die gesamte Lehre von der päpstlichen Autorität, obwohl katholische, orthodoxe und protestantische Leser bis heute scharf darüber streiten, was sie eigentlich begründet.

Dieser Höhepunkt steht in krassem Gegensatz zum tiefsten Punkt von Petrus: In der Nacht der Verhaftung Jesu leugnete Petrus dreimal, ihn zu kennen, genau wie Jesus es vorhergesagt hatte. Die Überlieferung besagt, dass der auferstandene Christus Petrus als erstem unter den Jüngern erschien, und das Johannesevangelium inszeniert ein bewusstes Gegengewicht — Petrus bekennt seine Liebe zu Jesus dreimal, einmal für jede Verleugnung — und setzt ihn wieder in seine Führungsrolle ein, anstatt ihn wegen seines Versagens zu verwerfen.

Leitung der Kirche, bevor es eine Kirche zu leiten gab

Nach Pfingsten wurde Petrus zum eigentlichen Zentrum der jungen christlichen Gemeinschaft in Jerusalem: Er predigte, heilte, wurde zweimal vom Sanhedrin verhaftet und weigerte sich zweimal, zu schweigen. Eine Vision eines vom Himmel herabgelassenen Tuchs, gefüllt mit Tieren, die für Juden traditionell verboten waren, überzeugte ihn davon, dass der neue Glaube sowohl auf Heiden als auch auf Juden ausgedehnt werden sollte — eine entscheidende und umstrittene Entscheidung, die er mit der Erklärung verteidigte, dass „Gott niemanden bevorzugt“.

Seine Autorität blieb weder unangefochten noch ungeteilt. Während das Bewegung heranwuchs, ging die Führung in Jerusalem zunehmend auf Jakobus, „den Gerechten“, den Bruder Jesu, über, der eine strengere Einhaltung des jüdischen Gesetzes befürwortete; der frühe christliche Schriftsteller Clemens von Alexandria berichtet, dass Petrus, Jakobus und Johannes gemeinsam Jakobus als Bischof von Jerusalem wählten, was eher auf einen kollegialen Übergang als auf einen Machtkampf hindeutet. Petrus hingegen bewegte sich nach außen — nach Lydda, Joppe, Caesarea und, der Tradition nach, um mehrere Jahre lang die Kirche in Antiochia zu gründen und zu leiten.

Seine Beziehung zu Paulus, der anderen überragenden Gestalt der ersten Generation des Christentums, war kooperativ, aber nicht immer reibungslos: Paulus tadelte Petrus öffentlich in Antiochia, weil er sich unter dem Druck traditionellerer jüdischer Christen von gemeinsamen Mahlzeiten mit heidnischen Konvertiten zurückzog, auch wenn beide Männer in ihren Briefen die Autorität des anderen in ihren jeweiligen Missionen anerkennen — Petrus zu den Juden, Paulus zu den Heiden.

Ein Tod in Rom, den kein neutestamentlicher Text tatsächlich beschreibt

Die katholische und orthodoxe Tradition hält daran fest, dass Petrus schließlich Rom erreichte und dort unter Kaiser Nero den Märtyrertod erlitt, wahrscheinlich zwischen 64 und 68 n. Chr., nicht lange nach dem großen Brand von Rom, für den Nero die Christen verantwortlich machte. Die nicht-kanonische Petrusakte liefert das Detail, durch das die meisten Menschen ihn kennen — dass er bat, kopfüber gekreuzigt zu werden, da er sich für unwürdig hielt, auf dieselbe Weise wie Jesus zu sterben. Frühe Kirchenväter wie Irenäus, Tertullian und Eusebius bezeugen alle ein römisches Martyrium und ein Begräbnis auf dem heutigen Vatikanhügel, und Papst Clemens I. beschreibt Petrus, wie er vor seinem Tod „nicht eine oder zwei, sondern viele Mühen“ ertrug.

Die dokumentarische Lücke ist jedoch real. Paulus' Brief an die Römer, geschrieben um 57 n. Chr., grüßt fünfzig Personen namentlich und erwähnt Petrus nicht, obwohl sich die beiden Männer gut kannten; die Schilderung der Apostelgeschichte über Paulus' zweijährige römische Gefangenschaft erwähnt ebenfalls nie die Anwesenheit von Petrus. Der einzige plausible Hinweis im Neuen Testament ist ein Verweis im ersten Petrusbrief auf das Schreiben aus „Babylon“, was die meisten Gelehrten als Codewort für Rom lesen — obwohl eine Minderheit für einen wörtlichen ägyptischen Ort plädiert. Im Jahr 1950 wurden Gebeine unter dem Altar des Petersdoms forensisch als die eines etwa einundsechzigjährigen Mannes aus dem ersten Jahrhundert identifiziert; Papst Paul VI. erklärte sie 1968 für „höchstwahrscheinlich“ die Überreste von Petrus, eine Behauptung, die eher auf Plausibilität als auf Beweisen beruht.

Warum Petrus als Genie bezeichnet wird

„Genie“ ist auf den ersten Blick nicht das natürliche Wort für einen galiläischen Fischer, der vor allem für seine Impulsivität und ein sehr öffentliches Versagen bekannt ist — und genau diese Diskrepanz ist der Punkt, den seine Bewunderer hervorheben. Was die Tradition Petrus zuschreibt, ist nicht intellektuelle Brillanz, sondern eine übergroße Fähigkeit zur Umkehr und Führung unter Druck: ein Mann ohne rabbinische Ausbildung oder formale Bildung, der innerhalb einer einzigen Generation zum funktionalen Oberhaupt einer neuen religiösen Bewegung wurde, ihrer wichtigsten öffentlichen Stimme an Pfingsten und — gemäß der späteren Lehre, die auf Jesu Worten an ihn aufbaut — zum Fels, auf dem eine Institution gegründet wurde, die zwei Jahrtausende umspannt. Seine entscheidende Rolle bei der Ausweitung des neuen Glaubens auf die Heiden, trotz der Einwände konservativerer jüdischer Christen, wird von den meisten Historikern des frühen Christentums als eine der wirklich entscheidenden Entscheidungen der Bewegung betrachtet, die von Petrus getroffen und nicht bloß ratifiziert wurde.

Das ehrliche Gegenargument ist substanziell, wie es für eine so frühe und so spärlich dokumentierte Gestalt sein muss. Fast alles, was man über Petrus weiß, stammt aus theologisch motivierten Texten, die geschrieben wurden, um den Glauben aufzubauen und nicht, um die Geschichte aufzuzeichnen, und der zentrale Anspruch, auf dem das Papsttum beruht — dass Petrus als Bischof von Rom diente und dort starb — hat im Neuen Testament überhaupt keine explizite Stütze; der deutsche Philologe Otto Zwierlein hat argumentiert, es gebe „nicht einen einzigen zuverlässigen literarischen Beweis“, der Petrus nach Rom versetzt. Was die Evangelien konsequent zeigen, ist ein Mann der Überzeugung statt des Intellekts: mutig, wankelmütig, fähig zu außergewöhnlichen Glaubensbekenntnissen und direkter Verleugnung innerhalb desselben narrativen Bogens. Wenn Petrus ein Genie besitzt, dann ist es das Genie moralischer und institutioneller Führung, die im Scheitern geschmiedet wurde, nicht das originellen Denkens — und selbst diese Lesart hängt davon ab, Quellen zu vertrauen, deren Hauptzweck nie die historische Aufzeichnung war.

Vermächtnis

Was auch immer die dokumentarischen Unsicherheiten sein mögen, die institutionelle Konsequenz der Petrus-Tradition war immens: Die katholische Kirche zählt eine ungebrochene Linie von Päpsten bis zu ihm zurück, die orthodoxen Kirchen ehren ihn als herausragenden Apostel, während sie Roms Anspruch auf exklusive Nachfolge zurückweisen, und die Schlüssel sowie der „Fischerring“, der immer noch vom Papst getragen wird, gehen direkt auf ein Versprechen zurück, das laut den Evangelien einem einfachen Fischer auf einer Straße nahe Caesarea Philippi gegeben wurde.