Saddam Hussein: Der Tyrann, der den Irak erst aufbaute

In den 1970er Jahren brachte der starke Mann aus Bagdad Strom in fast jede Stadt im Irak, förderte Alphabetisierungskampagnen auf dem Land und erhielt eine Auszeichnung der UNESCO für die Errungenschaften des Regimes im öffentlichen Gesundheitswesen. Im März 1988 setzte die Regierung desselben Mannes Senfgas und Nervenkampfstoffe gegen die kurdische Stadt Halabja ein und tötete an einem einzigen Tag zwischen 3.200 und 5.000 Zivilisten. Beide Fakten gehören zu ein und derselben Laufbahn, und jeder ehrliche Bericht über Saddam Hussein muss beide gleichzeitig betrachten.

Der vaterlose Junge aus al-Awja

Er wurde am 28. April 1937 im Dorf al-Awja bei Tikrit in eine sunnitisch-arabische Familie und in sofortige Not hineingeboren. Sein Vater starb vor seiner Geburt; seine Mutter verfiel in Depressionen; das Kind wurde einem Onkel übergeben. Er kam schließlich nach Bagdad, um bei seinem Onkel Khairallah Talfah zu leben, der zur Vaterfigur seines Lebens wurde und ihn mit einer Diät aus antibritischen nationalistischen Geschichten fütterte, die alles Nachfolgende prägten.

Saddam besuchte eine nationalistische Highschool in der Hauptstadt und begann ein Jurastudium, das er 1957 im Alter von zwanzig Jahren abbrach, um der Baath-Partei beizutreten. Zwei Jahre später nahm er am gescheiterten Attentatsversuch auf den irakischen Staatschef Abdul-Karim Qasim teil und floh aus dem Land. Er verbrachte die Jahre von 1960 bis 1963 im Exil in Kairo, wo er sein Jurastudium wieder aufnahm. Er kehrte als ausgebildeter Verschwörer zurück, der mit dem Verständnis eines Jurastudenten wusste, wie man Institutionen von innen heraus erobern kann.

Der starke Mann, der aufbaute

Der Baath-Putsch von 1968 brachte Ahmed Hassan al-Bakr ins Präsidentenamt und Saddam zum Vizepräsidenten, und es war schnell offensichtlich, wer von beiden das Land führte. Während der 1970er Jahre war er das Betriebssystem des Regimes: der Mann, der die Sicherheitsdienste, die Partei und das Geld verwaltete.

Im Juni 1972 beaufsichtigte er die Verstaatlichung der ausländischen Ölinteressen im Irak und stellte die einzige große Einnahmequelle des Landes unter staatliche Kontrolle. Er gab die Erlöse für den Staat aus. Die Elektrifizierung erreichte fast jede irakische Stadt. Massenalphabetisierungsprogramme wurden in die Dörfer getragen. Das öffentliche Gesundheitswesen verbesserte sich so weit, dass die UNESCO es anerkannte. Ein Jahrzehnt lang sah der Irak wie das überzeugendste Modernisierungsprojekt der arabischen Welt aus, und der Mann, der es aufbaute, war noch nicht einmal Präsident.

Juli 1979

Das änderte sich am 16. Juli 1979, als Saddam al-Bakr zum Rücktritt zwang und das Präsidentenamt selbst übernahm. Was folgte, war eine Säuberung der eigenen Führung der Baath-Partei: Zweiundzwanzig Mitglieder wurden hingerichtet. Es war eher eine Demonstration als eine Verteidigungsmaßnahme – der Punkt war zu beweisen, dass die Nähe zu Saddam keinerlei Schutz bot. Das funktionierte vierundzwanzig Jahre lang.

Acht Jahre Krieg

Im September 1980 fiel er in den Iran ein und stilisierte sich zum Schild der Araber gegen einen revolutionären schiitischen Staat in der Nachbarschaft. Der Krieg dauerte bis 1988 und zehrte beide Volkswirtschaften aus. Die Gesamtschätzungen der Opfer reichen von einer Million bis zum Doppelten. Der Irak ging aus dem Krieg ohne territorialen Gewinn und mit einem Berg von Auslandsschulden hervor – die direkte Ursache für alles, was folgte.

Anfal

Das letzte Jahr des Krieges brachte das Verbrechen hervor, das ihn definiert. Vom 23. Februar bis zum 6. September 1988 führte der irakische Staat in acht verschiedenen Phasen die Anfal-Kampagne gegen seine eigene kurdische Bevölkerung durch – der Name stammt aus dem achten Kapitel des Korans. Ali Hassan al-Majid, Saddams Cousin, hatte von März 1987 bis April 1989 eine fast präsidiale Autorität über den Nordirak inne und leitete die Operation durch den kombinierten Militär-, Geheimdienst- und Sicherheitsapparat.

Human Rights Watch dokumentierte die Methoden in seinem Bericht von 1993: Chemiewaffen, Senfgas und Nervenkampfstoffe gegen Zivilisten in Dutzenden von Dörfern; Bodentruppen, die danach etwa 2.000 Dörfer niederbrannten und zerstörten; Massenverhaftungen und summarische Hinrichtungen von Nichtkombattanten. Halabja war am 16. März 1988 der schlimmste Tag. Die konservative Schätzung von HRW für Anfal als Ganzes lag bei 50.000 toten Kurden, wobei angemerkt wurde, dass die tatsächliche Zahl doppelt so hoch sein könnte. Die rechtliche Schlussfolgerung der Organisation war eindeutig: Dies war Völkermord, der die Definition der Absicht erfüllte, eine nationale oder ethnische Gruppe als solche zu zerstören.

Kuwait, Sanktionen und das Ende

Pleite und durch Kriegsschulden in die Enge getrieben, fiel Saddam am 2. August 1990 in Kuwait ein und erklärte es zur neunzehnten Provinz des Irak. Eine von den USA geführte Koalition vertrieb ihn im Februar 1991. Die auf die Niederlage folgenden kurdischen und schiitischen Aufstände wurden mit 100.000 bis 180.000 Toten niedergeschlagen.

Dann kam die lange Strangulation. UN-Sanktionen senkten das irakische BIP von 44,36 Milliarden Dollar im Jahr 1990 auf 9 Milliarden bis 1995. Saddam antwortete mit der Glaubenskampagne von 1993, indem er islamische Sprache und Symbolik in einen nominell säkularen Baath-Staat einbettete, um seine Basis zu stützen. Die von den USA geführte Invasion im März 2003 beendete das Regime; er wurde im Dezember gefangen genommen, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt, verurteilt und am 30. Dezember 2006 gehängt.

Warum Saddam ein Genie genannt wird

Er war keines, und das Wort sollte in Bezug auf ihn nur mit der größtmöglichen Einschränkung verwendet werden. Sein Ruf beruht auf Eroberung, Terror und ererbtem Vorteil – dem Vorteil, an der Spitze einer Partei anzukommen, die ein Land kontrollierte, das auf Öl schwamm –, nicht auf Intellekt, und kein seriöser Historiker hat anderes behauptet. Er schrieb nichts von Bedeutung. Er gründete keine Denkschule. Seine zwei großen strategischen Entscheidungen, die Invasion des Iran 1980 und die Invasion Kuwaits 1990, waren katastrophale Fehlurteile, die zusammen sein Land zweimal zerstörten.

Was er besaß, und das auf einem wirklich außergewöhnlichen Niveau, war eine technische Meisterschaft der internen Macht: wie man einen Sicherheitsapparat aufbaut, wie man Angst verteilt, damit keine Fraktion sich gegen ihn koordinieren konnte, wie man überlebt. Er las die stammesmäßigen und sektiererischen Bruchlinien des Irak mit Präzision und nutzte sie aus. Die Säuberung von 1979 ist das Modell – ein Akt kalkulierten öffentlichen Terrors, der nicht darauf abzielte, eine Bedrohung zu beseitigen, sondern der Möglichkeit einer solchen zuvorzukommen. Sehr wenige Herrscher im zwanzigsten Jahrhundert hielten die absolute Macht vierundzwanzig Jahre lang durch zwei katastrophale Kriege, ein erdrückendes Sanktionsregime und wiederholte interne Revolten. The Economist nannte ihn "einen der letzten der großen Diktatoren des 20. Jahrhunderts", und das Wort, das in diesem Satz die Arbeit leistet, ist Diktatoren.

Es gibt ein vertretbares Argument dafür, die Ölverstaatlichung von 1972 und das darauf folgende Entwicklungsprogramm als eine echte staatsmännische Leistung zu bezeichnen, und seine arabischen Bewunderer schreiben ihm immer noch zu, gegen westliche und israelische Macht standgehalten zu haben. Aber dem muss die Schätzung von Human Rights Watch gegenübergestellt werden, dass sein Regime zwischen 250.000 und 290.000 Iraker tötete oder verschwinden ließ. Geschick darin, Macht zu ergreifen und zu halten, ist kein Genie; es ist ein Handwerk, und er war ein Meister der schlimmsten Version davon.

Vermächtnis

Er nahm ein Land mit Elektrizität, wachsender Alphabetisierung und den größten Ölreserven der arabischen Welt und hinterließ es mit einer Wirtschaft, die auf ein Fünftel ihrer Größe von 1990 reduziert war, einer zerstörten kurdischen Landschaft und einer Opferzahl, die Human Rights Watch in die Hunderttausende zählt. Historiker klassifizieren ihn als autoritär und, mit einigen Einschränkungen, totalitär. Kurden erinnern jeden März an Halabja. Sein Name fungiert in Teilen der arabischen Welt immer noch als Kürzel für den Widerstand gegen westliche und israelische Macht und anderswo als Kürzel dafür, was ein moderner Polizeistaat den Menschen antun kann, die er regiert. Beide Verwendungen beziehen sich auf denselben Mann.