Rudolph Goclenius der Jüngere: Der Professor, der das Schwert behandelte

Das Rezept verlangte nach Moos, das vom Schädel eines unbestatteten Leichnams gekratzt wurde, zwei Unzen Menschenfett, einer halben Unze Mumie, einer halben Unze Menschenblut und Ölen. Man trug es nicht auf die Wunde auf. Man trug es auf die Klinge auf, die die Wunde verursacht hatte – oder, falls die Klinge nicht mehr vorhanden war, auf einen Stock, der in das Blut des Patienten getaucht wurde – und der Patient, der meilenweit entfernt sein konnte, heilte. Im Jahr 1608 veröffentlichte ein Professor an der Universität Marburg eine Abhandlung, in der er argumentierte, dass dies funktioniere und dass es aus rein natürlichen Gründen funktioniere. Er verbrachte den Rest seines Lebens damit, diese zweite Behauptung gegen einen Jesuiten zu verteidigen, der darauf bestand, dass die Ursache der Teufel sei.

Geboren in die Fakultät

Rudolph Göckel – latinisiert, wie es Gelehrte damals taten, zu Goclenius – wurde 1572 in Wittenberg geboren, als ältester Sohn eines Mannes gleichen Namens, der den Lehrstuhl für Physik, Logik, Mathematik und Ethik in Marburg innehatte und heute als der Philosoph in Erinnerung bleibt, der das Wort psychologia in Umlauf brachte. Der Sohn wuchs im deutschen akademischen System auf und trat früh in dieses ein; er immatrikulierte sich mit fünfzehn Jahren in Marburg und nahm an öffentlichen Disputationen gegen seinen eigenen Vater teil, ein Spektakel, das sowohl eine Ausbildung als auch eine Tortur gewesen sein muss, und wahrscheinlich beides war.

Er erwarb seinen Magistergrad 1591 und seinen medizinischen Doktorgrad 1601. Zwischen diesen Daten diente er als Rektor des neuen Gymnasiums in Büdingen und als Leibarzt von Graf Wolfgang Ernst I. Dann kehrte er nach Marburg zurück und sammelte Lehrstühle in einem Tempo, das heute unvorstellbar wäre: Physik und Astronomie 1608, Medizin 1611, Mathematik 1612. Von einem Professor des 17. Jahrhunderts wurde erwartet, dass er ein Generalist sei, und Goclenius war ein gründlicher.

Die magnetische Wundheilung

Der Tractatus de magnetica vulnerum curatione, 1608 in Marburg gedruckt, ist das Buch, das seinen Ruf begründete und ruinierte. Die Praxis, die es verteidigte – mal Waffensalbe, mal unguentum armarium, mal Sympathiepulver genannt – war paracelsischen Ursprungs und weit verbreitet. Goclenius, ein calvinistischer Arzt, machte sich daran, ihr einen Mechanismus zu geben.

Seine Erklärung war, dass eine magnetische Sympathie zwischen der Waffe und der Wunde wirkte und dass dieser Einfluss durch die Sterne reiste. Für moderne Ohren ist das Unsinn im Laborkittel. Im Jahr 1608 war es etwas Interessanteres. Magnetismus war die aufregendste unerklärliche Kraft in der Naturphilosophie – William Gilberts De Magnete war 1600 erschienen – und Fernwirkung war genau das Phänomen, das seriöse Forscher zu erklären versuchten. Goclenius tat das, was ein Naturphilosoph seiner Zeit tun sollte: einen Effekt, den Menschen zu beobachten behaupteten, aufzugreifen und nach der mächtigsten nicht-übernatürlichen Erklärung zu suchen, die verfügbar war.

Der Jesuit

Dieses Suchen war es, was Kritik hervorrief. Jean Roberti, ein Jesuitentheologe, griff die Abhandlung direkt an – nicht indem er leugnete, dass die Salbe wirkte, sondern indem er darauf bestand, dass ihre Wirksamkeit von dämonischer Kraft herrührte. Seine Anatomia von Goclenius' Abhandlung erschien 1615 in Löwen, und der Austausch dauerte Jahre.

Es ging nicht um Medizin. Goclenius, ein Protestant, argumentierte, dass ein seltsamer Effekt eine natürliche Ursache habe und zur Physik gehöre. Roberti, ein katholischer Theologe, argumentierte, dass er zur Dämonologie und damit zur Kirche gehöre. Der englische Arzt William Forster schlug sich auf Robertis Seite und verglich die Salbe mit einer Hexensalbe. Ein Streit, der nominell über Salben geführt wurde, ging in Wirklichkeit um Zuständigkeit: Wem gehört die Erklärung einer Anomalie, dem Naturphilosophen oder dem Priester?

Was die Behandlung eigentlich war

Es lohnt sich, die Praxis klar darzulegen, weil sie vieles erklärt. Die Salbe wurde auf das Instrument aufgetragen. Die Wunde selbst wurde verbunden und ansonsten in Ruhe gelassen. In einer Zeit, in der die Standard-Wundtherapie Sondierung, Kauterisation und das Auftragen verschiedener Verbindungen mit ungewaschenen Händen beinhaltete, war ein Regime, dessen aktives Eingreifen auf ein auf einem Tisch liegendes Schwert gerichtet war, zumindest ungewöhnlich zerstörungsfrei. Ob die Patienten den Unterschied bemerkten, ist nicht durch Quellen belegt, und es wäre unehrlich, etwas anderes zu behaupten.

Warum Rudolph ein Genie genannt wird

Der vertretbare Fall hat nichts mit Medizin zu tun. Goclenius irrte sich in Bezug auf die Waffensalbe, umfassend und in jedem Detail. Niemand wurde jemals durch die Behandlung der Klinge geheilt.

Die Eigenschaft, die es wert ist, benannt zu werden, ist eine methodische: Er bestand auf einer natürlichen Erklärung für ein gemeldetes Phänomen, als die kulturell verfügbare Alternative eine übernatürliche war, und er hielt an dieser Position unter anhaltendem theologischen Angriff eines religiösen Ordens mit echter institutioneller Macht fest. Konfrontiert mit einer Anomalie sagte er nicht Gott und nicht der Teufel. Er sagte Magnetismus und die Sterne und versuchte, einen Mechanismus zu bauen. Dieser Instinkt – dass unerklärliche Effekte Ursachen haben, die zur Physik gehören – ist der Motor der wissenschaftlichen Revolution, und Goclenius wandte ihn auf einen Fall an, in dem er Müll produzierte, weil das zugrunde liegende Phänomen, das er erklärte, nicht existierte.

Das ist das Gegenargument, und es ist schwerwiegend. Genie impliziert normalerweise, irgendwohin zu gelangen; Goclenius kam nirgendwohin, verteidigte einen Aberglauben mit den Werkzeugen der Naturphilosophie und lieh die Autorität seiner Universität einer Praxis, die Menschenfett und Grabmoos verbrauchte. Er war ein kompetenter polymathischer Professor der Art, wie Deutschland sie in großer Zahl hervorbrachte, und seine einzige unterscheidende Handlung war es, auf eine Weise spektakulär falsch zu liegen, die zufällig strukturell modern war. Niemand, der das Wort über ihn verwendet hat, zu seinen Lebzeiten oder danach, hat es ohne Einschränkung getan, und es sollte jetzt nicht ohne eine solche verwendet werden.

Vermächtnis

Goclenius starb am 3. März 1621 in Marburg; sein Vater, der ihn überlebte, schrieb das Grabgedicht. Die Waffensalben-Kontroverse, die er begann, überdauerte beide, zog sich durch Kenelm Digbys Sympathiepulver in England und erreichte das Osmanische Reich des 17. Jahrhunderts, wo die Debatte über sympathische Heilmittel in türkischen Quellen aufgegriffen wurde. Kopien verwandter Rezepte überlebten an bemerkenswerten Orten – ein Manuskript am Trinity College, Cambridge, trägt die Unterschrift von John Dee und das Datum 1573.

Sein dauerhaftestes Denkmal ist völlig zufällig und blickt vom Mond herab: der Mondkrater Goclenius am Rande des Mare Fecunditatis trägt seinen Namen. Es ist ein passendes Denkmal für einen Professor für Physik und Astronomie, der seine Karriere damit verbrachte, zu argumentieren, dass unsichtbare Einflüsse durch den leeren Raum reisen – und der den einen Fall wählte, in dem sie es nicht tun.