Petro Poroschenko: Der Krieg des Schokoladenkönigs

Am 25. Mai 2014 wählten die Ukrainer einen Präsidenten in einem Land, das gerade die Krim verloren hatte und die Kontrolle über zwei weitere Provinzen verlor. Die Wahlbeteiligung in Donezk lag bei etwa 3 Prozent und in Luhansk bei etwa 10 Prozent, da bewaffnete Separatisten die Menschen an der Stimmabgabe hinderten. Petro Poroschenko gewann direkt im ersten Wahlgang mit 54,7 Prozent – 9,8 Millionen Stimmen gegenüber 12,8 Prozent für Julia Tymoschenko – und wurde der erste ukrainische Präsident seit der Unabhängigkeit, der inmitten eines Krieges sein Amt antrat. Er war ein Süßwaren-Milliardär, der national als Schokoladenkönig bekannt war, und die Analysten des polnischen Zentrums für Oststudien bewerteten sein Mandat präzise: Es spiegelte eher das öffentliche Vertrauen in seine Krisenmanagementfähigkeit wider als irgendeine Begeisterung für seine Politik.

Von Bolhrad bis Roshen

Poroschenko wurde am 26. September 1965 in Bolhrad im äußersten Südwesten der Ukraine geboren. Er schloss ein Wirtschaftsstudium an der Universität Kiew ab und stieg in den chaotischen Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in das Geschäftsleben ein, als die industriellen Vermögenswerte des Landes den Besitzer wechselten und Vermögen von Leuten gemacht wurden, die sowohl die Märkte als auch den Staat verstanden.

Das Unternehmen, das ihn definierte, war Roshen, der Süßwarenhersteller, den er 1996 gründete, der zu einem der größten Süßwarenhersteller der Region heranwuchs und ihn zu einem der reichsten Menschen der Ukraine machte. Die Roshen-Holding weitete sich auf den Automobilsektor aus, und bis 2014 wurde sein Vermögen auf 1,5–2 Milliarden Dollar geschätzt. Im Jahr 2003 erwarb er den Kanal 5, einen Fernsehsender, der zu einem der politisch einflussreichsten Medien des Landes werden sollte – eine Kombination aus Reichtum, Fertigung und Medien, die ihn fest unter den Oligarchen platzierte, die die postsowjetische ukrainische Politik dominierten.

Zwei Revolutionen

Er trat 1998 in das Parlament ein und bewegte sich zwischen verschiedenen Parteien, bevor er sich Viktor Juschtschenko anschloss. Während der Orangen Revolution von 2004 war Kanal 5 einer der wenigen Sender, die sympathisierend über die Proteste berichteten, und Poroschenko trat als bedeutender Unterstützer der Bewegung hervor – eine Rolle, die ihn als pro-europäische Figur etablierte, ohne ihn jemals zu einem Massenpolitiker zu machen.

Es folgten Ämter: Außenminister von 2009 bis 2010 unter Juschtschenko, dann, ungewöhnlich für einen Mann seiner Verbindungen, Handels- und Wirtschaftsminister im Jahr 2012 unter Wiktor Janukowytsch. Als die Euromaidan-Proteste Ende 2013 begannen, unterstützte Poroschenko diese. Janukowytsch floh im Februar 2014; Russland annektierte die Krim im März; die vorgezogene Wahl fand im Mai statt.

Die Präsidentschaft

Poroschenko organisierte seine Amtszeit um drei Wörter – Militär, Sprache, Glaube – und die Bilanz bei jedem ist konkret.

Beim Militär präsidierte er über den Wiederaufbau der ukrainischen Streitkräfte, die Anfang 2014 bis zur nahezu völligen Nutzlosigkeit ausgehöhlt worden waren, ein Wiederaufbau, dessen Bedeutung erst 2022 voll sichtbar wurde. In Bezug auf Europa unterzeichnete er das Assoziierungsabkommen zwischen der EU und der Ukraine, das Dokument, dessen Ablehnung den Euromaidan erst ausgelöst hatte, und sicherte ukrainischen Bürgern visumfreies Reisen in die Europäische Union – den greifbarsten Vorteil, den irgendeine ukrainische Regierung den einfachen Bürgern aus der europäischen Beziehung jemals geliefert hat. Beim Glauben setzte er sich erfolgreich für die Schaffung einer autokephalen ukrainisch-orthodoxen Kirche ein, die unabhängig vom Moskauer Patriarchat ist – eine Veränderung mit Konsequenzen, die ebenso geopolitisch wie theologisch waren.

Die Misserfolge waren ebenso klar. Der Krieg im Donbas endete nicht; er erstarrte zu einem Zermürbungskrieg, der seine gesamte Amtszeit verzehrte. Die Fortschritte bei der Korruptionsbekämpfung waren begrenzt, trotz der Einrichtung eines speziellen Antikorruptionsbüros – und Poroschenkos eigene Position wurde durch das Auftauchen seiner Offshore-Arrangements in den Paradise Papers kompliziert. Er hatte versprochen, seine Geschäftsvermögen bei Amtsantritt zu verkaufen, und die Veräußerung war bestenfalls teilweise. Für einen Präsidenten, der mit dem Versprechen gewählt wurde, das oligarchische System zu zerschlagen, war es ein strukturelles Problem, Oligarch zu sein, das keine Gesetzgebung lösen konnte.

Nach der Amtszeit

Im Jahr 2019 wurde er schwer von Wolodymyr Selenskyj besiegt, einem Fernsehkomiker ohne politischen Hintergrund – ein Ergebnis, das weithin eher als Urteil über die Korruptionsfrage denn als Urteil über seine Kriegsführung gelesen wurde. Die Warnung der OSW-Analysten von 2014, dass seine hohe öffentliche Unterstützung schnell abfallen könnte, erwies sich als zutreffend.

Die darauf folgenden Jahre brachten Verratsvorwürfe und die Beschlagnahmung von Eigentum mit sich, Verfahren, die seine Anhänger als politisch motiviert und seine Gegner als überfällig bezeichnen; die Angelegenheit bleibt umstritten und ungelöst. Er blieb in der Politik und führte seine Partei im Parlament. Nach Russlands umfassender Invasion im Februar 2022 blieb er in der Ukraine und spendete militärische Ausrüstung, während er zeitweise mit rechtlichen Einschränkungen bei Auslandsreisen konfrontiert war.

Warum Petro ein Genie genannt wird

Das Wort, das mit Poroschenko verbunden ist, wird eher für kommerzielle und politische Kalkulation als für Intellekt verwendet, und die Beweise dafür sind real, aber begrenzt.

Der kommerzielle Fall ist der stärkste. Er baute Roshen Mitte der 1990er Jahre aus dem Nichts zu einem Hersteller von kontinentalem Ausmaß auf, in einem Umfeld, in dem Eigentumsrechte unsicher waren, der Staat räuberisch war und die meisten Vermögen aus privatisierten sowjetischen Vermögenswerten extrahiert statt aufgebaut wurden. Roshen war ein echtes operatives Geschäft, das ein Produkt herstellte, das die Menschen kauften, was es von einem Großteil des postsowjetischen Reichtums unterscheidet. Der Erwerb von Kanal 5 im Jahr 2003 zeigte einen verwandten Instinkt: Er verstand vor den meisten seiner Kollegen, dass Medienbesitz in der Ukraine politisches Kapital war, und es zahlte sich während der Orangen Revolution aus.

Der politische Fall beruht auf dem Timing. Er las den Moment im Jahr 2014 genauer als jeder Rivale, präsentierte sich als der Manager, den ein verängstigtes Land wollte, statt als der Revolutionär, den es gerade produziert hatte, und gewann direkt im ersten Wahlgang – etwas, das kein ukrainischer Präsidentschaftskandidat auf diese Weise geschafft hatte. Die Lieferung des Assoziierungsabkommens, des visumfreien Reisens und der Autokephalie der Kirche in einer einzigen Amtszeit ist eine beträchtliche gesetzgeberische und diplomatische Bilanz für einen Präsidenten, der einen Krieg führt.

Das Gegenargument ist, dass nichts davon eine intellektuelle Besonderheit ist und dass die zentralen Misserfolge seiner Amtszeit keine Unfälle waren. Der Donbas-Krieg endete nicht. Die Korruption wurde nicht gebrochen, und Poroschenko war selbst Teil des Systems, das er abzubauen gewählt wurde – ein Widerspruch, den ukrainische Wähler 2019 entschieden auflösten. Seine rechtliche Position nach der Präsidentschaft bleibt umstritten, und jede jetzt geschriebene Bewertung ist notwendigerweise vorläufig. „Gerissen“ ist das Wort, das die Bilanz am besten stützt; „Genie“ ist eine Übertreibung, die seine Bewunderer machen und seine Gegner leicht widerlegen.

Vermächtnis

Poroschenkos Amtszeit wird höchstwahrscheinlich eher an den Teilen beurteilt werden, die später wichtig waren, als an den Teilen, die die Nachrichten zu der Zeit dominierten: eine wiederaufgebaute Armee, eine unterzeichnete europäische Rechtsbeziehung und eine von Moskau getrennte Kirche. Die Fähigkeit der Ukraine, nach Februar 2022 zu kämpfen, beruhte teilweise auf Entscheidungen, die zwischen 2014 und 2019 getroffen wurden. Ob das den Antikorruptionsmisserfolg aufwiegt, der seine Präsidentschaft beendete, ist eine Frage, über die Ukrainer immer noch streiten, und eine, die kein Biograph für sie lösen kann.