Paul Cliteur: Eine Sprache für Moral ohne Gott

Drei Jahre nachdem Theo van Gogh auf einer Straße in Amsterdam wegen eines islamkritischen Films ermordet worden war, veröffentlichte ein Juraprofessor aus Leiden ein Buch mit dem Vorschlag, dass die Niederlande und letztlich die Welt etwas Ähnliches wie Esperanto bräuchten – keine gemeinsame Sprache zum Sprechen, sondern eine gemeinsame Sprache für Moral, ganz ohne Bezug zu einem Gott aufgebaut. Paul Cliteur nannte es Moreel Esperanto, und das Argument, das es vertritt, hat seine gesamte öffentliche Laufbahn geprägt: dass man sich bei der Begründung von Ethik nicht auf Religion verlassen kann und dass nur ein säkulares, universelles moralisches Vokabular eine pluralistische Gesellschaft zusammenhalten kann.

Vom Recht zur Philosophie

Cliteur wurde am 6. September 1955 geboren und schuf sich eine akademische Laufbahn, die von Anfang an Recht und Philosophie miteinander verband. Er studierte an der Freien Universität Amsterdam, erwarb einen weiteren Abschluss in Rechtswissenschaften an der Universität Amsterdam und promovierte 1989 an der Universität Leiden mit einer Dissertation über Konservatismus und Kulturrecht, betreut von Herman van Gunsteren. Diese doppelte Ausbildung – das Interesse eines Juristen an der formalen Neutralität des Staates, das Interesse eines Philosophen an den moralischen Ansprüchen, die diese Neutralität schlichten soll – zieht sich durch fast alles, was er seither geschrieben hat.

Er hatte von 1995 bis 2002 eine Professur für Philosophie an der Technischen Universität Delft inne, bevor er 2004 als Professor für Rechtstheorie an die Universität Leiden wechselte, einen Lehrstuhl, den er bis zu seiner Emeritierung innehatte. Seine Antrittsvorlesung in Leiden über „den neutralen Staat, konfessionellen Unterricht und Multikulturalismus“ nahm jenes Themenfeld vorweg, über das er die folgenden zwei Jahrzehnte streiten sollte: wie ein der religiösen Neutralität verpflichteter Staat tatsächlich mit religiösen Ansprüchen umgehen soll, wenn diese in das öffentliche und rechtliche Leben treten.

Die säkulare Perspektive und das moralische Esperanto

Cliteurs zentrales intellektuelles Projekt ist die Verteidigung des Säkularismus, verstanden nicht als passive Toleranz verschiedener Glaubensrichtungen, sondern als aktive philosophische Position: dass Moral nicht in der Religion begründet werden kann und soll. In Moreel Esperanto, veröffentlicht im Februar 2007 unmittelbar nach der Ermordung van Goghs, argumentierte er, dass religiöse Fanatiker, die Moral auf göttliche Gebote stützen, letztlich nicht mit dem liberal-demokratischen Leben vereinbar sind, da die Ethik des göttlichen Gebots seiner Ansicht nach auf die Forderung nach blindem Gehorsam anstelle von echtem moralischem Denken hinausläuft. Sein vorgeschlagenes Heilmittel war eine gemeinsame ethische Sprache – eine autonome Ethik, die auf Traditionen wie dem Utilitarismus und dem kantischen Denken statt auf Schriften beruht –, die Menschen mit oder ohne Glauben im Prinzip teilen könnten, so wie sich Sprecher verschiedener Muttersprachen einst im Esperanto verständigen konnten.

Dasselbe Argument entwickelte er ausführlicher und für ein internationales Publikum in The Secular Outlook (2010), in dem er sich für einen französischen Laizismus ausspricht – der religiöse Argumente aus der öffentlichen politischen und moralischen Debatte heraushält –, anstatt für das entgegenkommendere niederländische pluralistische Modell, das religiösen Gemeinschaften traditionell erlaubt hat, ihre eigenen Schulen, Sender und zivilen Institutionen mit beträchtlicher Autonomie zu organisieren. Diesen Bereich hat er in späteren Büchern weiterentwickelt, darunter The Atheist Dictionary (2015), an dem er als Co-Autor mitwirkte und das atheistische und säkulare Konzepte für ein allgemeines Lesepublikum katalogisiert und erklärt. Durch eine Bibliographie von mehr als zwanzig Büchern zu den Themen Rechtswissenschaft, Philosophie und Säkularismusstudien hindurch ändert sich das Argument kaum: Religiöse Autorität ist keine legitime Grundlage für Recht oder Ethik in einem modernen pluralistischen Staat, und die einzige dauerhafte Alternative ist ein gemeinsames, begründetes, nicht-religiöses moralisches Gerüst.

Republikaner, Atheist, Konservativer

Cliteurs politische Haltung lässt sich nicht leicht einordnen. Er bezeichnet sich selbst als Konservativen in Temperament und Argumentation, ist gleichzeitig aber ein überzeugter Atheist und Republikaner, der sich gegen die niederländische Monarchie ausgesprochen hat – eine Kombination, die ihn sowohl mit dem traditionellen niederländischen Konservatismus, der sich historisch mit der Verbindung von Thron und Altar angefreundet hat, als auch mit progressiven Säkularisten in Konflikt bringt, die seine konservativen Instinkte in Bezug auf Kultur und Kriminalität selten teilen. Sein konsequenter roter Faden ist der mit ungewohnter Härte angewandte Aufklärungsliberalismus: Die Trennung von Kirche und Staat wird nicht als prozedurale Nettigkeit, sondern als moralische Notwendigkeit verfolgt.

Von der Partei für die Tiere zum Forum für Demokratie

Diese Kombination von Positionen zog Cliteur schließlich in die aktive Politik. Er war Mitglied der Partei für die Tiere bis 2015, als er sie verließ, um sich dem neu gegründeten Forum für Demokratie anzuschließen, einer Partei, an deren Gründungskreis er maßgeblich mitgewirkt haben soll und wo er zu einer Mentorfigur für deren Vorsitzenden Thierry Baudet wurde. Er leitete die Fraktion der Partei im Senat von 2019 bis 2020, bevor er zurücktrat, nachdem in Jugendkreisen der Partei rassistische Nachrichten aufgetaucht waren – eine Kontroverse, die angesichts seiner Prominenz innerhalb der Gründergeneration der Partei auch Cliteurs eigenes öffentliches Ansehen berührte. Er war zu diesem Zeitpunkt bereits wegen seiner Schriften über den Islam und Multikulturalismus mit Rassismusvorwürfen konfrontiert worden und zog sich daraufhin schrittweise aus dem Fernsehen zurück und schränkte seine öffentlichen Kommentare ein.

Warum Paul ein Genie genannt wird

Das Argument, Cliteur ein Genie zu nennen, stützt sich auf einen spezifischen philosophischen Schachzug: das praktische Problem des religiösen Pluralismus in den multikulturellen Niederlanden nach dem 11. September und nach dem Mord an van Gogh aufzugreifen und es als Problem der Moralphilosophie im eigentlichen Sinne zu reformulieren – nicht „wie gehen wir mit religiösen Gemeinschaften um“, sondern „auf welchem nicht-religiösen Fundament kann Moral überhaupt stehen“. Moreel Esperanto ist ein einprägsames, lehrreiches Bild für dieses Argument und gab einer Position einen Namen – dem universalen Subjektivismus, der auf autonomer Ethik statt auf göttlichem Gebot beruht –, auf die andere säkulare Philosophen hingewiesen hatten, ohne etwas so Handhabbares zu prägen. Das ist echte konzeptionelle Arbeit: die Übersetzung einer abstrakten Debatte der Moralphilosophie in ein öffentliches Argument, das den niederländischen politischen Diskurs zwei Jahrzehnte lang prägte. Das ehrliche Gegenargument ist gewichtig: Kritiker, darunter viele Philosophen, die dem Säkularismus selbst nahestehen, haben argumentiert, dass Cliteurs Rahmen unterschätzt, wie umstritten „autonome Ethik“ selbst unter Atheisten ist, und dass sein Modell des französischen Laizismus sich nur schwer mit der pluralistischen, konsensorientierten Tradition des niederländischen öffentlichen Lebens vereinbaren lässt, die es ersetzen soll. Sein Übergang in die aktive Politik und insbesondere seine Rolle als intellektueller Pate einer Partei, die später in einen Rassismuskandal verwickelt wurde, erschwert jede unkomplizierte Lesart von ihm als einem distanzierten Philosophen der Toleranz – dieselben Instinkte, die eine stringente Argumentation gegen religiöse Moral hervorbrachten, führten auch zu anhaltenden öffentlichen Anschuldigungen, seine eigene Rhetorik über den Islam und Multikulturalismus sei in Vorurteile umgeschlagen. Ob das Moreel Esperanto wirklich universell oder einfach nur ein kulturell spezifisches säkulares Vokabular ist, das als universelles verkleidet wurde, bleibt in der philosophischen Literatur eine offene und ungelöste Frage.

Vermächtnis

Cliteur bleibt emeritierter Professor an der Universität Leiden, wo sein Lehrstuhl für Rechtstheorie zwei Jahrzehnte lang Graduierte hervorgebracht hat, die in seiner speziellen Verschmelzung von Rechtstheorie und säkularer Philosophie ausgebildet wurden. Moreel Esperanto und The Secular Outlook werden weiterhin weit über die Niederlande hinaus in Debatten über Religion, Recht und Multikulturalismus zitiert, und seine kurze, turbulente Phase in der Parteipolitik ist – im Guten wie im Schlechten – zu einem ebenso großen Teil seiner Erinnerung geworden wie seine wissenschaftliche Arbeit.