Jules Michelet: Der Historiker, der die Toten wiederbelebte

Als Sohn eines Druckers, der einst von Hand setzte, schrieb er neunzehn Bände, mit denen er nach seinen eigenen Worten versuchte, die Geschichte ihrem Volk zurückzugeben, anstatt sie den Königen zu überlassen. Jules Michelets Methode bestand weniger darin, die Vergangenheit aufzuzeichnen, als sie neu zu bewohnen – „ein Versuch, die Vergangenheit wiederzubeleben, indem er seine eigene Persönlichkeit in seine Erzählung eintauchte“, wie es eine spätere Einschätzung ausdrückte. Das Ergebnis machte ihn sowohl zum meistgelesenen als auch zum umstrittensten Historiker Frankreichs.

Ein Druckersohn am Lycée

Michelet wurde am 21. August 1798 in Paris in eine Arbeiterfamilie hineingeboren; sein Vater betrieb eine kleine Druckerei, und der Junge verbrachte seine Kindheit damit, beim Satz zu helfen, bevor er sich für ein akademisches Studium statt für das Familiengeschäft entschied. Er schlug eine Stelle in der kaiserlichen Druckerei aus, um das Lycée Charlemagne zu besuchen, bestand 1821 seine Universitätsexamina und erhielt noch in seinen frühen Zwanzigern eine Geschichtsprofessur am Collège Rollin. Seine Gönner Abel-François Villemain und Victor Cousin unterstützten seinen Aufstieg, und 1827 lehrte er bereits an der École Normale Supérieure. Sein Weg vom Setzerlehrling zum prominentesten Geschichtsprofessor des Landes war selbst ein Argument für die Art von Geschichte, die er schreiben sollte – eine Geschichte, die von unten aufgebaut wurde und nicht von oben herab vermittelt wurde.

Dreißig Jahre an einem Buch

Michelets Hauptwerk, die Histoire de France, beschäftigte ihn von 1833 bis 1867 – dreißig Jahre und neunzehn Bände, die die französische Geschichte von ihren frühesten Anfängen über Karl den Großen, das Feudalzeitalter, den Hundertjährigen Krieg, die Konsolidierung der königlichen Macht unter Karl VII. und Ludwig XI., die Renaissance und die Reformation bis zum Vorabend der Revolution behandelten. Er gilt als derjenige, der den modernen Gebrauch des französischen Wortes „Renaissance“ populär machte und den Begriff zur Beschreibung einer Periode des erneuten Humanismus und der künstlerischen Wiedergeburt in einem Sinne festigte, den Historikern noch heute verwenden. Neben diesem Lebenswerk entstand seine Histoire de la Révolution française (1847–1853), eine siebenbändige Darstellung der Revolution, die der Historiker François Furet später als „den Grundstein der revolutionären Historiographie“ bezeichnete. Michelet hatte 1838 den Lehrstuhl für Geschichte am Collège de France erreicht, eine Position, die ihm eine nationale Plattform bot – und die er 1852 verlor, weil er sich weigerte, Napoleon III. nach dem Staatsstreich, der ihn zum Kaiser machte, die Treue zu schwören. Sie wurde nie wiederhergestellt, selbst nachdem das Kaiserreich gestürzt war.

Geschichte von unten

Was Michelet von den Historikern seiner Zeit unterschied, war die Überzeugung, die er teilweise vom italienischen Philosophen Giambattista Vico ableitete, dass die Geschichte „dem Volk und nicht nur seinen Führern oder Institutionen“ gehöre. Wo seine Zeitgenossen über Verträge, Dynastien und Schlachten schrieben, griff Michelet nach den Bräuchen, Überzeugungen und Leiden der gewöhnlichen französischen Männer und Frauen und schrieb über das Mittelalter mit einer evokativen Lebendigkeit, die nur wenige Historiker vor ihm versucht hatten, auch wenn er seine Verachtung für die Zeit nicht verbarg und ihr Ende feierte. Er organisierte seine ausladende Erzählung um dramatische Gegensätze – Gnade gegen Gerechtigkeit, Geist gegen Materie, Freiheit gegen Schicksal – und brachte seine gesamte Geschichtsphilosophie berühmterweise auf einen einzigen Satz: „Mit der Welt begann ein Krieg, der erst mit der Welt enden wird: Krieg des Menschen gegen die Natur, des Geistes gegen die Materie, der Freiheit gegen das Schicksal. Geschichte ist nichts anderes als das Protokoll dieses endlosen Kampfes.“ Gelehrte haben seitdem darauf hingewiesen, dass dieser Dualismus einen dunkleren Rand hatte, indem er den christlichen „Geist“ einer karikierten jüdischen „Materie“ gegenüberstellte – ein Strang seines Denkens, den spätere Intellektualhistoriker, darunter David Nirenberg, als wirklich antijudaistisch und nicht nur rhetorisch identifiziert haben.

Republikaner aus Temperament

Michelets Politik war untrennbar mit seiner Gelehrsamkeit verbunden. Als überzeugter Republikaner und Freidenker wurde er schon früh zunehmend feindselig gegenüber der kirchlichen Autorität durch die späten 1830er Jahre, und seine Vorlesungen und Schriften trugen dazu bei, die politische Stimmung anzuheizen, die 1848 in der Revolution explodierte. Seine Weigerung, 1852 Napoleon III. die Treue zu schwören, kostete ihn sowohl seinen Lehrstuhl am Collège de France als auch seine Stelle im Staatsarchiv, und er verbrachte das Zweite Kaiserreich weitgehend ausgeschlossen von offiziellen Institutionen – ein Preis, den er als Kosten für seine Beständigkeit akzeptiert zu haben scheint.

Zwei Ehen, eine nicht gewürdigte Mitarbeiterin

Michelet heiratete 1824 Pauline Rousseau; sie hatten zwei Kinder, bevor Pauline 1839 an Tuberkulose starb. 1849, im Alter von 51 Jahren, heiratete er Athénaïs Mialaret, eine dreiundzwanzigjährige Schriftstellerin und ehemalige Lehrerin, die in Sankt Petersburg gelebt hatte. Athénaïs prägte einen Großteil seines späteren Schaffens – insbesondere die lyrischen naturkundlichen Bände über Vögel, Insekten und das Meer, die Michelet ab 1856 zu veröffentlichen begann – erhielt jedoch zu Lebzeiten keine formelle Anerkennung. Michelet hinterließ ihr die literarischen Rechte an seinem Werk, die sie nach seinem Tod vor Gericht verteidigte und bis zu ihrem eigenen Tod 1899 hielt; die Historikerin Bonnie Smith hat seitdem dokumentiert, wie die spätere Michelet-Forschung daran arbeitete, ihren Beitrag im Schatten des Historikers zu halten, selbst als sich die Beweise für ihre Rolle als Mitarbeiterin häuften.

Spätwerke und letzte Jahre

In seinen letzten zwei Jahrzehnten wandte sich Michelet Themen zu, die weiter von der konventionellen Geschichte entfernt waren: L'Amour (1859) und La Femme (1860) – letzteres wurde später von Vincent van Gogh in seiner Zeichnung Sorrow (Leid) zitiert – und La Sorcière (1862), eine Studie über Hexerei, die schließlich für den 1973 animierten Film Belladonna of Sadness adaptiert wurde. Nach dem Fall Napoleons III. 1870 und den Unruhen der Pariser Kommune begann ein alternder Michelet mit einem zwanzigsten Band der Histoire de France, der die Napoleonischen Kriege behandelte, und stellte ihm den Satz „l'âge me presse“ (das Alter drängt mich) voran. Er starb am 9. Februar 1874 in Hyères an einem Herzinfarkt, nachdem er erst bis Waterloo gekommen war. Er wurde 1876 auf dem Friedhof Père Lachaise in Paris beigesetzt.

Warum Jules als Genie bezeichnet wird

Michelets Anspruch auf Genialität ist ein Anspruch auf historische Vorstellungskraft statt auf reine Gelehrsamkeit: Er las die Archive so gründlich wie jeder Gelehrte seiner Generation, aber seine besondere Gabe war die Fähigkeit, die Vergangenheit emotional zu bewohnen und sie, in den Worten von Britannica, mit „großer dramatischer Kraft“ darzustellen – um das gewöhnliche mittelalterliche und frühneuzeitliche Leben präsent und nicht nur katalogisiert erscheinen zu lassen. Das ist eine literarische ebenso wie eine wissenschaftliche Fähigkeit, und genau hier beginnt die ehrliche Gegenargumentation. Seine Zeitgenossen wie auch spätere Historiker haben die Histoire de France genau für die Qualitäten kritisiert, die sie lebendig machen: ausgeprägte politische Voreingenommenheit, ungleichmäßige Behandlung der Perioden, die er missbilligte, und ein philosophisches Schema – sein Krieg des Geistes gegen die Materie –, das moderne Gelehrte als mit antijudaistischen Untertönen behaftet lesen. Michelet war weniger ein objektiver Faktensammler als ein Historiker, der mit voll sichtbaren Überzeugungen schrieb, und ob dies Genialität oder einen schwerwiegenden methodischen Fehler darstellt, wird seit anderthalb Jahrhunderten ohne Lösung diskutiert.

Vermächtnis

Michelets Insistieren darauf, dass die Geschichte dem Volk gehört und nicht nur seinen Herrschern, nahm die Sozialgeschichte vorweg, die ein Jahrhundert später aufblühen sollte, und seine Prägung von „Renaissance“ als Periodenbegriff bleibt in der Art und Weise verankert, wie die Ära noch immer gelehrt wird. Seine naturkundlichen und späten lyrischen Werke wurden weniger gelesen als seine historischen Bände, aber die Histoire de France und die Histoire de la Révolution française bleiben Bezugspunkte dafür, wie romantische Historiographie – im Guten wie im Schlechten – ebenso eine Literatur des Gefühls wie eine Aufzeichnung von Fakten sein kann.