Johann Nepomuk von Nussbaum: Der Chirurg, der an einen Engländer glaubte

Mitte der 1870er Jahre tat ein Professor der Chirurgie in München etwas, das sein Berufsstand als fast beleidigend empfand: Er akzeptierte, dass ein schottischer Chirurg in Glasgow recht gehabt hatte und dass alles, was auf seinen eigenen Stationen getan wurde, Menschen tötete. Johann Nepomuk von Nussbaum ging, um Joseph Listers antiseptische Methode zu erlernen, brachte sie nach Bayern zurück und schrieb dann das Handbuch, das sie durch die deutschsprachige Chirurgie trug. Sein Leitfaden zur antiseptischen Wundbehandlung erlebte fünf Auflagen und wurde in ganz Europa übersetzt. Es ist die am wenigsten originelle Arbeit, die er jemals geleistet hat, und sie hat mehr Leben gerettet als alle seine Innovationen zusammen.

Ein Münchner Leben

Er wurde am 2. September 1829 in München geboren und starb dort am 31. Oktober 1890; er ist auf dem Alten Südfriedhof der Stadt begraben. Der gesamte Bogen einer Karriere, die die deutsche Chirurgie umgestaltete, spielte sich in einer Stadt und an einer Universität ab.

Er studierte an der Ludwig-Maximilians-Universität bei Karl Thiersch und Franz Christoph von Rothmund, zwei der führenden Köpfe der bayerischen Chirurgie, und promovierte 1853. Seine Dissertation befasste sich mit der künstlichen Hornhaut — Ueber Cornea Artificialis —, ein bemerkenswertes Thema für einen jungen Mann im Jahr 1853, der Versuch, ein krankes Fenster des Auges durch ein künstliches zu ersetzen. Der Instinkt, den dies offenbart, dass versagende Teile des Körpers eher ersetzt als nur ausgeschnitten werden könnten, zieht sich durch alles, was er später tat.

Die große Reise

Zwischen 1853 und 1857 tat er, was ambitionierte junge deutsche Chirurgen taten: Er reiste und schloss sich den besten Operateuren Europas an. In Paris arbeitete er mit Auguste Nélaton, Charles Chassaignac und Jules Maisonneuve; in Berlin mit Bernhard von Langenbeck, dem einflussreichsten deutschen chirurgischen Lehrer des Jahrhunderts; in Würzburg mit Textor.

Dies war eine Ausbildung in Technik, erworben durch das Beobachten von Händen. Es gab keine Fachzeitschriften mit Fotografien, keinen Film, keine Möglichkeit, eine Operation zu lernen, außer neben jemandem zu stehen, der sie durchführte. Vier Jahre davon, über drei nationale Traditionen hinweg, gaben Nussbaum ein ungewöhnlich kosmopolitisches Repertoire — und, was noch wichtiger war, die Gewohnheit, zu schauen, was andere taten, anstatt anzunehmen, dass die eigene Schule recht hatte.

Der Lehrstuhl

Er kehrte nach München zurück, wurde 1857 Privatdozent mit Arbeiten zu Augenkrankheiten und wurde 1860 — im Alter von einunddreißig Jahren — zum Professor für Chirurgie an der Universität ernannt. Er hatte den Lehrstuhl fast dreißig Jahre lang bis zu seinem Tod inne.

Sein Unterricht war konsequent praktisch. Er produzierte im Laufe seiner Karriere fast hundert Publikationen über Ovariotomie, Knochentransplantation, Leistenbruchreparatur und die chirurgische Behandlung von Krebs — die Arbeitsprobleme eines Allgemeinchirurgen, einzeln angegangen. Er entwarf auch eine orthopädische Vorrichtung, bekannt als Nussbaum-Armband, zur Behandlung von Schreibkrampf, was eine gute Illustration seines Spektrums ist: von der Entfernung von Eierstocktumoren bis zur Fixierung der Hand eines Schreibers.

Spencer Wells und der Eierstock

Anfang der 1870er Jahre ging er nach England, um bei Thomas Spencer Wells zu studieren, dem Chirurgen, der die Ovariotomie — die Entfernung eines erkrankten Eierstocks — zu einer überlebbaren Operation gemacht hatte, zu einer Zeit, als die Eröffnung des Bauches einem Todesurteil sehr nahe kam.

Die Lektion dieses Besuchs war arithmetisch. Wells' Ergebnisse waren besser als die auf dem Kontinent, und sie waren es aus Gründen der Technik und Sauberkeit, nicht wegen Genialität. Nussbaum war die Art von Mann, der sich die Sterblichkeitszahlen eines anderen Chirurgen ansehen und seine eigene Praxis entsprechend ändern konnte, was unbedeutend klingt und in der Tat selten war.

Lister

Die große Entscheidung folgte. Joseph Lister hatte in den 1860er Jahren vorgeschlagen, dass Wundinfektionen durch lebende Organismen verursacht wurden und durch Karbolsäure verhindert werden könnten, und ein Großteil des chirurgischen Establishments — besonders in Deutschland — hatte die Idee mit Skepsis oder Verachtung aufgenommen. Chirurgische Stationen der Ära waren Orte, an denen saubere Amputationen septisch wurden und Patienten routinemäßig an Hospitalbrand und Blutvergiftung starben, und der Berufsstand hatte sich weitgehend damit abgefunden.

Nussbaum lernte die Antisepsis von Lister und zwang sie seiner eigenen Klinik auf, wo sie die Todesfälle durch Infektionen deutlich senkte. Dann tat er das, was mehr zählte: Er schrieb den Leitfaden zur antiseptischen Wundbehandlung, einen praktischen Ratgeber zur antiseptischen Wundversorgung, und machte sich zum Anwalt der Methode in Deutschland. Das Buch erlebte fünf Auflagen und wurde in mehrere Sprachen übersetzt, und Nussbaum wird zugeschrieben, maßgeblich daran beteiligt gewesen zu sein, Listers System allgemein in deutsche chirurgische Kliniken einzuführen.

Er war auch beratender Generalchirurg für die bayerischen Truppen im Krieg von 1871 — was bedeutete, dass er im industriellen Maßstab gesehen hatte, was Wundinfektionen mit gesunden jungen Männern anrichteten.

Warum Johann ein Genie genannt wird

Die ehrliche Antwort ist, dass Nussbaum kein origineller Denker war, und die Quellen stellen ihn nicht als solchen dar. Die Idee, die seinen Ruf begründete, war die von Lister. Die Operation, die er verbesserte, war die von Spencer Wells. Seine Lehrer waren Thiersch, Rothmund, Langenbeck und Nélaton, und sein chirurgischer Stil war aus deren Stil zusammengesetzt. Er entdeckte kein Prinzip und benannte keine Krankheit.

Was er besaß, war eine Eigenschaft, die die Medizingeschichte sträflich unterschätzt, weil sie unspektakulär ist und das Eingestehen von Fehlern beinhaltet: evidenzbasierte Bescheidenheit in einem Ausmaß, das eine nationale Praxis veränderte. Die deutsche Chirurgie in den 1870er Jahren hatte alle professionellen und nationalistischen Anreize, eine englische Innovation abzulehnen, und das meiste davon tat dies auch. Nussbaum, ein etablierter Professor mit Lehrstuhl und Ruf, ging, um die Beweise zu sehen, schlussfolgerte, dass seine eigene Tradition falsch war, übernahm eine Methode, die ihn vor den Augen der Kollegen lächerlich machte, und warb dann schriftlich dafür, bis der Berufsstand sich bewegte. Das erfordert eine ungewöhnliche Kombination aus intellektueller Ehrlichkeit und sozialem Mut, und es ist nicht dieselbe Tugend wie Erfindungsreichtum — sie ist wohl seltener.

Das Gegenargument ist einfach und sollte zugegeben werden. Wenn Genie Originalität bedeutet, hat Nussbaum keinen Anspruch darauf: Er war ein hervorragender Techniker, ein produktiver und nützlicher Autor und ein früher Anwender. Die hundert Arbeiten sind kompetente Beiträge statt Meilensteine; das Armband gegen Schreibkrampf ist eine Kuriosität. Er wird erinnert, weil er früher und lauter als seine Kollegen mit der Idee eines anderen recht hatte. Aber die Distanz zwischen einer Entdeckung und einer Standardpraxis ist der Ort, an dem der medizinische Fortschritt meist verloren geht, und Nussbaums ganze Karriere wurde damit verbracht, diese zu schließen.

Vermächtnis

Nussbaums Denkmal ist ein negatives — die Infektionen, die im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts in deutschen Operationssälen aufhörten, und die Chirurgie, die möglich wurde, sobald sie es taten. Jede Bauch-, Gelenk- und rekonstruktive Operation, die deutsche Chirurgen nach 1880 versuchten, beruhte auf der Annahme, die er mit zu installieren half, dass eine Wunde vor Fäulnis geschützt werden konnte.

Er blieb bis zuletzt ein tiefgläubiger Katholik und starb laut dem Lexikon, das sein Leben verzeichnet, mit den Worten „Gelobt sei Jesus Christus“. Dreißig Jahre auf einem Lehrstuhl an einer Universität, hundert Arbeiten, ein Handbuch in fünf Auflagen und eine Stadt, die noch immer sein Grab bewahrt: Es ist nicht die Biographie eines Revolutionärs. Es ist die Biographie der Person, die eine Revolution braucht, um tatsächlich anzukommen.