Jakob Thomasius: Der Ketzerjäger, der eine Disziplin begründete

Im Jahr 1661 kam ein Vierzehnjähriger an die Universität Leipzig und geriet unter die Aufsicht des Professors für Rhetorik und Moralphilosophie. Der Junge war Gottfried Wilhelm Leibniz, und der Professor, Jakob Thomasius, wurde sein Mentor, sein Berater und – für den Rest von Thomasius' Leben – sein Korrespondenzpartner. Leibniz würde ihn später als „den berühmtesten deutschen Peripatetiker“ beschreiben. Thomasius hatte bereits Leibniz' Vater unterrichtet. Er sollte am Ende dem 17. Jahrhundert beibringen, wie man die Geschichte der Philosophie schreibt, größtenteils indem er zu beweisen versuchte, dass der größte Teil davon Ketzerei war.

Ein Leben in einer Stadt

Thomasius wurde am 27. August 1622 in Leipzig geboren und starb am 9. September 1684 in Leipzig, und dazwischen verließ er sie kaum. Er machte 1642 dort seinen B.A. und 1643 seinen M.A. an der Universität und studierte bei Friedrich Leibniz – dem Vater des berühmteren Leibniz, was Thomasius zu einem Bindeglied in einer der geordneteren Ketten der Geistesgeschichte macht.

Er bekleidete den Lehrstuhl für Rhetorik, Dialektik und Moralphilosophie in Leipzig und diente von 1670 bis 1676 auch als Rektor der alten Nikolaischule in derselben Stadt. Otto Mencke gehörte zu seinen Doktoranden. Es ist die Karriere eines arbeitenden Akademikers – keine Hofernennung, kein Exil, kein Skandal – und das Ergebnis ist dementsprechend enorm und dementsprechend lokal.

Die Korrespondenz mit Leibniz

Das folgenreichste, was Thomasius je erhielt, war ein Brief. Im April 1669 schrieb Leibniz an seinen alten Lehrer und schlug vor, dass die aristotelische Philosophie und die neue mechanische Philosophie versöhnt werden könnten – dass die Modernen die Scholastiker nicht so sehr widerlegt, sondern sie neu beschrieben hätten. Leibniz veröffentlichte dies 1670 unter einem Titel, der an einen Mann von höchster Gelehrsamkeit adressiert war, und es steht als seine erste öffentliche Präsentation der Theorie der Substanz, die ihn die nächsten fünfzig Jahre beschäftigen sollte.

Dass der Brief an Thomasius geschrieben wurde, ist nicht zufällig. Thomasius war der Vermittler in der deutschen Philosophie, der Mann, der die Ansicht vertrat, dass Aristoteles und die christliche Lehre zusammenpassten und dass die Modernen die Scholastik nicht obsolet gemacht hätten. Leibniz schrieb an die Person, deren gesamte Position sein Vorschlag rechtfertigen sollte. Der Samen eines der großen metaphysischen Systeme Europas wurde in einem Brief an einen Leipziger Rhetorikprofessor gepflanzt.

Schediasma Historicum

Thomasius' entscheidendes Buch erschien 1665. Das Schediasma historicum war vordergründig ein polemisches Werk: ein radikaler und systematischer Versuch, die heidnische Philosophie von der biblischen Religion zu trennen, eine harte Grenze zu ziehen und Platon auf die falsche Seite zu stellen.

Seine Methode war jedoch historisch. Um zu zeigen, dass die heidnische Philosophie mit dem Christentum unvereinbar war, musste Thomasius heidnische Lehren durch ihre Quellen zurückverfolgen, feststellen, wer was von wem übernahm, und Ideen über Jahrhunderte hinweg als Ideen verfolgen – eine Genealogie des Irrtums. Dieses Vorgehen, das aus feindseligen Gründen unternommen wurde, ist erkennbar das Vorgehen der Geschichte der Philosophie als wissenschaftliches Fachgebiet. Er gilt als wichtige Gründungsfigur des wissenschaftlichen Studiums der Philosophiegeschichte, und Wouter Hanegraaff hat argumentiert, dass das Schediasma die erste eigentliche Studie über westliche Esoterik hervorbrachte. Thomasius baute die Disziplin auf, während er den Fall für die Anklage konstruierte.

Die zwei Irrtümer

Seine Anklageschrift war präzise. Zwei heidnische Annahmen, so hielt er fest, könnten niemals mit dem Christentum versöhnt werden: dass die Welt mit Gott koetern sei und dass Menschen durch Gnosis Wissen über ihre eigene göttliche Natur erlangen könnten. Beide verletzen den Punkt, an dem Thomasius unbeweglich war – die absolute Trennung von Schöpfer und Schöpfung. Philosophie sollte seiner Ansicht nach vom christlichen Aristotelismus ausgehen, und Stoizismus und Neoplatonismus seien keine alternativen Optionen, sondern Kontaminationen gewesen. Seine Dissertationes ad stoicae philosophiae von 1682 verfolgten die Stoiker aus denselben Gründen.

Er machte auch eine Vorhersage, und sie war eine gute. Neue Formen des platonischen Spiritualismus, schrieb er, würden immer wieder auftauchen, solange Individuen die platonischen Lehren von Emanation und Selbstrettung annähmen. Die Geschichte der folgenden drei Jahrhunderte westlicher Esoterik ist aus einem bestimmten Blickwinkel eine lange Bestätigung.

Der erste Schuss auf Spinoza

Im gleichen kämpferischen Geist verfasste Thomasius das, was als die früheste veröffentlichte Kritik an Spinozas Theologisch-politischem Traktat gilt – der erste Mann in Europa, der gegen das Buch druckte, das die Argumentation des Jahrhunderts über Gott, Natur und Staat definieren sollte. Der Vorwurf, den er erhob, war Naturalismus und seine politischen Gefahren, was dasselbe bedeutet wie immer: eine Philosophie, die den Abstand zwischen Schöpfer und Schöpfung auflöst. Was auch immer man von dem Argument hält, der Reflex ist charakteristisch. Er las das alarmierendste neue Werk, das verfügbar war, und antwortete öffentlich darauf, bevor es jemand anderes getan hatte.

Seine Interessen beschränkten sich nicht auf den Kampf. Er schrieb über Plagiate und veröffentlichte 1671 De foeminarum eruditione – über die Bildung von Frauen – ein Thema, mit dem sich ein Leipziger Moralphilosoph der 1670er Jahre keineswegs befassen musste.

Warum Jakob als Genie bezeichnet wird

Die Behauptung beruht auf einer besonderen und seltenen Art intellektueller Leistung: das Erfinden einer Methode, die den Zweck überlebt, für den sie erfunden wurde. Thomasius wollte die heidnische Philosophie verurteilen. Um sie genau zu verurteilen, musste er sie genau rekonstruieren – Quellen, Überlieferung, Abhängigkeiten, das Abdriften einer Lehre von Plotin durch die Jahrhunderte. Niemand hatte dies systematisch getan. Indem er dies tat, schuf er die Vorlage für die Geschichte der Philosophie als Disziplin und, nach Hanegraaffs Lesart, das Gründungsdokument für das akademische Studium der westlichen Esoterik. Die Vorhersage über wiederkehrenden platonischen Spiritualismus zeigt dieselbe Fähigkeit: die Fähigkeit, eine Reihe von Ideen als Struktur mit einer Flugbahn zu sehen und nicht als Haufen von Meinungen. Sein Urteilsvermögen bezüglich Talent war ebenso scharf – er nahm einen Vierzehnjährigen ernst, und dieser Vierzehnjährige sandte ihm den ersten Entwurf der Monadentheorie.

Das Gegenargument ist real und sollte nicht abgeschwächt werden. Thomasius begründete keine eigene philosophische Position. Sein inhaltliches Engagement galt dem christlichen Aristotelismus, einem konservativen Rückzugsgefecht, und das Schediasma ist im Grunde eine Heresiographie – Wissenschaft im Dienste eines vorab feststehenden Ergebnisses, was ein schlechtes Rezept für Genauigkeit ist. Hanegraaffs eigene Verwendung von ihm ist die als Ursprung einer langen Herabwürdigung, ein Rahmen, der später von Heumann und Brucker fortgeführt wurde, der eine ganze Tradition für zwei Jahrhunderte vom ernsthaften Studium ausschloss. Moderne Nachschlagewerke nennen Brucker, nicht Thomasius, als den Vater der philosophischen Historiographie. Thomasius war eklektisch, fleißig und beeindruckend gelehrt; ob der Mann, der versehentlich ein Fachgebiet erfand, während er dessen Gegenstand vergiftete, das Wort „Genie“ verdient, hängt davon ab, wie viel Anerkennung der Zufall verdient.

Vermächtnis

Seine Methoden gingen auf seinen Sohn über. Christian Thomasius (1655–1728) griff den eklektischen Ansatz seines Vaters auf und wurde ein Philosoph und Jurist von weitaus größerem Ruhm als der Mann, der ihn ausbildete. Der Vater lieferte die Werkzeuge; der Sohn fand eine breitere Verwendung für sie.

Leibniz schrieb ihm weiterhin, bis er starb. Es ist ein angemessenes Maß für einen Lehrer, dass der mächtigste Geist des Zeitalters nie aufhörte, ihm Bericht zu erstatten.