Harald Schönhaar: Der König, der vielleicht nie existierte

Norwegens nationaler Gründungsmythos dreht sich um einen Schwur: Ein Kleinkönig weigert sich, sein Haar zu schneiden, bis er das gesamte Land erobert, seine Braut gewonnen und der erste König eines geeinten Norwegens geworden ist. Dies ist eine der langlebigsten Ursprungsgeschichten der skandinavischen Geschichte – und es gibt kein einziges überliefertes Dokument aus Harald Schönhaars eigener Lebenszeit, das ihn überhaupt erwähnt. Was folgt, ist die Geschichte, wie sie überliefert ist, sowie die beträchtliche Ungewissheit, die moderne Historiker fast jedem Teil davon zuschreiben.

Ein zwölfjähriger König

Der Sagatradition zufolge – vor allem Snorri Sturlusons Kompilation aus dem 13. Jahrhundert, verfasst etwa drei bis vier Jahrhunderte nach den von ihr beschriebenen Ereignissen – erbte Harald die Kleinkönigreiche Vestfold und die Opplande von seinem Vater Halfdan dem Schwarzen und wurde nach dem Tod seines Vaters im Alter von etwa zwölf Jahren König. Von dieser geerbten Basis im Osten Norwegens aus beschreiben die Sagas, wie er Bündnisse schmiedete und seinen Einfluss nach außen ausdehnte, sich mit dem Jarl von Hålogaland verbündete und in Trøndelag Fuß fasste, bevor er seine Aufmerksamkeit den zersplitterten Kleinkönigreichen im Südwesten Norwegens zuwandte.

Der Haarschwur

Das berühmteste Element von Haralds Geschichte ist der Schwur, der ihm seinen Namen einbringt: Er war nicht bereit, sein Haar oder seinen Bart zu schneiden, bevor er ganz Norwegen unter seine Herrschaft gebracht hatte, und gab angeblich dieses Versprechen ab, um die Hand von Gyda Eiriksdatter zu gewinnen, einer Königstochter, die sich weigerte, einen bloßen regionalen Häuptling zu heiraten. Nach vollzogener Einigung schnitt er sich schließlich das Haar und verdiente sich den Beinamen „Schönhaar“. Moderne Gelehrte begegnen diesem romantischen Rahmen mit offenem Skeptizismus – Historiker betrachten den Haarschwur zunehmend als ein von Sagaschreibern eingefügtes literarisches Stilmittel und nicht als historisches Ereignis, und einige schlagen vor, dass der Beiname „Schönhaar“ selbst aus der Geschichte eines anderen, viel späteren Königs auf Harald übergegangen sein könnte, nämlich Harald Hardrada, der im 11. Jahrhundert über Norwegen herrschte.

Die Schlacht am Hafrsfjord

Der Höhepunkt der traditionellen Erzählung ist die Schlacht am Hafrsfjord, geschlagen um 872 in der Nähe des heutigen Stavanger, in der Haralds Streitkräfte eine Koalition südwestlicher Kleinkönige besiegten und seine Einigung Norwegens in einer einzigen entscheidenden Seeschlacht vollendeten. Keine archäologischen Beweise oder zeitgenössischen Dokumente bestätigen, dass die Schlacht wie beschrieben stattfand, und einige überlieferte poetische Quellen kehren sogar die grundlegenden Bündnisse um, die die Prosa-Sagas beschreiben, was auf Verwirrung oder Ausschmückungen hindeutet, die sich über Jahrhunderte mündlicher Überlieferung angesammelt hatten, bevor sie niedergeschrieben wurden. Historiker, die die Schlacht als reales Ereignis ernst nehmen, interpretieren ihren Einsatz zunehmend nicht als nationale Einigung im modernen Sinne, sondern als einen Kampf um die Kontrolle über eine spezifische und lukrative Handelsroute zwischen Westnorwegen und dem Handelszentrum Kaupang – ein Kampf um Handel und Küstenkontrolle, keine Gründung eines Nationalstaates.

Eine Nation, die es noch nicht gab

Das tiefer liegende Problem der Einigungserzählung ist, dass „Norwegen“ selbst im 9. Jahrhundert in keinem Sinne, den die Geschichte nahelegt, eine geeinte politische Einheit war. Die Küste war ein Flickenteppich aus verstreuten, konkurrierenden Machtzentren, die von Kleinkönigen und lokalen Häuptlingen regiert wurden, wobei die Autorität persönlich, zerbrechlich und ständig neu verhandelt anstatt territorial oder institutionell war. Der Historiker Bjørn Bandlien hat darauf hingewiesen, dass zeitgenössische europäische Annalen dieser Periode, die dänische Könige und Wikinger-Raubzüge namentlich verzeichnen, keine Erwähnung eines norwegischen Königs namens Harald enthalten – ein Schweigen, das nicht beweist, dass er nie existierte, angesichts dessen, wie viel der Geschichte des Wikingerskandinaviens nur mündlich überliefert wurde, aber es unmöglich macht, seine Geschichte als direkten Fakt zu bestätigen. Der Historiker Claus Krag ging noch weiter und zog in Zweifel, ob die norwegische Königslinie, die später von Harald abstammte, tatsächlich von ihm abstammte, und andere Gelehrte, darunter Hans Jacob Orning, argumentierten, dass eine echte, überprüfbare Einigung Norwegens plausibler späteren, besser dokumentierten Persönlichkeiten wie Haakon Jarl im späten 10. Jahrhundert oder Harald Hardrada im 11. Jahrhundert zugeschrieben wird – Jahrhunderte nachdem Harald Schönhaar die Aufgabe angeblich vollendet hatte.

Warum die Geschichte geschrieben wurde

Snorri Sturlusons Darstellung entstand nicht im luftleeren Raum. Einen einigenden König Harald an die Dynastie von Vestfold zu binden und eine ununterbrochene königliche Abstammung von ihm zu konstruieren, diente im Norwegen des 13. Jahrhunderts konkreten politischen Zwecken, wo konkurrierende Ansprüche auf den Thron von einem Mythos einer kontinuierlichen, alten Monarchie profitierten. Dieselbe Gründungsgeschichte wurde im 19. Jahrhundert mit neuer Dringlichkeit wiederbelebt, als norwegische Nationsbauer, die aus jahrhundertelanger Union mit Dänemark und dann Schweden hervorgingen, einen tiefen und singulären Ursprungspunkt für die norwegische Staatlichkeit benötigten. Ein Denkmal bei Haugesund, errichtet 1872, gedenkt des sogenannten „tausendjährigen“ Jubiläums des Königreichs, das Harald angeblich am Hafrsfjord gründete – ein Stück Nationalismus des 19. Jahrhunderts, aufgebaut auf einer mittelalterlichen literarischen Tradition, deren eigene historische Grundlagen ungeprüft bleiben.

Tod

Die Sagas datieren Haralds Tod auf etwa 932, zu welchem Zeitpunkt ihm die Tradition zuschreibt, von seinem Aufstieg in der Jugend an etwa sechs Jahrzehnte lang in der einen oder anderen Form geherrscht zu haben. Wie bei praktisch jedem anderen Detail seines Lebens stützt kein zeitgenössisches Dokument dieses Datum.

Warum Harald als Genie bezeichnet wird

Jede Behauptung eines „Genies“, die Harald Schönhaar zugeschrieben wird, muss mit Vorsicht gelesen werden, da es sich hierbei nicht um eine Behauptung über die nachgewiesene Fähigkeit einer dokumentierten historischen Persönlichkeit handelt, sondern vielmehr um die strategische Intelligenz, die ihm eine jahrhunderteletzte literarische Tradition zuschreibt: die Fähigkeit, wechselnde Bündnisse über eine zersplitterte Küste hinweg zu schmieden, einen wertvollen Handelskorridor richtig zu identifizieren und unter seine Kontrolle zu bringen sowie verstreute regionale Macht in etwas zu verwandeln, das spätere Generationen, wenn auch ungenau, als ein geeintes Königreich beschreiben konnten. Wenn man den Bericht der Saga für bare Münze nimmt, ist das zur Schau gestellte Genie politischer und militärischer Natur – Koalitionsbildung unter rivalisierenden Jarls, geduldige territoriale Einverleibung über Jahrzehnte hinweg und das symbolische Theater des Haarschwurs als Werkzeug, um Unterstützung um eine singuläre, denkwürdige Sache herum zu versammeln.

Die weitaus ehrlichere Lesart, die die moderne Wissenschaft zunehmend bevorzugt, ist, dass dies ein Fall ist, in dem das „Genie“ eher den Geschichtenerzählern als dem Subjekt gehört. Harald Schönhaar ist vielleicht, in den Worten eines Historikers, „ein bisschen wie Englands König Arthur“ – eine Gestalt, deren Taten nicht von Jahrhunderten literarischer und politischer Rekonstruktion getrennt werden können, nirgendwo in einer Quelle aus seiner eigenen Ära erwähnt wird und dessen Einigung Norwegens möglicherweise nie als einzelnes Ereignis stattgefunden hat, sondern vielmehr einen viel längeren, unordentlicheren, generationenübergreifenden Prozess darstellt, der später in eine dramatische Erzählung komprimiert wurde, aus Gründen, die mehr mit der Politik des 13. und 19. Jahrhunderts zu tun hatten als mit den Tatsachen des 9. Jahrhunderts.

Vermächtnis

Unabhängig von der historischen Realität hinter ihm wurde Harald Schönhaars Legende funktional real: Norwegens Monarchie führt ihren Gründungsmythos auf ihn zurück, Denkmäler wurden in seinem Namen errichtet, und Generationen von Norwegern wurde seine Geschichte als Ursprungspunkt des Landes beigebracht. Sein echtes Vermächtnis mag weniger in der Staatskunst des 9. Jahrhunderts liegen als in der anhaltenden Kraft einer gut erzählten Gründungsgeschichte – ein Beweis dafür, dass das Gefühl einer Nation für ihren eigenen Anfang den historischen Beweis dafür überleben und überwiegen kann, ob dieser Anfang jemals tatsächlich stattgefunden hat.