Hans-Hermann Hoppe: Habermas' unwahrscheinlichster Schüler

Er promovierte bei Jürgen Habermas, dem führenden Intellektuellen der deutschen Linken, und verbrachte den Rest seines Lebens damit, zu argumentieren, dass Demokratie eine Maschine zur Zerstörung der Zivilisation sei und dass die Monarchie das bessere Geschäft war. Hans-Hermann Hoppe ist der systematischste Radikale der Österreichischen Schule und ihr hartnäckigstes Ärgernis: ein Logiker der Eigentumsrechte, dessen Schlussfolgerungen Bewunderung von einem argentinischen Präsidenten und Verurteilung durch das Southern Poverty Law Center auf sich gezogen haben. Wenige lebende Denker sind so schwer auf einer einzigen Achse einzuordnen, und noch weniger haben sich so sehr darum bemüht, eine Einordnung unmöglich zu machen.

Ein Erbe des Verlusts

Hoppe wurde am 2. September 1949 in Peine, Westdeutschland, in eine Familie hineingeboren, die gerade alles verloren hatte. Seine Eltern waren Flüchtlinge aus Ostelbien, die nach dem Krieg nach Westen getrieben wurden; die Enteignung der Familienbesitzungen seiner Mutter durch die vorrückende kommunistische Ordnung wurde zum prägenden politischen Faktum seiner Kindheit. Er wuchs mit protestantischer ethischer Disziplin in einem Land auf, das sich aus Schutt und Asche neu aufbaute. Das Thema, das sein gesamtes Werk organisieren sollte — dass Eigentum keine Annehmlichkeit, sondern die Voraussetzung für zivilisiertes Leben ist und dass dessen Wegnahme das grundlegende politische Verbrechen darstellt —, wurde ihm in die Wiege gelegt, bevor er darüber streiten konnte.

Frankfurt

Er studierte Philosophie, Soziologie, Geschichte und Wirtschaftswissenschaften an der Universität des Saarlandes, dann an der Goethe-Universität in Frankfurt, wo er 1974 in Philosophie promovierte. Sein Lehrer war Habermas. Es ist schwer zu überbewerten, wie seltsam dies im Rückblick wirkt: der führende Erbe der Frankfurter Schule betreut einen jungen Mann, der der kompromissloseste Anarchokapitalist der Welt werden sollte. Hoppe absorbierte die Methode — die Behauptung, dass rationaler Diskurs Voraussetzungen hat, dass man substanzielle Schlussfolgerungen aus der Struktur des Arguments selbst ableiten kann — und kehrte sie dann um.

Er forschte von 1976 bis 1978 als Postdoktorand an der University of Michigan, lehrte an deutschen und italienischen Universitäten, einschließlich des Johns Hopkins Bologna Center, und habilitierte 1981 in Frankfurt in den Grundlagen der Soziologie und Wirtschaftswissenschaften.

Rothbard

1986 brachte ihn Murray Rothbard mit einem Stipendium des Center for Libertarian Studies nach Amerika und brachte ihn an der University of Nevada, Las Vegas (UNLV), unter. Hoppe lehrte von 1986 bis zu seiner Pensionierung 2008 an der UNLV School of Business. Er beschrieb die Jahre mit Rothbard — „Seite an Seite“, in „ständigem und unmittelbarem persönlichem Kontakt“, wobei er ihn als seinen „liebsten väterlichen Freund“ bezeichnete — als die entscheidende intellektuelle Lehre seines Lebens. Als Rothbard im Januar 1995 starb, erbte Hoppe den Mantel des Chef-Theoretikers der Bewegung und wurde Distinguished Fellow des Ludwig von Mises Institute, das seitdem den größten Teil seiner Arbeit veröffentlicht hat.

Das Argument, das nicht widerlegt werden kann

Im September 1988 veröffentlichte Hoppe im Magazin Liberty „The Ultimate Justification of the Private Property Ethic“. Die These, heute als Argumentationsethik bekannt, ist sein kühnster Schachzug. Wer argumentiert, so argumentiert Hoppe, übt bereits exklusive Kontrolle über seinen eigenen Körper und die knappen Ressourcen aus, die er verwendet. Privateigentum zu bestreiten, bedeutet daher, es vorauszusetzen — die libertäre Ethik kann nicht ohne performativen Selbstwiderspruch verleugnet werden. Es ist Habermas' Diskursethik, die als Waffe gegen alles geschwungen wird, woran Habermas glaubte.

Rothbard nannte es „einen blendenden Durchbruch“. Fast niemand sonst tat dies. Die meisten libertären Philosophen lehnten es ab, und Kritiker wie Roderick T. Long und Jason Brennan haben argumentiert, dass der Schluss von „Argumentation setzt körperliche Kontrolle voraus“ auf „Argumentation setzt ein vollständiges lockesches Eigentumsregime voraus“ einfach nicht haltbar sei. Die Lücke zwischen der Bescheidenheit der Prämisse und der Weite der Schlussfolgerung bleibt der Standardeinwand, und Hoppe hat ihn nie zur Zufriedenheit der Fachwelt aufgelöst.

Der gescheiterte Gott

A Theory of Socialism and Capitalism (1988) legte seine vergleichende Wirtschaftswissenschaft dar. Aber erst Democracy: The God That Failed (2001) machte ihn berüchtigt. Das Argument ist wirklich originell: Ein Monarch besitzt sein Reich und hat daher eine niedrige Zeitpräferenz, wobei er das Kapital schont, das er vererben wird; ein demokratischer Politiker mietet lediglich Macht für vier Jahre und konsumiert daher den Bestand. Demokratie ist nach dieser Lesart nicht der Hüter der Freiheit, sondern ein Mechanismus beschleunigten Kapitalkonsums und moralischen Verfalls. Hoppes Heilmittel ist Sezession, radikale Dezentralisierung und „Covenant Communities“ — private Jurisdiktionen mit exklusiven Mitgliedschaftsregeln.

In diesen Regeln wird das Buch hässlich. Hoppe schreibt, dass „Demokraten und Kommunisten“ aus einer libertären Ordnung „physisch getrennt und ausgewiesen“ werden müssen, zusammen mit denjenigen, die Lebensstile fördern, die er für unvereinbar mit einer familienzentrierten Gemeinschaft hält, wobei er Homosexualität ausdrücklich nennt. Er argumentiert auch — obwohl er den Staat von Grund auf ablehnt —, dass Staaten, solange sie existieren, die Einwanderung nach Sprache, „intellektueller Leistung und Charakterstruktur“ und kultureller Kompatibilität einschränken sollten, Kriterien, die Kritiker als einen Filter lesen, der darauf ausgelegt ist, Europäer zu begünstigen.

Las Vegas und Bodrum

Im März 2004 sagte Hoppe in einem UNLV-Kurs, dass Homosexuelle zu wirtschaftlicher Kurzsichtigkeit neigen, weil sie typischerweise keine Kinder haben, und spekulierte, dass Keynes' Sexualität seine Wirtschaftstheorie erklärte. Ein Student beschwerte sich; der Rektor stellte im Februar 2005 fest, dass Hoppe ein „feindseliges oder einschüchterndes Bildungsumfeld“ geschaffen habe. Nachdem die ACLU mit einer Klage aus Gründen der akademischen Freiheit gedroht hatte, wies Präsidentin Carol Harter die Beschwerde noch im selben Monat ab, zog den Brief aus seiner Akte zurück und bekräftigte, dass „akademische Freiheit letztlich oberste Priorität haben muss“.

Er wanderte in die Türkei aus und gründete 2006 die Property and Freedom Society, die sich seitdem jährlich in Bodrum in einem Hotel trifft, das seiner Familie gehört. Sie war als paläolibertäre Antwort auf die respektablen Think Tanks gedacht. 2016 lud er die weißen Nationalisten Jared Taylor und Richard Spencer zum Sprechen ein; das SPLC merkte an, dass „bei Hoppe die Verbindung zwischen den Ultra-Libertären und weißen Nationalisten sichtbar wird“, und Intelligencer nannte die Konferenzen „Davos, aber für Rassisten“.

Warum Hans ein Genie genannt wird

Die fragliche Qualität ist architektonische Strenge: Hoppe baut Systeme, keine Argumente. Aus einer Handvoll Axiome über Knappheit, Selbsteigentum und Zeitpräferenz leitet er eine ganze Sozialtheorie ab — Wirtschaft, Ethik, politische Geschichte, Einwanderungspolitik —, bei der die Verbindungen sichtbar ineinandergreifen. Rothbards Urteil über die Argumentationsethik, „ein blendender Durchbruch“, war das Urteil des Mannes, der am besten in der Lage war, den Schachzug zu erkennen, und die Zeitpräferenzanalyse von Monarchie gegenüber Demokratie in Democracy: The God That Failed ist ein wirklich neuartiges Stück politischer Ökonomie, das Gegner beantworten mussten, anstatt es zu ignorieren. Javier Milei hat ihn als Einfluss genannt; ebenso der neoreaktionäre Schriftsteller Curtis Yarvin.

Das Gegenargument ist schwer. Die Argumentationsethik, sein Kronjuwel, wird von den meisten Philosophen, die sie untersucht haben, einschließlich sympathisierender, wegen des Vorwurfs eines non sequitur abgelehnt. Der Historiker Janek Wasserman schreibt, dass Hoppe „das österreichische Erbe als eines von Autoritarismus, Konservatismus, Antidemokratie und Anti-Aufklärung neu erfand“. Steven Horwitz nannte seine Position „eine faschistische Faust in einem libertären Handschuh“; George Hawley beurteilte ihn als „die wichtigste Brücke zwischen Libertarismus und Alt-Right“. Sogar sein Kollege vom Mises Institute, Walter Block, nennt die Ausschlussdoktrinen „äußerst schwer mit dem Libertarismus zu vereinbaren“. Systematische Konsistenz ist eine echte intellektuelle Tugend, aber sie ist nicht dasselbe wie Recht haben, und ein System, das seine Axiome bis zur Ausweisung und rassischen Filterung verfolgt, mag ein Beweis gegen die Axiome sein.

Vermächtnis

Hoppe erhielt den Gary G. Schlarbaum Prize 2006, den Franz Cuhel Memorial Prize 2009, die Murray N. Rothbard Medal of Freedom 2015 und den Caminos de la Libertad Award 2024. Er ging 2008 in den Ruhestand an der UNLV und lebt in der Türkei mit seiner Frau, der Ökonomin Gülçin Imre Hoppe. Seine Bücher — einschließlich The Economics and Ethics of Private Property und The Great Fiction — sind weiterhin im Druck und in der Diskussion, was das Ergebnis ist, das er vermutlich der Zustimmung vorziehen würde.