Giosuè Carducci: Die Hymne an Satan und der Lehrstuhl in Bologna

Mitte der 1860er Jahre veröffentlichte ein junger italienischer Professor ein Gedicht als Loblied auf Satan – nicht den Teufel des Katechismus, sondern Satan als Geist der Vernunft, der Materie, der Rebellion und des Fortschritts, der mit der Kraft einer Lokomotive durch die moderne Welt toste. Inno a Satana schockierte das katholische Italien und machte seinen Autor berüchtigt. Vier Jahrzehnte später, 1906, stimmte die Schwedische Akademie einstimmig – eine seltene Sache – dafür, ihm den Nobelpreis für Literatur zu verleihen, den ersten, der jemals an einen Italiener ging. Die Entscheidung gilt bis heute als eine der am wenigsten umstrittenen in der Geschichte des Preises.

Ein Carbonaro-Sohn in der Maremma

Carducci wurde 1835 in Val di Castello bei Pisa in der Toskana geboren. Sein Vater war Arzt und Carbonaro – Mitglied der geheimen revolutionären Gesellschaften, die die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts damit verbrachten, gegen die verschiedenen ausländischen und klerikalen Regierungen Italiens zu konspirieren. Die Politik hatte Folgen: Die Familie zog wiederholt um, und der Junge wuchs inmitten von Unruhen auf, ein Großteil davon in der rauen, malariaverseuchten Maremma an der toskanischen Küste, einer Landschaft, die in seiner Poesie als eine Art ausgedörrtes persönliches Heimatland wiederkehrt.

Er wurde mit griechischen und römischen Autoren sowie mit Dante und Alfieri erzogen und machte mit zwanzig Jahren seinen Abschluss in Philosophie und Literatur an der Universität Pisa. Diese Leseliste ist der ganze Mann im Miniaturformat: antike Klassik, das italienische Mittelalter und eine Vorliebe für Schriftsteller, die Tyrannen hassten.

Bologna

Nachdem er an Sekundarschulen unterrichtet hatte, wurde er auf den Lehrstuhl für Italienische Literatur an der Universität Bologna berufen, den er bis zu seiner Pensionierung 1904 innehatte – mehr als vier Jahrzehnte auf einem einzigen Posten, von dem aus er den italienischen literarischen Diskurs für den Rest des Jahrhunderts beherrschte. Er war jene ungewöhnliche Kombination: ein echter Gelehrter und ein wirklich beliebter Dichter. Neben den Versen produzierte er etwa zwanzig Bände kritischer Prosa, darunter die Studi letterari von 1874. Seine erste Sammlung, Rime, erschien 1857; Levia Gravia 1868, eine Mischung aus klassischer Nachahmung und revolutionärer Gesinnung.

Was ihn gegen seine eigene Generation aufbrachte, war seine Ablehnung der Romantik. Während sich die italienische Poesie dem Bekenntnishaften und dem mittelalterlich-Pittoresken zuwandte, wandte sich Carducci für seine Modelle und seine Politik der antiken Klassik zu, und sein Prestige in Bologna machte dies zu einem nationalen Argument statt zu einer privaten Vorliebe.

Die Hymne an Satan

Inno a Satana – geschrieben 1863 und ein paar Jahre später veröffentlicht, wobei die Quellen über das genaue Datum unterschiedlicher Meinung sind – war die große Provokation seiner frühen Karriere. Sein Satan ist das freie Denken selbst, der Schutzpatron moderner Ideen, Erfindungen und Revolutionen. Von einem Professor an einer staatlichen Universität in einem Land, das gerade den Papst der meisten seiner Territorien beraubt hatte, war es weniger eine metaphysische Aussage als eine politische Detonation, und es festigte Carduccis öffentliche Identität als Dichter des aggressiven italienischen Antiklerikalismus.

Die Barbarischen Oden

Sein wichtigstes poetisches Projekt war seltsamer und technischer. Ab 1873 machte sich Carducci daran, italienische Verse in den quantitativen Metren der lateinischen Poesie zu schreiben – Formen, für die das Italienische nicht gebaut ist – und nannte die Ergebnisse Odi barbare, die "barbarischen Oden", die in aufeinanderfolgenden Raten 1877, 1882 und 1889 veröffentlicht wurden. Er wusste, dass sie für ein römisches Ohr barbarisch klingen würden; das war der Punkt.

Es wird allgemein als sein einflussreichstes Werk angesehen, und der Grund, warum es dort Erfolg hatte, wo die meisten neoklassizistischen Verse scheitern, ist, dass die Archäologie niemals das Gefühl erstickte. Britannicas Einschätzung lautet, dass er klassische Strenge mit leidenschaftlicher Intensität verband und dabei die Sterilität vermied, die die meisten Versuche dieser Art plagt. Um die Oden herum liegen Nuove poesie (1873), die satirischen politischen Verse von Giambi ed epodi (1882) und die späteren Rime nuove und Rime e ritmi. Goethe und Heine waren die modernen Präsenzen hinter dem Werk.

Der Senator

Der feuerspeiende Republikaner wurde zu einer nationalen Institution. Carducci diente kurzzeitig als Abgeordneter und wurde 1890 in den Senat gewählt. Er fügte sich in die konstitutionelle Monarchie und wurde Mitte der 1890er Jahre versöhnlicher gegenüber der Kirche – ein Bericht verzeichnet eine Versöhnung mit dem Katholizismus im Jahr 1895, obwohl Britannica behauptet, er sei bis zum Ende grundlegend antiklerikal geblieben, was wahrscheinlich die sicherere Lesart eines Mannes ist, dessen ganzer Stil kämpferisch war.

Als der Nobelpreis 1906 kam, war es bei seiner neunten Nominierung; der Romanautor Antonio Fogazzaro hatte seinen Namen erstmals 1902 vorgeschlagen und tat dies danach wiederholt. In jenem Jahr wog die Akademie vierundfünfzig Nominierungen von vierundzwanzig Schriftstellern ab, darunter Tolstoi, Swinburne, Georg Brandes und Selma Lagerlöf. Carducci starb am 16. Februar 1907, wenige Monate nach Erhalt des Preises.

Warum Giosuè ein Genie genannt wird

Die besondere Fähigkeit ist die Verschmelzung: Carducci war ein Philologe, der schreiben konnte, ein Dichter, dessen Gelehrsamkeit seine Verse nährte, anstatt sie einzubalsamieren. Die Akademie nannte genau dies und verlieh den Preis "nicht nur in Anbetracht seiner tiefen Gelehrsamkeit und kritischen Forschung, sondern vor allem als Tribut an die schöpferische Energie, Frische des Stils und lyrische Kraft, die seine poetischen Meisterwerke charakterisieren." Carl David af Wirsén, ihr ständiger Sekretär, beschrieb einen gelehrten Literaturhistoriker, der eher in klassischen als in romantischen Idealen verwurzelt war, "einen Dichter, der immer von Patriotismus und Freiheitsliebe bewegt ist", dessen Vers "eine seltene Kraft erreicht". Die Nobel-Biografie nennt ihn einfach die größte italienische literarische Figur des späteren 19. Jahrhunderts. Das quantitative Metrum in einer Sprache wiederzubeleben, die strukturell feindselig dagegen ist, und echte Gedichte statt Übungen zu produzieren, ist eine technische Leistung, die fast niemand sonst geschafft hat.

Das ehrliche Gegenargument ist, dass nur sehr wenig davon die Übersetzung überlebt und sein Ansehen außerhalb Italiens zusammengebrochen ist. Die barbarischen Metren sind genau das Element, das eine Sprachbarriere nicht überqueren kann; entfernt man sie, kann das, was übrig bleibt, wie eine hochtrabende bürgerliche Rhetorik aussehen, dicht mit klassischen Anspielungen, gerichtet an einen italienischen Leser des 19. Jahrhunderts, der nicht mehr existiert. Er war ein Professor-Dichter, und die professorale Gewohnheit – die Demonstration, die Polemik, der gelehrte Verweis – ist nie weit von der Oberfläche entfernt. Der Patriotismus und die Freiheitsliebe, die Wirsén lobte, waren die Tugenden des Risorgimento; in das 20. Jahrhundert hinein gelesen, nahm der italienische poetische Nationalismus eine sehr dunkle Richtung, und Carduccis deklamatorische öffentliche Art war Teil dessen, was D'Annunzios Generation erbte. Und die Auszeichnung von 1906, so einstimmig sie auch war, war auch ein weiteres Jahr, in dem Tolstoi auf der Liste stand und nicht gewann.

Vermächtnis

Carducci bleibt ein Fixpunkt in der italienischen Bildung und eine Gründungsfigur der modernen italienischen Literaturwissenschaft, der erste italienische Nobelpreisträger und der Mann, der eine klassische Linie durch ein romantisches Jahrhundert am Laufen hielt. Sein Antiklerikalismus half, die Kultur des neuen säkularen Staates zu definieren; seine Kritik prägte, wie Italiener Dante und Petrarca über Generationen hinweg lasen. Im Ausland ist er heute weitgehend ein Name auf einer Liste von Preisträgern – was ein faires Maß dafür ist, wie viel von einem Dichter zwischen Sprachen verloren gehen kann und wie vollständig ein Ruf, der auf einem nationalen Argument aufgebaut ist, verblassen kann, sobald das Argument vorbei ist.