Francisco Antonio Encina: Chiles meistgelesener und meistmisstrauter Historiker

Encina verkaufte mehr als zweihunderttausend Exemplare einer zwanzigbändigen Geschichte Chiles. Das ist eine verlegerische Tatsache, die so unwahrscheinlich ist, dass sie einen Moment des Innehaltens verdient: eine mehrbändige wissenschaftliche Geschichte, die sich in einem Land mit wenigen Millionen Einwohnern wie ein Bestseller verkauft. Francisco Antonio Encina erreichte etwas, das keinem chilenischen Historiker vor oder nach ihm gelungen ist – er machte die nationale Vergangenheit zu einer Massenware. Vier Jahre nachdem Chile ihm den Nationalen Literaturpreis verliehen hatte, veröffentlichte ein Historikerkollege eine zweibändige Demontage mit dem ungeschönten Titel Francisco A. Encina: simulador. Der Fälscher.

Der Sohn des Landbesitzers

Encina wurde am 10. September 1874 in eine wohlhabende Landbesitzerfamilie im Maule-Gebiet in Zentralchile geboren; Quellen verorten die Geburt in San Javier und in Talca, der nahegelegenen Provinzhauptstadt. Er war ein herausragender Schüler am Liceo de Talca, studierte anschließend Jura an der Universidad de Chile und schloss das Studium 1896 ab.

Er praktizierte nur kurz als Anwalt. Was ihn absorbierte, war das Land. Encina wandte sich der landwirtschaftlichen Verwaltung zu und erwies sich als überaus fähig darin. In den folgenden Jahrzehnten häufte er ein Portfolio von Dutzenden von Immobilien an, die sich über die Länge des Landes erstreckten, von Vallenar an den nördlichen Wüstenrändern bis nach Puerto Montt im regnerischen Süden. Er wurde zu einem Latifundista ersten Ranges. Das ist wichtig, um ihn zu verstehen: Er war kein Professor, der über eine Wirtschaft schrieb, über die er gelesen hatte. Er war ein Akteur darin, und seine Schlussfolgerungen über das wirtschaftliche Scheitern Chiles stammten aus der Beobachtung von Chilenen und Ausländern, die auf Grundstücken konkurrierten, die ihm gehörten.

Abgeordneter und Ernüchterung

Zwischen 1906 und 1912 saß er als Abgeordneter für Linares, Loncomilla und Parral im Kongress. Die Erfahrung machte ihn bitter. Chiles parlamentarische Republik war in jenen Jahren eine Maschine für fraktionelle Verhandlungen, und Encina kam zu der Überzeugung, dass der liberale Parlamentarismus nicht nur ineffizient war, sondern eine Maske über dem nationalen Verfall.

Die Ernüchterung brachte ein Buch hervor, und das Buch brachte eine Bewegung hervor. Nuestra inferioridad económica: sus causas, sus consecuencias erschien 1912, zusammen mit einem Begleitband, La educación económica y el liceo, über das Schulwesen. Das Argument war, dass Chiles wirtschaftliche Schwäche keine Frage von politischem Fehler oder Pech war, sondern von nationalem Charakter und Bildung – dass das Land Anwälte, Redner und Funktionäre produzierte, wo es Produzenten brauchte, und dass sein Bildungssystem die Maschinerie dieses Scheiterns war. Die These traf eine Generation hart, die bereits besorgt über Chiles Niedergang im Vergleich zu Argentinien und Brasilien war, und Encina wurde neben Guillermo Subercaseaux, Luis Alberto Edwards Vives, Tancredo Pinochet und Luis Galdames zu einer Gründungsfigur der ersten nationalistischen Partei Chiles.

Der unangenehme Teil der Diagnose kann nicht ausgeblendet werden. Encinas Darstellung des nationalen Charakters war explizit rassistisch; er ordnete Bevölkerungsgruppen nach vererbter Kapazität ein, und diese Rassen-Theorie zieht sich als organisatorische Annahme durch sein historisches Werk, nicht nur als Randbemerkung. Er wird in modernen Aufzeichnungen schlicht als weißer Rassist beschrieben, und jede ehrliche Darstellung seines Einflusses muss dies berücksichtigen.

Die zwanzig Bände

Encina zog sich aus der Politik in die Wissenschaft zurück und produzierte zwischen 1938 und 1952 in Zusammenarbeit mit dem Assistenten Leopoldo Castedo die Historia de Chile desde la prehistoria hasta 1891 – zwanzig Bände, das größte individuelle historische Werk, das im Chile des 20. Jahrhunderts produziert wurde. Castedos dreibändige Zusammenfassung, die 1954 veröffentlicht wurde, verkaufte sich vergleichbar gut und brachte Encinas Version der nationalen Geschichte in die Haushalte.

Um die Historia herum baute Encina ein explizites methodisches Argument auf. In El nuevo concepto de la historia (1935) und La literatura histórica chilena y el concepto actual de la historia (1935) griff er die dokumentarische Tradition der chilenischen Geschichtsschreibung – den archivarischen Positivismus des 19. Jahrhunderts – an und plädierte für Synthese, Intuition und psychologische Durchdringung. Geschichte, so meinte er, erfordert mehr Fantasie als das Schreiben von Belletristik; der Historiker muss sein Subjekt fühlen, bevor er es beschreiben kann. Sein Portales: introducción a la historia de la época de Diego Portales (1934) war das Demonstrationsstück, ein psychologisches Porträt des autoritären Ministers, der den chilenischen Staat formte. Spät im Leben wandte er sich einer acht-bändigen Biografie von Bolívar zu, die von 1957 bis zu seinem Todesjahr veröffentlicht wurde.

Die Vorwürfe

Die professionellen Historiker antworteten. Encina wurde beschuldigt, Diego Barros Arana, den überragenden Autor des 19. Jahrhunderts der vorherigen großen Historia de Chile, plagiiert zu haben; Fakten direkt erfunden zu haben; rassistische Ideologie zu verbreiten; und die akademischen Historiker grundlos zu beleidigen, von deren Archivarbeit er laut ihrer Darstellung stillschweigend lebte. Ricardo Donoso stellte die Anklage in Francisco A. Encina: simulador (1969–70) zusammen, das nach Encinas Tod veröffentlicht wurde und immer noch der Bezugspunkt für den Fall gegen ihn ist.

Seine Verteidiger antworteten auf anderem Boden. Sie verwiesen auf die Prosa, die wirklich fesselnd ist; auf eine echte Begabung für Synthese, vier Jahrhunderte in einer einzigen narrativen Form zu halten; und auf ein Gedankengebäude, das sich authentisch entwickelte, anstatt aus anderen zusammengesetzt zu sein. Der Nationale Literaturpreis 1955 registrierte das Urteil des Establishments, dass die Leistung die Einwände überwog – und die Kontroverse hörte nicht auf.

Warum Francisco ein Genie genannt wird

Die Aufzeichnungen stützen kein Genie im Sinne von Entdeckung oder Methode; sie stützen etwas Engeres und dennoch Bemerkenswertes. Encinas ausgeprägte Fähigkeit war die narrative Synthese unter einer leitenden Idee. Er konnte die gesamte Spanne der chilenischen Geschichte nehmen und ihr ein einziges interpretatives Rückgrat auferlegen – die Frage, warum dieses Land hinter seinem eigenen Potenzial zurückbleibt – und dieses Rückgrat über zwanzig Bände aufrechterhalten, ohne dass der Leser den Faden verlor. Das ist eine seltene kompositorische Intelligenz, und sie erklärt die zweihunderttausend Exemplare. Er hatte auch den Instinkt des Polemikers für das Argument, das eine Gesellschaft heimlich mit sich selbst führt, was Nuestra inferioridad económica zu einem Gründungsdokument des chilenischen Nationalismus machte und nicht zu einem weiteren Pamphlet.

Das Gegenargument ist schwerwiegend und hält weitgehend stand. Ein Historiker, der glaubwürdig beschuldigt wird, Fakten erfunden und Barros Aranas Forschung angeeignet zu haben, hat die Mindestanforderung der Disziplin nicht erfüllt, und keine Qualität der Prosa repariert das. Sein zentrales Erklärungsmodell – vererbte rassische Kapazität – ist nicht nur beleidigend, sondern analytisch leer, eine Art, die Untersuchung zu stoppen, anstatt sie durchzuführen. Die ehrliche Beschreibung ist, dass Encina ein Schriftsteller von ungewöhnlicher narrativer Kraft und enormer populärer Reichweite war, dessen historische Gelehrsamkeit von Historikern nicht vertraut wird und dessen Hauptideen über den nationalen Charakter eher diskreditiert als überholt wurden. Er ist eine bedeutende Figur im chilenischen intellektuellen Leben, die keine verlässliche Autorität für irgendetwas ist, worüber er schrieb.

Vermächtnis

Encina starb am 23. August 1965 in Santiago im Alter von neunzig Jahren. Sein Schatten über der chilenischen Geschichtsschreibung ist lang und unbehaglich: Jahrzehntelang war seine Version der nationalen Vergangenheit diejenige, die die meisten gebildeten Chilenen tatsächlich kannten, und spätere Gelehrte haben genauso viel Mühe darauf verwendet, ihn zu korrigieren, wie auf ihm aufzubauen. Die nationalistischen und revisionistischen Strömungen, die er mitbegründete, überlebten ihn, und das Argument, das er begann – ob Chiles Misserfolge strukturell oder charakterlich bedingt sind – ist immer noch aktuell. Wenige Historiker wurden so gründlich widerlegt und so gründlich gelesen.