مصطفى الرابع: السلطان الذي أمر بقتل ابن عمه لإنقاذ عرشه

عندما زحف الجنرال الإصلاحي علمدار مصطفى باشا بخمسة عشر ألف جندي نحو القسطنطينية في صيف عام 1808 لإعادة السلطان المخلوع سليم الثالث، اتخذ مصطفى الرابع القرار الذي سيحدد فترة حكمه بأكملها: فبدلاً من فقدان العرش، أمر بخنق سليم الثالث داخل قصر توبكابي. لم ينجح الأمر. فقد اقتحمت قوات علمدار القصر على أي حال، ووصلت متأخرة جداً لإنقاذ سليم ولكن في الوقت المناسب لعزل مصطفى، وتنصيب مطالب ثالث بالعرش بدلاً منه، وهو محمود الثاني، الرجل الوحيد الباقي من سلالة العثمانيين، والذي سيأمر لاحقاً بإعدام مصطفى نفسه.

وُلد في سلالة على حافة الانهيار

وُلد مصطفى في 8 سبتمبر 1779 في القسطنطينية، وهو ابن السلطان عبد الحميد الأول وعائشة سنبرور قادين أفندي. فقد والده في سن العاشرة ونشأ تحت وصاية ابن عمه سليم الثالث، الذي تشير معظم الروايات إلى أنه عامله بعناية ورحمة كبيرتين خلال طفولته، وهي تفصيلة تجعل دور مصطفى اللاحق في مقتل سليم أكثر ثقلاً. كان بالدم ابن عم سليم الثالث الإصلاحي وأخاً غير شقيق لمحمود الثاني المستقبلي، مما وضعه في مركز أزمة خلافة عثمانية ستؤدي في النهاية إلى اختزال السلالة في وريث واحد فقط.

نُصب بانقلاب لم يخطط له

لم يستولِ مصطفى على السلطة بمبادرة منه. فقد نُصب سلطاناً في 29 مايو 1807، بعد أن أطاحت تحالف من المعارضين المحافظين والدينيين لإصلاحات سليم الثالث - بقيادة وحدات متمردة من الإنكشارية التي قاومت برنامج سليم العسكري التحديثي "نظام جديد" - بابن عمه ووضعت مصطفى على العرش بدلاً منه. انتزع مدبرو الانقلاب من السلطان الجديد قسماً بالحصانة، وهو أمر غير مسبوق في التاريخ العثماني، يضمن عدم تعرضهم لأي عقاب على الانقلاب، وهي علامة منذ اليوم الأول على مدى ضآلة السلطة المستقلة التي كان يتمتع بها مصطفى فعلياً على الرجال الذين جعلوه سلطاناً.

حكم يحكمه الآخرون

بمجرد وصوله إلى السلطة، ألغت حكومة مصطفى الرابع برنامج إصلاحات سليم الثالث وتحركت ضد العديد من الإصلاحيين الذين نفذوه، وهي إجراءات عزاها المراقبون الخارجيون والمؤرخون اللاحقون عموماً إلى تأثير الإنكشارية والمؤسسة الدينية المحيطة به بدلاً من أي رؤية سياسية متماسكة خاصة به. تزامنت فترة حكمه التي استمرت أربعة عشر شهراً مع خطر جيوسياسي حقيقي: فقد أثارت معاهدة تيلسيت عام 1807 بين نابليون والقيصر ألكسندر الأول احتمالاً حقيقياً لتقسيم أوروبي للأراضي العثمانية، وهي أزمة لم تكن حكومة مصطفى الممزقة في وضع يسمح لها بإدارتها. في غضون ذلك، عملت دائرة إصلاحية سرية تُعرف باسم "ياراني روسجوك" (Ruşçuk Yaranı) على هندسة عودة الفصيل التحديثي الذي أطاح به انقلاب مصطفى إلى السلطة.

إعدام سليم الثالث

وصلت الأزمة إلى ذروتها في صيف عام 1808، عندما زحف علمدار مصطفى باشا، وهو وجيه إقليمي قوي ومتعاطف مع الإصلاحيين ومقره روسي، نحو القسطنطينية بقوة كبيرة صراحةً لإعادة سليم الثالث إلى العرش. وفي مواجهة احتمال فقدان منصبه بالكامل، وافق مصطفى الرابع، تحت ضغط المتآمرين المحيطين به، على إعدام سليم الثالث قبل أن تتمكن قوات علمدار من الوصول إلى القصر، وهو قرار يهدف إلى القضاء على منافسه قبل أن يتمكن من استعادة السلطة فعلياً. لم تنتج الخطة سوى نصر أجوف: فقد مات سليم الثالث، لكن مطالب ثانٍ محتمل، وهو الشاهزاده الشاب محمود، تمكن من الهروب من نفس عملية التطهير.

العزل والإعدام

وصلت قوات علمدار إلى القسطنطينية على أي حال وعزلت مصطفى الرابع في 28 يوليو 1808، ونصبت محمود الثاني - آخر ذكر عثماني باقٍ من السلالة - على العرش بدلاً منه. تم احتجاز مصطفى بدلاً من قتله على الفور، لكن هذا التأجيل لم يدم طويلاً. بعد أشهر، وسط انتفاضة أخرى للإنكشارية هددت بعزل السلطان الجديد وربما إعادة مصطفى، أمر محمود الثاني بخنق أخيه غير الشقيق، وأُعدم مصطفى الرابع في القسطنطينية في منتصف نوفمبر 1808، عن عمر يناهز تسعة وعشرين عاماً، بعد أن حكم بالكاد أربعة عشر شهراً وعاش لفترة أطول قليلاً بعد فقدان العرش.

حكم تاريخي متنازع عليه

عانت سمعة مصطفى الرابع طويلاً بالمقارنة مع الإصلاحي سليم الثالث الذي قتله والمُحدِّث محمود الثاني الذي خلفه: تصفه إحدى التوصيفات القياسية بصراحة بأنه "رجل متعصب وطموح ذو ذكاء منخفض" عمل كأداة لشيخ الإسلام والإنكشارية بدلاً من كونه حاكماً مستقلاً. تدفع إعادة التقييم التاريخي الأحدث ضد هذا الرفض القاطع، بحجة أن مصطفى دعم في الواقع عناصر الإصلاح المستمر والتحديث العسكري لكنه كان يفتقر ببساطة إلى السلطة السياسية، محاطاً كما كان بوسطاء القوة من الأعيان وفصائل الإنكشارية الذين سعوا لتحقيق مصالحهم الخاصة تحت غطاء استعادة النظام القديم، للتصرف بناءً على تلك الميول. تتفق القراءتان على الحقيقة الأساسية لعجزه؛ وتختلفان حول ما إذا كان هذا العجز يعكس عجزاً شخصياً أو مجرد وضع سياسي مستحيل.

لماذا يُدعى مصطفى عبقرياً

لا تقدم المصادر أي أساس لوصف مصطفى الرابع بالعبقرية، ومعظمها يقدم التوصيف المعاكس مباشرة - "ذكاء منخفض" هي العبارة التي يستخدمها حساب قياسي دون تحفظ. حتى الحالة التحريفية الأكثر تعاطفاً لا تدعي عبقرية فكرية؛ بل تدعي فقط أن مصطفى كان أسيراً للظروف بدلاً من أن يكون أحمق، وهو تمييز بين الكفاءة والموهبة المعرفية لا يترك مجالاً لـ "العبقرية" بأي من المعنيين. ما توضحه فترة حكمه القصيرة والعنيفة هو في الواقع نقيض العبقرية الفردية: سلطان نُصب بانقلاب الآخرين، مقيد بقسم لم يكتبه، مضغوط عليه ليأمر بإعدام ابن عمه من قبل متآمرين لم يستطع السيطرة عليهم، وفي النهاية قُتل هو نفسه بأمر من الأخ غير الشقيق الذي عاش بعده. إذا كان هناك درس في قصة مصطفى الرابع، فهو ينتمي إلى التاريخ المؤسسي العثماني - القوة المدمرة للفصائلية الإنكشارية وطموح الأعيان في هذه الفترة - بدلاً من أي صفة شخصية، للأفضل أو للأسوأ، كان يمتلكها مصطفى نفسه.

الإرث

يُذكر مصطفى الرابع اليوم بشكل أساسي كفترة انتقالية كارثية بين حاكمين عثمانيين أكثر أهمية: الإصلاحي الذي أعدمه والإصلاحي الذي أعدمه بدوره. لقد أدت فترة حكمه التي استمرت أربعة عشر شهراً إلى تسريع أزمة خلافة الإمبراطورية بدلاً من حلها، وترك موته محمود الثاني كذكر بالغ وحيد باقٍ من السلالة العثمانية - وهو استمرار هش للغاية تعامل معه المؤرخون منذ ذلك الحين كواحدة من أقرب اللحظات التي اقتربت فيها السلالة التي يبلغ عمرها ستمائة عام من الانقراض التام.