Виктор Вазюлин: чтение Маркса как логика

В 1968 году тридцатишестилетний философ из Московского государственного университета опубликовал книгу, в которой доказывал, что «Капитал» следует читать в сопоставлении с «Наукой логики» Гегеля — не как политический памфлет с философским антуражем, а как труд, архитектура которого сама по себе является логическим достижением. В Советском Союзе конца 1960-х годов это было гораздо более смелым утверждением, чем кажется. Официальный марксизм-ленинизм имел устоявшееся представление о том, чем является «Капитал»; предположение о том, что его структура требует серьезной логической реконструкции, означало, что устоявшаяся доктрина его не поняла. Виктор Алексеевич Вазюлин потратил следующие четыре десятилетия на развитие этого тезиса и оставил после себя школу, которая до сих пор носит название его второй главной книги.

Звенигород и факультет

Вазюлин родился 30 августа 1932 года под Звенигородом, в Московской области, принадлежа к поколению, чье детство пришлось на войну, а юность — на поздний сталинизм. Он поступил на философский факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в 1950 году и окончил его в 1955-м, что означает: его официальное обучение началось при Сталине и завершилось после смерти диктатора, охватив самый резкий интеллектуальный поворот в советской истории. Кандидатскую диссертацию он защитил в 1964 году, а докторскую, высшую советскую степень, — в 1971-м. С 1964 года он преподавал на философском факультете МГУ в качестве профессора и оставался там до выхода на пенсию, а также читал лекции в университетах Братиславы и Праги.

Чтение «Капитала» как логики

Проект, определивший его научный путь, был изложен в книге «Логика "Капитала" Маркса», вышедшей в 1968 году и переизданной в 2002-м. Ее метод был сравнительным: сопоставить движение категорий в «Капитале» с движением категорий в «Науке логики» Гегеля и точно установить, как именно Маркс преобразовал гегелевский аппарат, а не просто перевернул его. Вывод Вазюлина заключался в том, что Маркс совершил подлинный синтез — соединил восхождение от абстрактного к конкретному, представляющее собой логическую процедуру, с историческим анализом, являющимся эмпирическим, таким образом, чтобы логический порядок изложения и исторический порядок развития проясняли друг друга, не смешиваясь.

Это звучит сугубо академически, и так оно и есть. Но ставки были высоки. Если структура «Капитала» воплощает общий метод, а не описание одной конкретной экономической системы, то этот метод применим и в других областях — к обществам, которые Маркс никогда не анализировал, включая то общество, в котором жил сам Вазюлин.

Логика истории

К такому выводу он пришел в книге «Логика истории», опубликованной в 1988 году и переизданной в 2005 и 2016 годах. В этой работе излагался разработанный Вазюлиным конкретно-исторический подход к марксизму как к научной системе, и в ней было сделано то, чего советский философский истеблишмент избегал десятилетиями: исследовались внутренние противоречия самой марксистской мысли, а не преподносилось учение как нечто завершенное. Из этого выросла теоретическая структура развития общества и человеческой истории в целом — попытка сформулировать, каковы на самом деле законы исторического процесса и как в них вписывается сознательная деятельность людей.

Стоит обратить внимание на хронологию. «Логика истории» появилась в 1988 году, на третий год перестройки и за три года до прекращения существования Советского Союза. Последователи автора применили этот методологический аппарат именно для анализа этого краха.

Школа

Вазюлин основал Международную логико-историческую школу, названную в честь его второй книги и состоящую в основном из выпускников МГУ. В ее самоописании он назван «известным специалистом в области методологии и истории марксистско-ленинской философии», а его метод направлен на четыре объекта: историческое формирование капитализма как мировой системы; развитие социалистической политической экономии; эволюция самой советской марксистской философии; и теоретический кризис коммунистического движения. Центральным методологическим принципом школы стал унаследованный Вазюлиным от Маркса подход — рассматривать историю как «естественноисторический процесс», управляемый объективными законами, интегрируя при этом субъективный фактор, а не растворяя его.

Оценка левого движения после 1991 года, даваемая школой, бескомпромиссна и характерна для Вазюлина: коммунистические и прокоммунистические движения недооценили теоретические исследования, и именно проистекающая отсюда неспособность осмыслить современные условия препятствует стратегическому продвижению. Его работы были переведены на немецкий и греческий языки, причем именно греческие связи обеспечили школе европейскую базу за пределами России. Вазюлин скончался в Москве 8 января 2012 года.

Почему Виктора называют гением

Качество, приписываемое Вазюлину, — это архитектурное чтение: способность взглянуть на длинный, плотный, на первый взгляд описательный текст и увидеть его скелет. Читать «Капитал» ради содержания может каждый. Крайне немногие способны читать его ради формы, удерживая в уме три тома категорий одновременно, прослеживая, почему то или иное понятие появляется в определенном месте, и проверяя этот порядок по независимой логической системе, подобной гегелевской. Вазюлин сделал это, а затем предпринял более сложный второй шаг — обобщил полученный метод в систему, применимую к обществам, которые Маркс не изучал. Его почитатели считают способность работать с «Капиталом» как с методом, а не как с готовым результатом, отличительным знаком его интеллекта, и для этого есть веские основания.

Контраргументы также имеют серьезный вес. Вазюлин работал внутри доктринальной традиции, чьи фундаментальные предпосылки он не подвергал сомнению, и его критическая энергия была направлена на внутренние противоречия марксизма, а не на проверку прочности его оснований. Его главные утверждения носят интерпретативный характер и не могут быть проверены так же, как эмпирические или математические положения; читатель, не убежденный в том, что история подчиняется объективным законам, сочтет все здание покоящимся на неаргументированном допущении. Его международная известность сосредоточена вокруг созданной им же школы, членами которой были преимущественно его собственные студенты, и слово «гений» применительно к нему звучит главным образом в этом кругу — именно в тех условиях, к которым подобные оценки следует относить с осторожностью. Судя по имеющимся данным, он был необычайно строгим и независимым советским философом, действовавшим на внешних рубежах дозволенного его системой. Это выдающееся достижение само по себе, хотя оно и скромнее претензий его последователей.

Наследие

Книги Вазюлина переиздаются на русском языке и в переводе, а Международная логико-историческая школа продолжает применять его методологический аппарат к поставленным им вопросам — прежде всего к вопросу о том, почему советский проект завершился так, как он завершился, анализируя это с помощью инструментов традиции, которая его породила. В истории советской философии он принадлежит к небольшой группе тех, кто вопреки официальным установкам настаивал на том, что марксизм — это метод, который нужно развивать, а не катехизис, который следует заучивать наизусть.