Самир Амин: экономист, отвергший лестницу

В 1957 году двадцатишестилетний молодой человек представил в Париже докторскую диссертацию под научным руководством Франсуа Перру (François Perroux). Он хотел назвать её «Истоки недоразвитости». Однако она вышла под более безопасным и скучным заголовком «Структурные эффекты международной интеграции докапиталистических экономик», а затем и вовсе затерялась: тринадцать лет ни один издатель не брался за её публикацию. Когда она наконец появилась в 1970 году под названием «Накопление в мировом масштабе» (L'accumulation à l'échelle mondiale), аргумент, который был признан слишком «невежливым» для печати, стал одним из основополагающих положений теории зависимости.

Порт-Саид, Париж и диссертация, которая была никому не нужна

Самир Амин родился в Каире 3 сентября 1931 года в семье врача-француженки и врача-египтянина и вырос в Порт-Саиде — городе у канала, само существование которого было спором о том, кто чем владеет. Там в 1947 году он получил французский аттестат зрелости, затем отправился в Париж: диплом по математике в лицее Генриха IV (Lycée Henri IV), степень по политологии в Sciences Po в 1952 году, диплом по статистике в INSEE в 1956 году, степень по экономике в 1957 году. Это необычно количественное образование для человека, которого позже называли полемистом, и это заметно в его работах; Амин аргументировал свою позицию цифрами, когда они были доступны.

В Париже он вступил во Французскую коммунистическую партию, затем постепенно дистанцировался от советской ортодоксии и перешел в маоистские круги. Два события 1955 и 1956 годов определили его жизненные координаты: Бандунгская конференция, где новообразованный деколонизированный мир пытался сформировать блок, и национализация Суэцкого канала Египтом.

Центр и периферия

Центральным шагом Амина был отказ от метафоры лестницы. Экономика развития в 1950-х годах рассматривала бедные страны как просто «отстающие» — занимающие более раннюю ступень, на которую богатые страны уже взобрались. Амин утверждал, что недоразвитость — это не стадия, а продукт: структурное следствие того, как бедные экономики были интегрированы в мировую капиталистическую систему, состояние, которое активно воспроизводится этой интеграцией, а не постепенно ею исцеляется.

Он формализовал это как различие между двумя видами роста. Экономики центра практикуют автоцентричное накопление, при котором капитал воспроизводится внутри страны, а рост направлен внутрь. Периферийные экономики практикуют экстравертное накопление, ориентированное на потребности центра, что препятствует такому воспроизводству и закрепляет зависимость. Таким образом, периферия — это не отстающий субъект, а функция, принудительно, как он выразился, находящаяся в состоянии постоянной структурной перестройки.

Механизмом, который он определил как наиболее важный, был неравноценный обмен. Труд, сырье и земля дешевле на периферии, даже если производительность сопоставима; разница в заработной плате между странами превышает разницу в производительности. Амин назвал результат «сверхэксплуатацией» и в поздних работах описал глобальный закон стоимости, согласно которому этот разрыв приносит империалистическую ренту корпорациям центра. Это утверждение долгое время считалось идеологической арифметикой. Недавняя эмпирическая работа Джейсона Хикеля (Jason Hickel) и его коллег, подсчитавших, что Глобальный Север изъял около 62 триллионов долларов у Глобального Юга в период с 1960 по 2018 год, придала ей вторую, более респектабельную жизнь.

Бамако и Дакар

Амин никогда не был только теоретиком, и именно это отличает его от большинства критиков. С 1957 по 1960 год он работал научным сотрудником в Каирском институте экономического управления, затем три года был советником Министерства планирования Мали при Модибо Кейте (Modibo Keïta) — пытаясь в новом независимом государстве реализовать то планирование, которое описывали его книги. В 1963 году он получил стипендию в Африканском институте экономического развития и планирования (IDEP) ООН в Дакаре; до 1970 года занимал профессорские должности в Пуатье, Дакаре и Университете Париж VIII; а затем с 1970 по 1980 год сам возглавлял IDEP. С 1980 года он руководил Форумом третьего мира в Дакаре. Он написал более пятидесяти книг.

Делинкинг (разрыв связей)

Его самым известным рецептом был делинкинг (delinking), и это самая непонятая концепция из всех, что он предлагал. Она не означает автаркию, и Амин неоднократно об этом говорил. Это означает подчинение внешних экономических связей страны приоритетам внутреннего развития, а не наоборот — отказ подчинять стратегию национального развития императивам глобализации. Он был прагматичен в арифметике, предполагая, что примерно 70-процентный разрыв связей стал бы серьезным достижением для сильного государства. Суть заключалась в рычаге влияния, а не в изоляции.

Евроцентризм

В 1988 году он опубликовал «Евроцентризм» (Eurocentrism) и ввел это слово в широкий интеллектуальный оборот. Его целью был не просто предрассудок, а структура: идеология и глобальный проект, который рассматривает европейскую траекторию как универсальную и гомогенизирует мир вокруг нее, и который, как он считал, встроен в саму теорию модернизации. Если Эдвард Саид (Edward Said) находил проблему в дискурсе и репрезентации, Амин настаивал на том, чтобы искать ее в накоплении. Он был столь же суров к политическому исламу, который, по его мнению, подменяет классовый анализ, объясняющий условия его региона, ложным культурным конфликтом.

Почему Самира называют гением

Интеллектуальное качество, о котором идет речь, — это инверсия: способность взять явление, которое все объясняют как «отсутствие», и переописать его как «продукт». Бедность на периферии, согласно стандартному объяснению, была делом отсутствующих вещей: нехватки капитала, институтов, предпринимательской культуры. Вклад Амина заключался в доказательстве того, что это нечто, что непрерывно производится, и в определении механизма. Эта переоценка оказалась удивительно долговечной; многие современные деколониальные экономисты просто принимают её как данность. Он также был, по определению эссеиста Aeon Ндонго Самба Силлы (Ndongo Samba Sylla) и других, «творческим марксистом» — тем, кто начинал с Маркса, а не останавливался на нем, расширяя теорию стоимости до мирового масштаба, который Маркс никогда не анализировал.

Контраргументы существенны, и их не следует сглаживать. Коллеги-марксисты утверждали, что Амин чрезмерно сосредоточился на рыночных отношениях — на обмене между странами — в ущерб эксплуатации труда в точке производства, где классический марксизм локализует прибавочную стоимость. Его программа делинкинга имеет слабую эмпирическую базу; цифра 70 процентов была скорее оценочным суждением, а не производной величиной. По мере того как неоклассическая экономика стала доминировать в дисциплине, его работы были вытеснены на периферию и оставались там десятилетиями. Самым разрушительным является провал не анализа, а суждения: Амин долгое время поддерживал связи с лидерами «красных кхмеров», с которыми познакомился в послевоенном Париже, а в 1981 году назвал деятельность Пол Пота (Pol Pot) «одним из величайших успехов борьбы за социализм в нашу эпоху». Это не сноска. Любой, кто взвешивает его оригинальность, должен сопоставлять ее с тем фактом, что его рамки не помешали ему сказать это.

Наследие

Амин получил премию Ибн Рушда за свободу мысли в 2009 году. До конца своих дней он выступал за многополярный мир, противостоящий американской гегемонии, в какой-то момент предложив ось Париж–Берлин–Москва, расширенную до Пекина и Дели. Он жил в Дакаре, когда 31 июля 2018 года у него диагностировали рак легких; он умер в Париже 12 августа в возрасте восьмидесяти шести лет.

Его репутация с тех пор резко изменилась. Вопросы, на которых он настаивал шестьдесят лет, — связаны ли богатство богатых стран и бедность бедных стран причинно-следственной связью и может ли какой-либо объем хорошей внутренней политики преодолеть плохое положение в мировой системе, — снова стали актуальными в экономике развития и все чаще рассматриваются с использованием данных, которых у него не было. Он нашел бы такое подтверждение своих идей удовлетворительным, а задержку — вполне предсказуемой.