Ле-цзы: философ, которого, возможно, никогда не существовало

В 1887 году синолог Фредерик Х. Бальфур прямо назвал Ле-цзы «философом, который никогда не жил». Полтора века спустя ученые до сих пор не могут окончательно решить этот вопрос. Что не вызывает сомнений, так это текст, носящий его имя: странный, остроумный и тревожный сборник притч о космосе непрерывных перемен, в котором человек, якобы способный ездить верхом на ветре, выступает рупором некоторых из самых радикальных идей классического даосизма, включая целую главу, утверждающую, что люди никому ничем не обязаны в ущерб собственной выгоде.

Имя, связанное с пробелом в летописях

Ле Юйкоу традиционно датируется примерно IV веком до н. э., государством Чжэн, недалеко от современного Чжэнчжоу в провинции Хэнань, что помещает его в период Сражающихся царств вместе с другими великими классическими китайскими философами. Но документальные свидетельства той эпохи скудны, отчасти из-за массового уничтожения текстов, приказанного при Цинь Шихуанди примерно полтора века спустя — пробел в историческом следе, который подпитывал столетия академических подозрений относительно того, был ли Ле-цзы когда-либо реальным, индивидуально задокументированным человеком или собирательным образом, придуманным для философского удобства.

Аргументы против его историчности существенны. Великий историк династии Хань Сыма Цянь, писавший около 100 г. до н. э. и обычно скрупулезно каталогизировавший философов предыдущих веков, полностью исключил Ле-цзы из своих биографических записей — заметное молчание со стороны самого авторитетного древнего источника по ранней истории китайской мысли. Некоторые ученые пошли еще дальше, предположив, что Чжуан-цзы, великий даосский писатель, в чьей собственной книге Ле-цзы «занимает видное место», мог просто выдумать его как литературный пример, а не описывать реального человека — в «Чжуан-цзы» Ле-цзы появляется с явно легендарными способностями, прежде всего со способностью ездить верхом на ветре, что не является той деталью, которая внушает доверие при прямом историческом прочтении.

Тем не менее, дело не закрыто. Несмотря на скудность записей, «большинство современных ученых», согласно Британнике, «считают, что такой человек существовал» — что беллетризованная, ездящая на ветре версия в сочинениях Чжуан-цзы является легендарным украшением, наслоенным на реального исторического учителя, а не доказательством того, что человек был выдуман из ничего. Ученые XIX века, Лайонел Джайлз и другие, специально выступали против теории «никогда не жил», ссылаясь на поддержку со стороны ранней китайской науки в пользу базового исторического существования Ле-цзы, признавая при этом, что все специфическое и красочное о нем происходит из легенд, а не из проверяемой биографии.

Еще более неясный текст

К неопределенности относительно личности добавляется неопределенность относительно книги. «Ле-цзы», официально озаглавленный «Чунсюй чжидэ чжэньцзин» или «Истинный канон совершенной добродетели простоты и пустоты», традиционно приписывается ему как автору. Но текст в том виде, в каком он дошел до нас сегодня, вероятно, датируется III или IV веком н. э. — примерно через шестьсот-семьсот лет после того, как Ле-цзы должен был жить. Этот разрыв привел синологов, включая Герберта Аллена Джайлза, к предположению, что полученный текст может быть в значительной степени более поздней подделкой, собранной учеными во время или после династии Хань, которые воспользовались тем же пробелом в исторических записях после сожжения книг, чтобы прикрепить новый материал к старому, престижному имени. На практике это означает, что «Ле-цзы», которого люди читают сегодня, лучше понимать как компиляцию со сложной, многослойной текстовой историей, а не как нефильтрованное сочинение одного автора IV века до н. э.

О чем на самом деле спорит текст

Независимо от его истинного авторства, философское содержание «Ле-цзы» является отличительным в рамках даосской традиции. Его центральное космологическое утверждение рассматривает Дао как великую, фундаментально непознаваемую космическую реальность, определяемую непрерывными переменами, которой человеческая жизнь должна соответствовать, а не сопротивляться — позиция, в значительной степени продолжающая даосизм Лао-цзы и Чжуан-цзы, но развитая через собственный набор притч и мысленных экспериментов. Его наиболее философски отличительный раздел, глава «Ян Чжу», вводит в даосский канон по-настоящему радикальный штамм эгоизма, утверждая, что индивидам не нужно жертвовать даже тривиальным личным комфортом ради блага других — заметный отход от более ориентированных на сообщество нитей ранней даосской и конфуцианской мысли, позиция, которая вызвала сравнения с более поздними философскими школами этического эгоизма, далекими от его собственной эпохи. Традиционная фигура Ле-цзы также описывается как человек, который путешествовал по воюющим государствам, давая советы правителям и собирая учеников, а текст, связанный с его именем, особенно примечателен своим остроумием и использованием ритмов и паттернов природы в качестве шаблона для человеческого поведения.

Почему Ле-цзы называют гением

Любое притязание на гениальность, приписываемое Ле-цзы, должно быть сделано осторожно, потому что невозможно четко отделить то, что на самом деле думал исторический человек, от того, что написали и приписали ему более поздние компиляторы, работавшие под его именем спустя столетия после его предполагаемой жизни. В той мере, в какой этот ярлык применим, он принадлежит тому, кто создал аргумент главы «Ян Чжу» в пользу радикального эгоизма — по-настоящему оригинальный философский ход в рамках даосской традиции, достаточно острый, чтобы сегодня он все еще читался как провокационный, и достаточно отличный от окружающего даосского корпуса, чтобы ученые рассматривали его как реальный интеллектуальный вклад, а не просто пересказ Лао-цзы или Чжуан-цзы. Это самый сильный и защитимый аргумент в пользу того, чтобы назвать «Ле-цзы» — кем бы ни был тот, кто писал под этим именем — оригинальным мыслителем.

Честный и необходимый контраргумент заключается в том, что это максимально далеко от устоявшегося исторического суждения, как и любая фигура в этом сборнике: ведущие синологи называли его «философом, который никогда не жил», самый авторитетный древний историк китайской философии полностью исключил его из записей, а текст, носящий его имя, скорее всего, был собран сотни лет спустя после его предполагаемой жизни неизвестными компиляторами. Называть Ле-цзы гением, строго говоря, может означать называть гением целую литературную традицию и прикреплять к ней удобное единое имя — это ближе к тому, как «Гомер» функционирует в истории греческого эпоса, чем к индивидуально проверяемому философу с задокументированной биографией.

Наследие

Какова бы ни была правда о его индивидуальном существовании, имя Ле-цзы имеет реальный философский вес на протяжении более двух тысяч лет, а текст, приписываемый ему, остается одним из ключевых произведений классического даосского канона, изучаемым наряду с «Дао дэ цзин» и «Чжуан-цзы» как фундаментальный документ китайской философской мысли — его притчи о мудрецах, ездящих верхом на ветре, и его аргумент в пользу радикального эгоизма до сих пор цитируются в дискуссиях о даосской этике и космологии, независимо от того, как в конечном итоге решится вопрос об авторстве.