Иоганн Георг Гаман: Маг, переспоривший Просвещение

Он никогда не занимал профессорской кафедры, не получил ученой степени и всю жизнь страдал от дефекта речи, который не позволил ему занять проповедническую или преподавательскую кафедру, которую он мог бы занимать при других обстоятельствах. И все же Иоганн Георг Гаман (Johann Georg Hamann) стал философом, которого другие философы боялись игнорировать — мелкий прусский налоговый чиновник, чьи плотные, наполненные аллюзиями памфлеты настолько смущали Иммануила Канта (Immanuel Kant), его собственного друга и земляка, что Кант, как говорят, находил почти невозможным отвечать ему на его же условиях.

Неудавшийся студент, неудавшийся торговец

Гаман родился в Кёнигсберге, в Восточной Пруссии, в 1730 году в семье акушерки и цирюльника-хирурга. Он учился в Кёнигсбергском университете (University of Königsberg), где познакомился с молодым Иммануилом Кантом, своим сокурсником, беспокойно перемещаясь между философией, теологией, правом, литературой и филологией, так и не завершив получение степени. Он перешел на государственную службу, а затем начал работать в торговой фирме, управляемой семьей Беренс, которая, как оказалось, была также издателем Канта. В 1757 году фирма отправила его в Лондон с дипломатической и коммерческой миссией, которая провалилась и оставила его в нищете и растущей изоляции.

Обращение в лондонской комнате

Именно в той лондонской нищете, читая Библию от корки до корки в арендованной комнате, Гаман пережил религиозное обращение, которое переориентировало всю его жизнь. Он вышел из этого опыта, отказавшись от уверенности Просвещения, характерной для его круга, в пользу ортодоксального, глубоко личного протестантского христианства, и вернулся в Кёнигсберг преображенным — не в проповедника, так как дефект речи закрыл для него этот путь, а в критика, серьезно взаимодействующего с британскими эмпириками Джорджем Беркли (George Berkeley) и Дэвидом Юмом (David Hume). Он пришел к выводу, что их скептицизм и идеализм были логическим пределом рационализма Просвещения, доведенного до своих собственных выводов: философией, которая, если ее воспринимать всерьез, подрывала саму уверенность в упорядоченном, рациональном, внешнем мире, который мыслители Просвещения считали гарантированным. Остаток своей трудовой жизни он провел в качестве мелкого таможенного и акцизного чиновника при Фридрихе Великом (Frederick the Great), работая на полях своей неброской бюрократической карьеры.

Жизнь вне конвенций

Частная жизнь Гамана отражала его интеллектуальную независимость. Несмотря на твердую христианскую приверженность, он десятилетиями жил с незамужней женщиной, оставаясь верным ей и родив с ней четырех детей вне брака — положение, которое шокировало некоторых его современников и которое он защищал на своих собственных условиях, а не через конвенции. Он умер в Мюнстере (Münster) в 1788 году, приехав туда по приглашению принцессы Амалии фон Галлицин (Princess Amalie von Gallitzin), подруги и покровительницы его последних лет.

Метакритика: обращение метода Канта против Канта

Центральный философский маневр Гамана состоял в отказе от построения соперничающей системы и вместо этого в исследовании основ самой философской и теологической критики — метод, который он назвал «метакритикой» (metacritique). Его целью, в конечном счете, было главное произведение его друга: «Критика чистого разума» (Critique of Pure Reason) Канта. В своей «Метакритике пуризма разума» (Metacritique of the Purism of Reason) Гаман утверждал, что попытка Канта изолировать чистый, априорный разум от беспорядка языка, традиций и чувственного опыта была саморазрушительной, поскольку сам разум неотделим от исторически обусловленного, воплощенного языка, в котором он всегда уже выражен. Он писал, что «язык является центром непонимания разума с самим собой» — отвергая идею о том, что язык — это нейтральный инструмент, изобретенный рациональными умами, и вместо этого утверждая, что язык и мышление настолько переплетены, что не существует чистого разума, стоящего за или перед речью, который можно было бы очистить. Он запоминающимся образом выразил этот момент в своей формулировке о том, что знание функционирует как «один стебель с двумя корнями», отказываясь от разделения Канта между чувственностью и рассудком.

Поэзия как родной язык человечества

Там, где Просвещение ценило абстракцию, анализ и логическую систему, Гаман настаивал на приоритете выражения, страсти, символа и общения — знаменито заявив, что «поэзия — это родной язык человечества». Его «Сократические достопамятности» (Socratic Memorabilia) 1759 года защищали религиозную веру через сократическую иронию, а не систематическую аргументацию, обращенную непосредственно к рационалистам Просвещения в его собственном кругу друзей, в то время как его «Эстетика в ореховой скорлупе» (Aesthetica in Nuce) 1760 года атаковала рационалистическую эстетику и возвышала гениальность и художественное восприятие как способы понимания, по крайней мере, столь же фундаментальные, как логика. Он рассматривал очевидные противоречия не как ошибки, требующие разрешения через синтез, а как подлинную, нередуцируемую черту человеческого опыта — «союз противоположностей», который он ценил выше принудительной логической последовательности. Он также напрямую бросил вызов знаменитому эссе Канта «Что такое Просвещение?» (What Is Enlightenment?), утверждая, что человеческая интеллектуальная незрелость была не просто самонавязанной, как утверждал Кант, а по существу навязанной извне авторитарными режимами и самопровозглашенными экспертными органами, которые получали выгоду от сохранения зависимости людей.

Северный маг

Современники Гамана прозвали его «Северным магом» (Magus of the North) за оракулоподобную, загадочную плотность его прозы — письмо было настолько сжатым и наполненным аллюзиями, что даже сочувствующие читатели находили его трудным, и Гаман, по-видимому, намеренно культивировал эту неясность, рассматривая ясное систематическое изложение как форму рационалистического высокомерия, против которого он выступал. Эта репутация сложности никак не умалила его влияния. Иоганн Готфрид Гердер (Johann Gottfried Herder), его самый важный непосредственный ученик, встроил идеи Гамана о языке и культуре в свой собственный концепт развития человеческой истории и национальной идентичности. Фридрих Генрих Якоби (Friedrich Heinrich Jacobi) впитал скептический вызов Гамана чистому разуму в свою собственную философию. Литературное движение «Буря и натиск» (Sturm und Drang) и, позже, немецкий романтизм (German Romanticism) во многом опирались на возвышение Гаманом чувства, гениальности и выражения над абстрактной системой. Гёте (Goethe), который знал его лично, называл его «светлейшей головой своего времени», а более поздние читатели прослеживали его влияние через Гегеля (Hegel) и Кьеркегора (Kierkegaard).

Почему Иоганна называют гением

Претензия на гениальность Гамана необычна тем, что она не построена на завершенной системе, знаменитом доказательстве или институциональной карьере — он не оставил ничего из этого. Она опирается вместо этого на специфический, трудно подделываемый интеллектуальный подвиг: он прочитал самое строгое философское достижение эпохи, критическую философию Канта, настолько внимательно и остро, чтобы обнаружить в ней подлинную структурную слабость — невозможность отделения чистого разума от языка, в котором разум должен быть всегда выражен — и Кант, по большинству свидетельств, не имел на это четкого ответа. Такое сочетание эрудиции в теологии, филологии и философии, сжатое в намеренно оракулоподобную прозу, с которой позже вынуждены были бороться такие разные умы, как Гердер, Якоби, Гегель и Кьеркегор, является фактической основой для ярлыка «гений»: оригинальность прозрения, признанная коллегами первого ранга, а не популярное признание или институциональный успех, оба из которых ускользнули от него полностью. Честный контраргумент существенен: Гаман никогда не занимал академической должности, никогда не систематизировал свои идеи в доктрину, пригодную для обучения, и писал в стиле настолько сжатом, что многие читатели, тогда и сейчас, находят его скорее непостижимым, чем глубоким — его влияние распространялось главным образом через горстку читателей, способных расшифровать его, а не через широкую читабельность.

Наследие

Гаман умер по большей части вне институционального признания, которое его идеи в конечном итоге завоевали, но его центральное прозрение — что разум не может быть очищен от языка, истории и традиций, которые его несут, — стало одним из основополагающих вызовов рационализму Просвещения, питая непосредственно немецкий романтизм, герменевтику и более позднюю философию языка. Налоговый чиновник с заиканием оставил критический проект Канта навсегда затененным вопросом, на который тот так и не ответил до конца.