Фридрих Хайек: Долгий спор против планирования

Летом 1975 года на заседании Исследовательского отдела Консервативной партии один из докладчиков терпеливо объяснял, почему «средний путь» является прагматичным курсом. Маргарет Тэтчер запустила руку в свой портфель, вытащила книгу Фридриха Хайека «Конституция свободы», подняла ее перед собравшимися и сказала: «Вот во что мы верим», — после чего с шумом опустила ее на стол. Книга вышла пятнадцать лет назад и была встречена настолько холодно, что Хайек был откровенно разочарован. Ему было семьдесят шесть, и он только-только становился самым влиятельным экономистом второй половины столетия.

Венское наследие

Фридрих Август фон Хайек родился в Вена 8 мая 1899 года в интеллектуальной семье. Его отец Август был муниципальным врачом и внештатным преподавателем ботаники; его дед по отцовской линии преподавал естественные науки и писал о биологической систематике; его дед по материнской линии, Франц фон Юрашек, был экономистом и близким другом Эйгена фон Бем-Баверка, основателя Австрийской школы. По материнской линии он доводился троюродным братом Людвигу Витгенштейну и был одним из первых, кто прочитал «Логико-философский трактат» после его выхода на немецком языке в 1921 году; он говорил, что философия Витгенштейна и его методы анализа оказали глубокое влияние на его собственное мышление. Воспитанный без религии, в пятнадцать лет он решил, что он агностик.

Война, сделавшая из него политэконома

В 1917 году он вступил в артиллерийский полк и воевал на Итальянском фронте, потеряв слух на левое ухо и получив награду за храбрость. Он прямо говорил о том, что это с ним сделало: «Решающим влиянием действительно стала Первая мировая война. Она неизбежно обращает ваше внимание на проблемы политической организации». В Венском университете он получил докторские степени по праву (1921) и политическим наукам (1923) и, когда университет на время закрылся, провел время, окрашивая клетки мозга в Институте анатомии мозга Константина фон Монакова, — интервал, заложивший основу книги, которую он опубликует только тридцать лет спустя. Он был социалистом примерно до двадцати трех лет и перестал им быть после прочтения «Социализма» Людвига фон Мизеса.

Лондон и дуэль с Кейнсом

После неудачного года исследований в Нью-Йорке под руководством Деремаия Дженкса (1923–1924) он вернулся в Вену, присоединился к частному семинару Мизеса вместе с Махлупом, Шютцем и Хаберлером и основал Австрийский институт конъюнктурных исследований. В 1931 году Лайонел Роббинс привез его в Лондонскую школу экономики, где его быстро признали ведущим теоретиком и где его работы по ценовой координации вошли в современную микроэкономику через Джона Хикса и Аббу Лернера. Это также поставило его лицом к лицу с Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс назвал «Цены и производство» в рецензии «одним из самых ужасных беспорядков, которые я когда-либо читал», добавив: «Это экстраординарный пример того, как, начав с ошибки, безжалостный логик может закончить в Бедламе». Хайек проиграл тот спор публично и всесторонне. Позже Роббинс отрекся от собственной австрийской книги. Николас Калдор разнес его в печати. К 1940-м годам его техническая экономическая теория была в основном заброшена.

Книга, сбежавшая из академии

Поэтому он написал книгу другого рода. «Дорога к рабству» (1944) утверждала, что централизованное руководство экономической жизнью по своей логике ведет к тирании, и что фашизм, нацизм и государственный социализм имеют один корень, а не противостоят друг другу. Военное нормирование бумаги сделало ее такой редкой в Британии, что Хайек назвал ее «той недоступной книгой»; американское издание и сокращенная версия в «Ридерз дайджест» за апрель 1945 года превратили ее в феномен. Он тщательно подбирал слова о том, чего он не говорил. Он поддерживал гарантированный «минимум еды, жилья и одежды, достаточный для поддержания здоровья», и организованное государством страхование от обычных жизненных рисков, при условии, что оно находилось вне рынка. То, что он отверг, — это «социальная справедливость», которую он назвал «пустой фразой без определяемого содержания».

Проблема знания

Его самый долговечный вклад сжат в эссе 1945 года «Использование знания в обществе», выбранное в 2011 году в числе двадцати лучших статей, опубликованных в «Американском экономическом журнале» за его первые сто лет. Суть аргумента в том, что знания, необходимые современной экономике, не просто огромны, но и рассредоточены — они хранятся локально, неявно, в конкретных условиях времени и места — и поэтому не могут быть собраны в центре. То, что координирует их, — это цена. «Ценовой механизм служит для разделения и синхронизации локального и личного знания», — писал он; потребители реагируют на ценовые сигналы, не зная, что их вызвало. Из этого возник спонтанный порядок: рынок как эволюционировавший институт, подобный языку, «результат человеческих действий, но не человеческого замысла», по выражению Адама Фергюсона.

Пустыня, Нобелевка, возрождение

В 1950 году он перешел в Комитет социальной мысли Чикагского университета — зарплату выплачивал Фонд Уильяма Фолькера, а не университет, и демонстративно не на экономический факультет, — затем во Фрайбург в 1962 году, в Зальцбург в 1969 году («Я совершил ошибку, переехав в Зальцбург») и обратно во Фрайбург. Он помог основать Общество «Монт-Пелерин», написал «Конституцию свободы» (1960) и три тома «Права, законодательства и свободы» (1973, 1976, 1979) сквозь периоды депрессии и слабого здоровья. 9 октября 1974 года он разделил Премию памяти Альфреда Нобеля по экономике с Гуннаром Мюрдалем, который жаловался на то, что его поставили в пару с «идеологом». Хайек подозревал нечто подобное, полагая, что премия была сбалансирована по политическому спектру. Его биограф назвал это «великим омолаживающим событием в его жизни».

Неудобный Хайек

Возрождение привлекло внимание общественности. Он посетил Чили при Пиночете и принял почетное председательство в местном аналитическом центре свободного рынка, заявив интервьюерам: «Как долгосрочные институты, я категорически против диктатур. Но диктатура может быть необходимой системой для переходного периода... Лично я предпочитаю либеральную диктатуру демократическому правительству, лишенному либерализма». Он написал в «Таймс», что «не смог найти ни одного человека даже в сильно очерняемом Чили, который бы не согласился с тем, что личная свобода при Пиночете была намного больше, чем при Альенде». Он поддержал ограничения Тэтчер на иммиграцию и признал в «Праве, законодательстве и свободе», что по самым трудным вопросам «у меня нет точных ответов». Отвечая на вопрос о своем отношении к чернокожим, он лаконично сказал, что «не любит танцующих негров». Даже поклонники находили противоречия: Милтон Фридман и Анна Шварц отмечали, что человек, защищавший эволюционировавшие институты против рационального проектирования, предложил заменить эволюционировавшую денежную систему конструктом собственного изготовления, а Джон Грей назвал эту схему «прототипической версией философии, которую он атаковал».

Почему Фридриха называют гением

Претензия Хайека носит интеллектуальный характер и опирается на одну идею, которую он преследовал в течение шестидесяти лет в четырех дисциплинах. Это озарение — о том, что центральной проблемой экономического порядка является разделение знаний, а не распределение благ — переосмыслило спор о социалистическом расчете, заложило основы современной информационной экономики и было сформулировано настолько компактно, что пятнадцатистраничная статья до сих пор входит в число лучших, когда-либо опубликованных в главном журнале профессии. Эта же идея повторяется как спонтанный порядок в его политической философии, как эволюционировавшие правила в его правовой теории и, примечательно, как мозг в «Сенсорном порядке» (1952), где он независимо разработал хеббианскую модель обучения и памяти, впервые задуманную в 1920 году, повлияв на более поздних ученых, включая Джеральда Эдельмана и Хоакина Фустера. Такой диапазон поистине редок.

Противоположная точка зрения существенна, и она исходит в основном от союзников. Фридман объявил себя «огромным поклонником Хайека, но не его экономики», назвав «Цены и производство» «очень несовершенными», а «Чистую теорию капитала» — «нерадивой для чтения», в то время как «Дорогу к рабству» он оценил как «одну из величайших книг нашего времени». Его теория бизнес-циклов проиграла Кейнсу, и он так и не написал обещанную книгу по динамике капитала. Нобелевский комитет похвалил его за предупреждение о крахе 1929 года; за три дня до него он написал, что «нет никаких причин ожидать внезапного краха Нью-Йоркской фондовой биржи». Вердикт Бруза Колдуэлла справедлив: если судить по стандарту завершенной политической философии, «Хайек явно не преуспел». Он был великим мыслителем в одном деле, а не великим экономистом во всем.

Наследие

В 1984 году по совету Тэтчер он был назначен Кавалером Почета и был настолько очарован Королевой, что говорил друзьям: «Я поражен ею. Такая непринужденность и ловкость, как будто она знала меня всю мою жизнь»; последовавший за этим ужин он назвал самым счастливым днем своей жизни. Джордж Буш-старший наградил его Президентской медалью Свободы в 1991 году «за жизнь, прожитую в заглядывании за горизонт». Рейган назвал его среди двух-трех людей, которые больше всего сформировали его философию. Хайек умер во Фрайбурге 23 марта 1992 года в возрасте девяти двух лет и был похоронен в Вене. Спор, который он проиграл в 1932 году, при его жизни стал рабочим допущением большинства правительств на Земле.