Финн Э. Кидланд: Почему центральные банки перестали импровизировать

Подросток на норвежской ферме подрабатывал ведением бухгалтерских книг на норковой ферме друга и обнаружил, что ему это нравится. Это история происхождения комплекса работ, объясняющих, почему инфляция упорно оставалась высокой на протяжении 1970-х годов, почему центральные банки мира впоследствии стали независимыми от своих правительств и почему современная макроэкономика строится на решениях домохозяйств, ориентированных на будущее, а не на статистических связях, подогнанных под прошлое. Идея Финна Кидланда заключалась в том, что правительство, способное изменить свое мнение, — это правительство, которому никто не верит.

От Сёйланда до Питтсбурга

Финн Эрлинг Кидланд родился 1 декабря 1943 года в Ольгорде недалеко от Ставангера, Норвегия, и был старшим из шести детей в семье фермеров в Сёйланде, Йесдал, в юго-западном округе Ругаланн. В 1968 году он получил степень бакалавра в Норвежской школе экономики, а затем отправился в Соединенные Штаты, где в 1973 году получил докторскую степень в Университете Карнеги-Меллона, защитив диссертацию под названием «Децентрализованное макроэкономическое планирование».

Его научным руководителем был Эдвард К. Прескотт. Партнерство, сложившееся там, привело к созданию двух статей с интервалом примерно в пять лет, которые реорганизовали область — и три десятилетия спустя вернули их обоих в Стокгольм.

Правила вместо дискреции

Первая идея называется временной несогласованностью, и ее сила заключается в том, насколько обычна эта ситуация. Правительство объявляет политику — скажем, что оно будет поддерживать низкую инфляцию. Рабочие и фирмы верят в это и устанавливают заработную плату и цены соответствующим образом. В этот момент правительство сталкивается с искушением: поскольку ожидания уже закреплены, всплеск неожиданной инфляции стимулировал бы производство и занятость. Поэтому оно отклоняется от курса. Но люди не глупы, и их не обманешь дважды; в следующий раз они с самого начала закладывают ожидаемое отклонение в свои ожидания. Результат — экономика с более высокой инфляцией и без увеличения производства по сравнению с тем, что было раньше. Всем становится хуже, и ни один отдельный субъект не сделал ничего иррационального.

Формулировка Кидланда и Прескотта, как отмечалось в решении Нобелевского комитета, заключалась в том, что если у лиц, определяющих экономическую политику, нет возможности заранее взять на себя обязательство соблюдать определенное правило принятия решений, они часто не смогут реализовать наиболее желательную политику в будущем. Проблема не в плохих политиках. Проблема в самой дискреции.

Эта переоценка имела реальный вес. Она объяснила устойчивость инфляции в экономиках, правительства которых искренне стремились к ценовой стабильности, и указала на конкретное институциональное решение: лишить права принятия решений людей, которые могут поддаться искушению. Глобальная волна независимости центральных банков, а также распространение явных целей по инфляции и политических правил — это прямое политическое наследие этого аргумента. Это один из редких случаев, когда абстрактная макроэкономическая теория заметно перестроила институты десятков стран.

Цикл как реакция, а не как провал

Второй вклад был, если не сказать больше, еще более спорным. Кидланд и Прескотт интегрировали теорию роста с анализом делового цикла, рассматривая колебания и долгосрочный тренд как продукты одной и той же базовой модели, а не как отдельные явления, требующие отдельных объяснений.

В то время как господствующая точка зрения подчеркивала шоки спроса, они показали, что технологические шоки предложения могут генерировать реалистичное содвижение ВВП, потребления, инвестиций и занятости. Их подход моделировал ориентированные на будущее решения домохозяйств и фирм, а не подгонял исторические статистические связи, и эта структурная основа оказалась более надежной во время стагфляции 1970-х годов, когда старые подогнанные связи рухнули. Это стало теорией реального делового цикла, и ее методология теперь является фундаментальной для современного макроэкономического моделирования.

Карьера

После получения докторской степени Кидланд вернулся в Норвегию в качестве доцента в NHH, затем в 1978 году вернулся в Карнеги-Меллон, где был профессором экономики до 2004 года. В том же году он перешел в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре на должность профессора экономики Хенли и основал Лабораторию совокупной экономики и финансов. Он также занимает почетную профессорскую должность Ричарда П. Симмонса в Школе бизнеса Теппера при Университете Карнеги-Меллона и сохранил частичную занятость в NHH. Его исследования охватывают денежно-кредитную и фискальную политику, экономику труда и деловые циклы.

Почему Финна называют гением

Утверждение основано на особом типе аналитического хода: взять явление, которое все приписывали некомпетентности или невезению, и показать, что это равновесный результат вполне рационального поведения. Это то, что делает временная несогласованность. До Кидланда и Прескотта устойчивая инфляция при правительствах, желающих низкой инфляции, выглядела как загадка о силе воли. После них это стало структурной особенностью любой системы, где политик сохраняет дискрецию, а общественность может предвидеть. Рассуждение не является математически сложным; трудность заключалась в том, чтобы увидеть, что проблема кроется в структуре обязательств, а не в характере чиновников.

Вторая половина его работы имеет ту же подпись — предложение о том, что деловые циклы могут быть эффективной реакцией хорошо функционирующей экономики на реальные шоки, а не доказательством провала, требующего исправления.

Контраргумент существенен и в случае с теорией реального делового цикла все еще актуален. Многие экономисты считают утверждение о том, что технологические шоки движут циклом, неубедительным, и эта концепция с трудом объясняет глубокие рецессии и массовую вынужденную безработицу — кризис 2008 года является неудобным примером для теории, в которой спады являются оптимальными корректировками. Модели зависят от выбора калибровки, который, как утверждают критики, выполняет большую часть объяснительной работы. И достижение является общим: Прескотт был соавтором обеих знаковых статей и сополучателем премии, так что это не одинокий гений, а партнерство исключительной продуктивности. Бесспорным является результат о временной несогласованности, который изменил то, как почти каждая страна проводит свою денежно-кредитную политику.

Наследие

Кидланд и Прескотт разделили Нобелевскую премию по экономике 2004 года за вклад в динамическую макроэкономику: временную согласованность экономической политики и движущие силы деловых циклов. Методология, которую они построили — структурная, ориентированная на будущее, основанная на оптимизирующих агентах — стала стандартным оборудованием в этой области. И каждый раз, когда центральный банк публикует цель по инфляции, к которой он себя привязал, он действует на основе аргумента, впервые выдвинутого сыном фермера из Ругаланна, который заметил, что доверие стоит дороже, чем гибкость.