Ч. Райт Миллс: Социолог, который въехал в истеблишмент на мотоцикле

Ч. Райт Миллс (C. Wright Mills) написал свою собственную эпитафию до того, как умер в возрасте сорока пяти лет: «Я пытался быть объективным. Я не претендую на отстраненность». Эта единственная фраза отражает напряжение, которое проходило через всю его карьеру — социолога, который настаивал на строгом анализе американских властных структур, отказываясь при этом от модной позы академической нейтральности, и который заплатил за этот отказ постоянным трением с дисциплиной, которую он помогал определять.

От Уэйко до Висконсина

Миллс родился 28 августа 1916 года в Уэйко, штат Техас, и вырос в штате, чей независимый, аутсайдерский характер будет неоднократно проявляться в его более позднем интеллектуальном темпераменте. К 1939 году он получил степени бакалавра и магистра в Техасском университете, затем переехал в Висконсинский университет для обучения в докторантуре, завершив свою докторскую диссертацию около 1941 года. Там он учился у Ганса Герта, немецкого социолога-эмигранта, глубоко погруженного в классическую европейскую традицию, в частности Макса Вебера, и они стали соавторами на всю жизнь, написав фундаментальные работы о классе, статусе и власти, которые Миллс будет использовать в своих американских исследованиях до конца своей карьеры.

Непростое положение в Колумбийском университете

Миллс присоединился к факультету социологии Колумбийского университета в середине 1940-х годов, где он оставался до конца своей карьеры, несмотря на постоянные трения с более традиционными коллегами. По общему мнению, он был откровенным, интеллектуально плодовитым и упрямо независимым в мышлении — черты, которые делали его неудобным присутствием на кафедре, ориентированной на более отстраненные, количественные подходы к социальным наукам. Миллс отвергал идею о том, что социологи должны функционировать как незаинтересованные наблюдатели, стоящие вне общества, которое они изучают; он считал, что социологи несут подлинную социальную ответственность за взаимодействие с властными структурами, которые они анализируют, и иногда за вызов им. Коллеги того времени, как сообщается, описывали его как нечто вроде «американского утописта», ярлык, который отражал как его идеализм, так и его статус аутсайдера внутри его собственной дисциплины.

Трилогия власти

Репутация Миллса в значительной степени опирается на три книги, которые стали известны как его «трилогия власти». «Новые люди власти» (1948) исследовали американских профсоюзных лидеров и их непростые отношения с реальной властью рабочего класса. «Белые воротнички» (1951) обратились к быстрорастущему американскому среднему классу, изображая «белых воротничков» как все более отчужденные винтики внутри крупных бюрократических институтов, лишенные независимости, которой пользовались предыдущие поколения владельцев малого бизнеса и ремесленников. Кульминация трилогии, «Властвующая элита», опубликованная в 1956 году, остается его самой влиятельной и спорной работой: в ней утверждалось, что относительно небольшая, взаимосвязанная группа лидеров в бизнесе, правительстве и армии стала доминировать в американском процессе принятия решений, снизив практическую политическую активность обычных граждан значительно ниже того уровня, который предполагала демократическая теория. Миллс определил власть поразительно прямыми терминами — «любые решения, которые люди принимают относительно условий, в которых они живут» — и использовал это определение, чтобы показать, как концентрированная власть перемещается между советами директоров корпораций, Пентагоном и Вашингтоном способами, которые большинство американцев никогда не видели и не могли значимо оспорить.

Социологическое воображение

В 1959 году Миллс опубликовал «Социологическое воображение», книгу, которая станет его самой преподаваемой и цитируемой работой, особенно на вводных курсах социологии, где ее назначают до сих пор. Ее центральная концепция призывала читателей связать личную биографию с более широкими историческими и структурными силами — увидеть, например, что один безработный рабочий представляет собой личную беду, решаемую усилиями самого человека, в то время как пятнадцать миллионов безработных рабочих представляют собой общественную проблему, структурную проблему, которую может решить только коллективное, политическое действие. Это различие между личными бедами и общественными проблемами стало одним из самых долговечных инструментов преподавания социологии, который до сих пор используется для обучения студентов тому, чтобы видеть индивидуальный опыт как неотделимый от социальных и исторических структур, которые его окружают.

Жизнь в соответствии с аргументами

Миллс не просто писал об интеллектуальной независимости; он пытался воплотить ее, ездя на мотоцикле в Колумбийский университет и частично построив свой дом своими руками, намеренно культивируя жизнь самодостаточного ремесленника, что отражало его научный аргумент о том, что интеллектуалы должны интегрировать свою работу и свой жизненный опыт, а не относиться к науке как к отстраненной профессии, отделенной от остальной жизни. Он был женат трижды — на Дороти Хелен Смит, Рут Харпер и Ярославе Сурмач — и имел трое детей: Памелу, Кэтрин и Николаса Чарльза. Сердечный приступ в 1960 году был ранним предупреждением о том, что его здоровье не может выдержать темп его работы; он умер от второго сердечного приступа 20 марта 1962 года в Найаке, штат Нью-Йорк, в возрасте всего сорока пяти лет.

Почему Ч. Райта называют гением

Претензия Миллса на интеллектуальное признание основана на его способности синтезировать традиции, которые редко говорили друг с другом, и сделать полученную структуру пригодной для использования людьми далеко за пределами академических кругов. Социолог Джон Элдридж приписал ему три конкретных достижения: слияние американской прагматической философии с европейской социологической традицией Вебера и Мангейма, создание комплексных эмпирических исследований американского труда, класса и власти в рамках единой устойчивой исследовательской программы и вдохновение поколений социально активных исследователей, которые последовали за ним. Это подлинный и специфический интеллектуальный дар: связующий синтез, а не один изолированный прорыв. Честный контраргумент существенен: современники жестко критиковали его работу, даже когда она приобретала влияние. Дэвид Рисмен критиковал его подход к этнической принадлежности и его неизменно мрачный портрет жизни «белых воротничков», а Толкотт Парсонс, тогдашний доминирующий теоретик дисциплины, утверждал, что Миллс опирался на слишком простую концепцию власти как «игры с нулевой суммой», которая игнорировала то, как власть может продуктивно генерироваться внутри социальных систем, а не просто накапливаться и оспариваться. Короче говоря, Миллс был одновременно блестящим синтезатором и поляризующей фигурой в своей области — его влияние на то, как общественность понимает власть в Америке, пережило более технические споры среди социологов, которые читали его первыми.

Наследие

«Социологическое воображение» остается основным элементом вводных курсов социологии спустя более шести десятилетий после публикации, а центральный аргумент «Властвующей элиты» — о том, что американская демократия сосуществует с концентрированной, взаимосвязанной элитой корпоративных, военных и правительственных лидеров — продолжает формировать популярные и научные дискуссии о неравенстве и власти. Более поздние теоретики элитной власти и политической социологии, включая Тома Боттомора и Стивена Лукса, опирались непосредственно на структуры, заложенные Миллсом, гарантируя, что карьера, прерванная в сорок пять лет, продолжала порождать интеллектуальных потомков на протяжении десятилетий после этого.