Борис Гессен: физик, объяснивший Ньютона через экономику

В июне 1931 года советский физик выступил перед аудиторией западных историков на Втором международном конгрессе по истории науки в Лондоне, утверждая, что «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона — основополагающий текст современной физики — невозможно понять в отрыве от торговых путей, горнодобывающих технологий и военной инженерии Англии XVII века. Пять лет спустя советское государство, отправившее его с этим докладом, расстреляло его во дворе московской тюрьмы как контрреволюционера. Статья Бориса Гессена о Ньютоне изменила целую академическую дисциплину, а сам Гессен был вычеркнут из нее на два десятилетия.

От Елисаветграда до фронта

Гессен родился 16 августа 1893 года в Елисаветграде (ныне Кропивницкий, Украина), тогда входившем в состав Российской империи, в еврейской семье. С 1913 по 1914 год он изучал физику и естественные науки в Эдинбургском университете вместе с будущим советским физиком Игорем Таммом, а затем продолжил обучение в Санкт-Петербургском университете с 1914 по 1917 год. Русская революция и Гражданская война прервали его научную подготовку: он вступил в Красную Армию, в 1919 году стал членом Коммунистической партии и с 1919 по 1921 год служил в Революционном военном совете — работа, которая в решающий момент ввела его в политический и военный аппарат нового режима. Даже во время службы он продолжал образование в партийных школах и в 1928 году получил еще одну степень в Институте красной профессуры в Москве — советском учреждении, созданном специально для подготовки нового поколения марксистских ученых и администраторов в области естественных и гуманитарных наук.

Карьера в советской физике

К 1931 году Гессен стал профессором физики и заведующим кафедрой в Московском государственном университете. В 1933 году он был избран членом Академии наук СССР, а с 1934 по 1936 год занимал должность заместителя директора Физического института в Москве — высокий пост, который поставил его во главе советской физической науки в период ее бурного расширения. Помимо административной работы, Гессен был серьезным защитником современной теоретической физики в рамках марксистской философии, много публиковался по теории относительности, теории вероятностей и статистической механике в то время, когда советские идеологи атаковали физику Эйнштейна как буржуазный идеализм, несовместимый с диалектическим материализмом. Это была политически опасная дискуссия, в которой Гессен встал на сторону защиты относительности на марксистских основаниях, а не ее отрицания.

Доклад о Ньютоне

Именно в этой накаленной политической атмосфере Гессен в 1931 году отправился в Лондон в составе советской делегации во главе с Николаем Бухариным на Второй международный конгресс по истории науки. Его доклад «Социально-экономические корни механики Ньютона» утверждал, что конкретные научные проблемы, которые Ньютон решил, и концепции, которые он использовал, были напрямую продиктованы практическими техническими требованиями его эпохи: навигацией и судостроением, горным делом и металлургией, артиллерией и фортификацией — материальными интересами зарождающейся меркантильной и раннекапиталистической Англии. Этот аргумент стал прямым вызовом господствовавшей тогда идее о том, что научные идеи развиваются через внутреннюю, самодостаточную логику, оторванную от экономических и социальных условий. Позднее историки науки назвали его одним из самых известных докладов, когда-либо представленных на конференциях по истории науки, и сегодня он широко признан как основополагающий документ экстерналистской традиции в истории и социологии науки — подхода, настаивающего на том, что научное знание должно частично объясняться социальными и материальными условиями его производства. Этот подход позже сформировал работы таких влиятельных ученых, как Дж. Д. Бернал, и через последующие дебаты и реакции повлиял на значительную часть социологии науки середины XX века.

Доклад, написанный под давлением

Более поздние исследования Гессена, в частности анализ его карьеры, проведенный Лореном Грэмом, утверждают, что доклад о Ньютоне не был чисто академическим упражнением, а документом, созданным под прямым политическим давлением: Гессен защищал свое положение в советской физике, используя пример Ньютона для обоснования экстерналистского, материалистического взгляда на науку, который, в свою очередь, можно было использовать для защиты теории относительности Эйнштейна от идеологических нападок на родине. В таком прочтении один из основополагающих текстов социальной истории науки был также актом профессионального и физического самосохранения ученого, знавшего, что его политическая почва нестабильна.

Арест и казнь

Эта почва ушла из-под ног. 22 августа 1936 года НКВД арестовал Гессена по обвинению в контрреволюционной террористической деятельности во время первой волны сталинских репрессий. Он был осужден тайно, признан виновным и расстрелян 20 декабря 1936 года в Москве, а затем похоронен в общей могиле на Донском кладбище. В 1938 году его формально исключили из Академии наук, в которую он вступил всего пять лет назад. Государство реабилитировало его 21 апреля 1956 года во время «оттепели» и восстановило в Академии наук 5 марта 1957 года — более чем через двадцать лет после его смерти, что стало академической и моральной коррекцией, которая уже ничем не могла помочь самому человеку.

Почему Бориса называют гением

Аргументы в пользу гениальности Гессена необычайно конкретны: один-единственный доклад, написанный практикующим физиком, а не профессиональным историком, фактически основал до сих пор активную школу мысли в истории и социологии науки, утверждающую, что научное знание невозможно полностью понять в отрыве от экономических и технических потребностей эпохи. Тот факт, что метод доклада был поглощен мейнстримной историей науки — цитировался, оспаривался и развивался на протяжении почти столетия — является редким результатом для любого отдельного научного выступления, тем более для выступления человека со стороны перед аудиторией специалистов. Честный контраргумент, изложенный в ретроспективном исследовании Грэма, заключается в том, что аргументация доклада была сформирована не только бескорыстным историческим прозрением, но и насущными потребностями Гессена в политическом выживании, и что его восприятие с самого начала резко разделилось по идеологическим линиям: его приняли марксистские историки науки и такие фигуры, как Бернал, но отвергли другие, включая ученых, связанных с Британским обществом за свободу науки, и видных деятелей Гарварда. Этот раскол сохранялся десятилетиями, и поздним историкам до сих пор приходится учитывать его, оценивая научную ценность доклада в отрыве от его политического происхождения.

Наследие

Доклад Гессена о Ньютоне сегодня является обязательным элементом подготовки аспирантов в области истории науки, его читают как отправную точку в дебатах об интерналистских и экстерналистских объяснениях научного прогресса, которые эта область так и не разрешила до конца. Его собственная жизнь завершила эти дебаты в самых суровых терминах, доступных сталинскому государству: физик, утверждавший, что идеи нельзя отделить от материальных условий, их порождающих, был уничтожен материальными условиями советского политического террора, не дожив до сорока четырех лет.