Johann August Eberhard: O homem a quem Kant se deu ao trabalho de responder

Immanuel Kant tinha por hábito ignorar os seus críticos, e eram muitos. Em 1790, rompeu com essa norma. Publicou um livro cujo título é um dos mais cortantes da história da filosofia: Sobre uma descoberta segundo a qual toda nova Crítica da Razão Pura torna-se supérflua por uma anterior. A descoberta em questão era a afirmação de Johann August Eberhard de que tudo o que havia de valioso na Crítica da Razão Pura já se encontrava em Leibniz. É a rara distinção da vida de Eberhard que o mais formidável filósofo da Europa tenha decidido que ele não podia ser ignorado.

Halberstadt e uma carreira feita de pequenos cargos

Nasceu em Halberstadt a 31 de agosto de 1739 e estudou teologia na Universidade de Halle. Os anos seguintes foram pouco glamorosos: tutor, co-reitor da escola de São Martinho, pregador de hospital e, a partir de 1768, capelão num asilo de Berlim e numa vila piscatória. Em 1774, recebeu a paróquia em Charlottenburg. Era um bom linguista — falava francês fluentemente e tinha conhecimentos de inglês, italiano e holandês — e foi Berlim que o formou, pois Berlim nas décadas de 1760 e 1770 era a sede do Iluminismo alemão. Relacionou-se com as suas figuras centrais, Moses Mendelssohn e Christoph Friedrich Nicolai, e absorveu os hábitos dos Popularphilosophen: desconfiança em relação à especulação abstrata, preferência pelo método empírico e hostilidade aberta ao entusiasmo, ao sentimentalismo e ao ocultismo.

A nova apologia de Sócrates

O livro que o tornou célebre foi uma defesa de um homem morto há dois mil anos. A Neue Apologie des Socrates (Nova Apologia de Sócrates), publicada em partes ao longo da década de 1770, recolheu os ataques teológicos contra Sócrates e respondeu-lhes — e, ao fazê-lo, apresentou afirmações sobre o cristianismo consideravelmente mais explosivas do que qualquer coisa sobre Atenas.

Eberhard negou que a salvação dependesse da revelação. Afirmou que não existe pecado original. Sustentou que os pagãos podiam ser salvos e que o castigo eterno era incoerente, uma vez que um castigo sem fim não pode servir para o aperfeiçoamento moral, que é o único propósito que um castigo pode ter. Sócrates foi o caso de teste: ou o melhor homem do mundo antigo estava no inferno pelo acidente da sua data de nascimento, ou a doutrina estava errada. Eberhard concluiu que a doutrina estava errada. Para um clérigo prussiano, isto era um risco substancial, e funcionou — o livro tornou-o uma figura pública.

O professor de Frederico

Em 1778, Frederico II da Prússia nomeou-o para uma cátedra em Halle, a universidade onde tinha sido estudante. É um traço do Iluminismo prussiano que a recompensa por publicar contra o pecado original e a danação eterna fosse uma cátedra real.

Permaneceu lá durante o resto da sua vida profissional, e a sua sala de aula teve mais importância do que a reputação dos seus livros sugeriria. Friedrich Schleiermacher — que se tornaria o teólogo protestante central do século XIX — assistiu às suas aulas. Também Dositej Obradović, o homem que levou o pensamento iluminista às letras sérvias. Foi eleito membro da Academia de Ciências de Berlim em 1786 e nomeado conselheiro privado em 1805.

Locke unido a Leibniz

A Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens (Teoria Geral do Pensamento e da Sensibilidade) de Eberhard ganhou o prémio da Academia de Berlim em 1776 e define a sua posição filosófica. Foi formado no racionalismo wolffiano, o sistema alemão dominante descendente de Leibniz, mas considerava a sensação como passiva ao estilo de Locke e construiu a partir daí um fenomenalismo completo.

Esta é a chave da questão de Kant. Eberhard não era um reacionário que defendia a escolástica. Tentava a mesma síntese que Kant — reconciliar a herança racionalista com explicações empiristas da sensação — e acreditava que a tradição leibniziana já o tinha feito. Quando apareceu a Crítica da Razão Pura, não a leu como uma revolução, mas como uma redescoberta, realizada em pior prosa.

O assalto à Crítica

Construiu ele próprio a maquinaria para o ataque, editando o Philosophisches Magazin de 1788 a 1792 e o Philosophisches Archiv de 1792 a 1795, enchendo ambos com artigos que argumentavam que Kant era derivativo e dogmático — que a filosofia crítica era Leibniz reembalado, sendo as partes genuinamente novas as partes erradas.

Kant respondeu em 1790. A resposta é uma das suas poucas refutações diretas a um crítico, e o seu título por si só transmite o desprezo. Henry Allison traduziu mais tarde o intercâmbio como The Kant–Eberhard Controversy, que é o nome sob o qual sobrevive; o facto de o nome de Eberhard aparecer nele é a sua pretensão mais duradoura perante a posteridade. Ele perdeu. O século XIX seguiu totalmente o caminho de Kant, e o Philosophisches Magazin é agora lido, quando é lido, como prova do que as pessoas inteligentes não conseguiram ver em 1790.

Beleza, jogo e palavras

A sua outra obra envelheceu melhor. Na estética, defendeu um finalismo subjetivo: a beleza não é uma propriedade do objeto, mas a relação entre o objeto e a faculdade representativa do observador — a sua adequação à mente que o perceciona. Ligou a atividade estética ao jogo das crianças, uma associação que Schiller tornaria famosa pouco depois. Expôs a teoria na Theorie der schönen Künste und Wissenschaften (1783) e no Handbuch der Ästhetik (1803–1805), e também produziu uma Sittenlehre der Vernunft (1781) e uma Allgemeine Geschichte der Philosophie (1788).

Depois, há o trabalho que sobreviveu a toda a filosofia. Entre 1795 e 1802, compilou o Versuch einer allgemeinen deutschen Synonymik, um dicionário de seis volumes de sinónimos alemães — uma tentativa sistemática de fixar a diferença precisa entre palavras que significam quase a mesma coisa.

Por que Johann é chamado de génio

O núcleo defensável da afirmação é o talento para a discriminação — a capacidade de ver e articular distinções finas, seja entre duas palavras alemãs, entre um objeto belo e a mente que o encontra assim, ou entre o que Kant tinha genuinamente acrescentado a Leibniz e o que tinha simplesmente rebatizado. Um dicionário de sinónimos de seis volumes é essa faculdade na sua forma pura. Também o é a Neue Apologie, que tomou um emaranhado de teologia herdada e separou as afirmações fundamentais das suposições que ninguém tinha examinado, descartando depois o pecado original e o castigo eterno por motivos de incoerência interna. Frederico, o Grande, recompensou-o com uma cátedra; a Academia de Berlim deu-lhe o seu prémio e depois a sua membresia; Schleiermacher aprendeu filosofia com ele.

O contra-argumento é que a sua única tentativa de um julgamento de grande escala foi incorreta, publicamente e durante muito tempo. Eberhard apostou duas revistas e sete anos na proposição de que a Crítica da Razão Pura não continha nada de novo, e a filosofia concordou desde então que se tratou de uma má interpretação grave por parte de um homem que não conseguiu ver para além da sua própria formação. Também não foi original: a sua posição era Wolff cruzado com Locke, a sua estética antecipou Schiller sem produzir Schiller, e a sua história da filosofia é um resumo. Foi um expositor, sistematizador e lexicógrafo de primeira linha com excelentes instintos sobre teologia e um ponto cego fatal sobre o livro mais importante da sua vida. «Génio» é demasiado forte. «Formidável, e com azar no seu inimigo» é mais próximo.

Legado

Morreu em Berlim a 6 de janeiro de 1809. O veredito sobre ele foi sempre moldado pela luta que perdeu, o que é uma forma distorcida de ser lembrado — um filósofo que negou o pecado original sob risco profissional real, ensinou Schleiermacher e mapeou a língua alemã palavra por palavra, está reduzido a uma nota de rodapé na literatura sobre Kant. A nota de rodapé é, no entanto, permanente. O sarcasmo de Kant preservou-o.