Finn E. Kydland: Por que os bancos centrais pararam de improvisar

Um adolescente numa quinta norueguesa aceitou um trabalho paralelo a fazer a contabilidade na quinta de visons de um amigo, e descobriu que gostava. Essa é a história de origem de um corpo de trabalho que explica por que a inflação permaneceu teimosamente alta durante a década de 1970, por que os bancos centrais do mundo foram subsequentemente tornados independentes dos seus governos e por que a macroeconomia moderna é construída a partir das decisões de famílias com visão de futuro, em vez de relações estatísticas ajustadas ao passado. A percepção de Finn Kydland foi que um governo capaz de mudar de ideias é um governo em que ninguém acredita.

De Søyland a Pittsburgh

Finn Erling Kydland nasceu a 1 de dezembro de 1943, em Ålgård, perto de Stavanger, na Noruega, o mais velho de seis filhos numa quinta familiar em Søyland, Gjesdal, no condado de Rogaland, no sudoeste. Obteve um bacharelato na Escola Norueguesa de Economia em 1968 e depois foi para os Estados Unidos, concluindo um doutoramento na Universidade Carnegie Mellon em 1973 com uma dissertação intitulada "Planeamento Macroeconómico Descentralizado".

O seu orientador foi Edward C. Prescott. A parceria que ali se formou produziria dois artigos, com cerca de cinco anos de intervalo, que reorganizaram o campo — e os levaria a ambos de volta a Estocolmo três décadas mais tarde.

Regras em vez de discricionariedade

A primeira ideia chama-se inconsistência temporal, e o seu poder reside na banalidade da situação. Um governo anuncia uma política — digamos, que manterá a inflação baixa. Os trabalhadores e as empresas acreditam e fixam salários e preços em conformidade. Nesse momento, o governo enfrenta uma tentação: com as expectativas já ancoradas, uma explosão de inflação surpresa impulsionaria a produção e o emprego. Por isso, desvia-se. Mas as pessoas não são estúpidas e não serão enganadas duas vezes; da próxima vez, incorporam o desvio esperado nas suas expectativas desde o início. O resultado é uma economia com inflação mais alta e sem mais produção do que antes. Todos ficam pior e nenhum ator individual fez nada irracional.

A formulação de Kydland e Prescott, como referiu a citação do Nobel, foi que se os decisores económicos não tiverem a capacidade de se comprometerem antecipadamente com uma regra de decisão específica, muitas vezes não implementarão a política mais desejável mais tarde. O problema não são os maus decisores políticos. É a própria discricionariedade.

Esse reajuste teve impacto. Explicou a persistência da inflação em economias cujos governos estavam sinceramente comprometidos com a estabilidade de preços, e apontou para uma solução institucional específica: retirar a decisão das pessoas que podem ser tentadas. A onda global de independência dos bancos centrais, e a disseminação de metas de inflação explícitas e regras políticas, é a herança política direta deste argumento. É um dos raros casos em que uma peça de teoria macroeconómica abstrata reconstruiu visivelmente as instituições de dezenas de países.

O ciclo como resposta, não como falha

A segunda contribuição foi, se é que possível, mais controversa. Kydland e Prescott integraram a teoria do crescimento com a análise do ciclo económico — tratando as flutuações e a tendência de longo prazo como produtos do mesmo modelo subjacente, em vez de fenómenos separados que requerem explicações separadas.

Onde a visão predominante enfatizava os choques do lado da procura, eles mostraram que os choques tecnológicos da oferta poderiam gerar um movimento conjunto realista no PIB, consumo, investimento e emprego. A sua abordagem modelou as decisões prospectivas das famílias e empresas em vez de ajustar relações estatísticas históricas, e essa base estrutural provou ser mais robusta durante a estagflação da década de 1970, quando as antigas relações ajustadas se desfizeram. Isto tornou-se a teoria do ciclo económico real, e a sua metodologia é agora fundamental para a modelação macroeconómica moderna.

A carreira

Kydland regressou à Noruega como professor assistente na NHH após o seu doutoramento, depois voltou para Carnegie Mellon em 1978, onde foi professor de economia até 2004. Nesse ano, juntou-se à UC Santa Barbara como Professor Henley de Economia e fundou o Laboratório de Economia e Finanças Agregadas. Também detém a cátedra distinta Richard P. Simmons na Tepper School of Business da Carnegie Mellon e manteve um cargo a tempo parcial na NHH. A sua investigação abrangeu a política monetária e fiscal, economia do trabalho e ciclos económicos.

Por que Finn é chamado de génio

A afirmação baseia-se num tipo particular de movimento analítico: pegar num fenómeno que todos atribuíam à incompetência ou má sorte e mostrar que é o resultado de equilíbrio de um comportamento inteiramente racional. É isso que a inconsistência temporal faz. Antes de Kydland e Prescott, a inflação persistente sob governos que queriam inflação baixa parecia um puzzle sobre força de vontade. Depois deles, era uma característica estrutural de qualquer sistema onde um decisor retém discricionariedade e o público pode antecipar. O raciocínio não é matematicamente proibitivo; a dificuldade estava em ver que o problema estava localizado na estrutura do compromisso e não no caráter dos funcionários.

A segunda metade do seu trabalho tem a mesma assinatura — propor que os ciclos económicos podem ser a resposta eficiente de uma economia bem funcional a choques reais, em vez de evidência de falha que requer correção.

O contra-argumento é substancial e, no caso da teoria do ciclo económico real, ainda vivo. Muitos economistas consideram que a afirmação de que os choques tecnológicos impulsionam o ciclo não é persuasiva, e o quadro luta para explicar recessões profundas e desemprego involuntário em massa — a crise de 2008 sendo um exemplo embaraçoso para uma teoria em que as recessões são ajustes ótimos. Os modelos dependem de escolhas de calibração que os críticos argumentam que fazem grande parte do trabalho explicativo. E a conquista é partilhada: Prescott foi coautor de ambos os artigos marcantes e co-recipiente do prémio, por isso não é um génio solitário, mas uma parceria de produtividade excecional. O que é indiscutível é o resultado da inconsistência temporal, que mudou a forma como quase todos os países gerem a sua política monetária.

Legado

Kydland e Prescott partilharam o Prémio Nobel da Economia de 2004 pelas suas contribuições para a macroeconomia dinâmica: a consistência temporal da política económica e as forças motrizes por trás dos ciclos económicos. A metodologia que construíram — estrutural, prospectiva, baseada em agentes otimizadores — tornou-se o equipamento padrão do campo. E cada vez que um banco central publica uma meta de inflação à qual se vinculou, está a agir com base num argumento feito pela primeira vez pelo filho de um agricultor de Rogaland que notou que a credibilidade vale mais do que a flexibilidade.