David Ricardo: O corretor que reescreveu o comércio

Aos vinte e um anos, o filho de um corretor da bolsa londrino fugiu com uma quaker, converteu-se ao unitarismo e foi deserdado pelo seu pai; a sua mãe, aparentemente, nunca mais lhe falou. Em duas décadas, o jovem deserdado tinha construído uma fortuna avaliada à sua morte entre 675.000 e 775.000 libras esterlinas, comprou uma propriedade em Gloucestershire e pagou 4.000 libras por um assento no Parlamento. Tinha cinquenta e um anos quando uma infeção no ouvido se tornou séptica e o matou, deixando para trás argumentos que ainda enquadram a forma como os economistas discutem sobre o comércio.

O rapaz da bolsa

Ricardo era o terceiro filho sobrevivente de Abraham Israel Ricardo, um corretor da bolsa bem-sucedido, e Abigail. A família era judia sefardita, de origem portuguesa, e tinha-se mudado da República Holandesa. Começou a trabalhar ao lado do seu pai aos catorze anos. Não há universidade na sua história nem formação académica formal; a escola foi o chão da bolsa. Após a rutura com a família devido ao seu casamento com Priscilla Anne Wilkinson — união que produziu oito filhos, dois dos quais, Osman e David o mais novo, tornaram-se deputados — estabeleceu o seu próprio negócio com o apoio da casa bancária Lubbocks and Forster. As Guerras Revolucionárias e Napoleónicas proporcionaram a sua oportunidade. Fez fortuna financiando o endividamento público e negociando títulos enquanto a Grã-Bretanha lutava contra a França, e no final dos seus trinta anos era suficientemente rico para tratar a economia política como algo mais do que um meio de subsistência.

O panfletário dos lingotes

Tinha trinta e sete anos quando publicou o seu primeiro artigo de economia, no The Morning Chronicle em 1809. Um ano depois surgiu The High Price of Bullion, a Proof of the Depreciation of Bank Notes (1810), que defendia que a massa monetária, deixada sem controlo, desvalorizar-se-ia. O tema nunca o abandonou. Mais tarde defenderia um banco central autónomo com autoridade sobre a moeda, um argumento exposto no seu Plan for the Establishment of a National Bank, publicado postumamente em 1824. A sua queixa contra o Banco de Inglaterra tal como era então era direta: em 1816 escreveu que «no estado atual da lei, eles têm o poder, sem qualquer controlo, de aumentar ou reduzir a circulação». Essa frase é a antepassada de todo o debate moderno sobre a independência dos bancos centrais.

Renda, salários e a aritmética de ferro

A economia de Ricardo é uma máquina de rácios. Definiu a renda como «a diferença entre o produto obtido pelo emprego de duas quantidades iguais de capital e trabalho», mostrando como uma população crescente, empurrada para terras mais pobres, faz aumentar o rendimento dos proprietários de terras sem qualquer esforço da sua parte. Daqui derivou uma relação inversa entre os salários reais e os lucros reais, comprimida numa das suas frases mais citadas: «Os lucros dependem de salários altos ou baixos, os salários do preço dos bens de primeira necessidade, e o preço dos bens de primeira necessidade principalmente do preço dos alimentos». Refinou a teoria do valor-trabalho de Adam Smith, sustentando que o valor «depende da quantidade relativa de trabalho necessária para a sua produção, e não da maior ou menor compensação que é paga» — embora a tenha modificado para acomodar o capital e a terra, razão pela qual George Stigler mais tarde a chamou de «teoria do valor-trabalho de 93%».

Os quatro números mágicos

A sua ideia mais duradoura é a vantagem comparativa: as nações ganham ao especializarem-se onde detêm uma vantagem de eficiência relativa, mesmo quando um parceiro comercial é melhor em tudo. Paul Samuelson chamou ao exemplo Inglaterra-Portugal que sustenta o argumento os «quatro números mágicos». A afirmação era contraintuitiva na altura e continua a sê-lo, porque separa o caso do comércio da questão de quem é o melhor. O próprio Ricardo delimitou cuidadosamente o argumento, notando que este se mantém quando o capital é imóvel; o capital móvel, observou, produz deslocalização e perda de empregos. Foi igualmente honesto sobre as máquinas. Em 1821, admitiu que «a substituição de maquinaria por trabalho humano é muitas vezes muito prejudicial para os interesses da classe trabalhadora», e que o medo dos trabalhadores em relação a isso «não se baseia em preconceito e erro» — uma admissão que não lhe custou nada e lhe valeu uma reputação de candura intelectual.

O deputado por Portarlington

Em agosto de 1818, comprou o assento parlamentar de Lord Portarlington e serviu como deputado de 1819 até à sua morte. Foi Alto Xerife de Gloucestershire em 1818-19, tendo comprado Gatcombe Park em 1815. Na Câmara dos Comuns, pressionou a favor do livre comércio, opôs-se às Leis dos Cereais (Corn Laws) e aos direitos sobre o açúcar, defendeu em 1821 a abolição da pena de morte por falsificação e em 1823 falou contra a escravatura numa reunião da Companhia das Índias Orientais. Pertencia à Sociedade Geológica como membro original, ao Political Economy Club de Malthus e ao King of Clubs whig. Malthus foi o seu grande correspondente e adversário sobre o papel dos proprietários de terras; James Mill e Jeremy Bentham foram amigos.

Por que David é chamado de génio

A qualidade em questão é a abstração — a capacidade de despir uma economia até dois países, dois bens e um punhado de rácios, e depois raciocinar sem vacilar até a uma conclusão que ninguém esperava. Ricardo não reuniu dados; construiu modelos, e foi indiscutivelmente a primeira pessoa a fazer economia dessa forma. Essa é a reivindicação específica de génio: não a erudição, não a observação, mas a invenção de um método. As Leis dos Cereais foram revogadas em 1846, mais de duas décadas após a sua morte, em grande parte seguindo as linhas que ele tinha traçado. Os economistas americanos classificam-no apenas atrás de Adam Smith entre os pensadores económicos anteriores ao século XX, e o renascimento de Piero Sraffa no século XX gerou toda uma escola neo-ricardiana.

O contra-argumento é real e foi notado durante a sua vida. O seu amigo John Louis Mallett observou que «ele encontra-o em cada assunto que estudou com uma mente feita, e opiniões da natureza de verdades matemáticas» — admiração e aviso no mesmo fôlego. Os modelos dependem de pressupostos que os críticos têm atacado desde então: Joan Robinson objetou que a vantagem comparativa requer equilíbrio estático, pleno emprego e ausência de défices comerciais, e apontou para o subdesenvolvimento persistente de Portugal; Utsa Patnaik argumentou que a teoria é indefinida quando os países trocam bens que o outro não consegue produzir de todo; Ha-Joon Chang admitiu que é «absolutamente correta dentro dos seus limites estreitos», enquanto falha para as nações que tentam subir escadas tecnológicas. O génio de Ricardo e o seu ponto cego são a mesma faculdade: uma mente que raciocinava como se o mundo fosse tão limpo quanto o argumento.

Legado

As suas ideias ultrapassaram as suas intenções. Os radicais da década de 1820 — Hodgskin, Thompson, Bray, Ravenstone — tomaram a sua teoria do valor-trabalho como prova de que os capitalistas exploravam os trabalhadores, uma leitura que ele nunca endossou. Os georgistas tomaram a teoria da renda. Os defensores do livre comércio tomaram o resto e fizeram dele política britânica. Dois séculos depois, cada argumento sobre tarifas, deslocalização e automação continua a passar pela aritmética de um homem que nunca foi à universidade e aprendeu tudo o que sabia no chão de uma bolsa.