Boris Hessen: O físico que explicou Newton com a economia

Em junho de 1931, um físico soviético apresentou-se perante um grupo de historiadores ocidentais no Segundo Congresso Internacional de História da Ciência em Londres e argumentou que os Principia Mathematica de Isaac Newton — o texto fundador da física moderna — não poderiam ser compreendidos à parte das rotas comerciais mercantis, da tecnologia mineira e da engenharia militar da Inglaterra do século XVII. Cinco anos depois, o Estado soviético que o enviara para expor esse argumento fuzilou-o no pátio de uma prisão de Moscovo por contrarrevolucionário. O artigo de Boris Hessen sobre Newton acabou por transformar toda uma disciplina académica; o próprio Hessen foi apagado dela durante duas décadas.

De Elisavetgrad à frente

Hessen nasceu a 16 de agosto de 1893 em Elisavetgrad, então parte do Império Russo e atualmente Kropyvnytskyi, Ucrânia, numa família judaica. Estudou física e ciências naturais na Universidade de Edimburgo de 1913 a 1914, juntamente com o futuro físico soviético Igor Tamm, antes de continuar os seus estudos na Universidade de São Petersburgo de 1914 a 1917. A Revolução Russa e a Guerra Civil interromperam a sua formação científica: alistou-se no Exército Vermelho, juntou-se ao Partido Comunista em 1919 e serviu no Conselho Militar Revolucionário de 1919 a 1921, trabalho que o colocou dentro do aparelho político e militar do novo regime num momento formativo. Continuou a sua educação em escolas do Partido mesmo enquanto servia, e acabou por concluir um grau adicional no Instituto de Professores Vermelhos de Moscovo em 1928 — a instituição soviética criada especificamente para formar uma nova geração de académicos e administradores marxistas para as ciências e humanidades.

Uma carreira construída dentro da física soviética

Em 1931, Hessen tinha-se tornado professor de física e chefe de departamento na Universidade Estatal de Moscovo. Foi eleito para a Academia de Ciências da Rússia em 1933 e, de 1934 a 1936, serviu como vice-diretor do Instituto de Física de Moscovo — um cargo de alto nível que o colocou perto do topo da administração da ciência física soviética no auge da expansão da disciplina. Juntamente com o seu papel institucional, Hessen trabalhou como um sério defensor da física teórica moderna dentro da filosofia marxista, publicando extensivamente sobre a teoria da relatividade, probabilidade e mecânica estatística numa época em que os ideólogos soviéticos atacavam a física de Einstein como idealismo burguês incompatível com o materialismo dialético — um debate politicamente perigoso no qual Hessen tomou o partido de defender a relatividade em termos marxistas em vez de a rejeitar.

O artigo sobre Newton

Foi nessa atmosfera política carregada que Hessen viajou para Londres em 1931 como parte de uma delegação soviética liderada por Nikolai Bukharin ao Segundo Congresso Internacional de História da Ciência. O seu artigo, "As raízes sociais e económicas dos Principia de Newton", argumentava que os problemas científicos específicos que Newton escolheu resolver, e os conceitos que usou para os resolver, foram moldados diretamente pelas exigências técnicas práticas da sua época: navegação e construção naval, mineração e metalurgia, artilharia e fortificação, as preocupações materiais de uma Inglaterra emergente, mercantil e pré-capitalista. O argumento foi um desafio direto à ideia então dominante de que as ideias científicas se desenvolvem através de uma lógica interna e autónoma, separada das condições económicas e sociais. Historiadores da ciência posteriores classificaram-no como um dos artigos mais famosos alguma vez apresentados numa conferência de história da ciência, e é agora amplamente creditado como um documento fundador da tradição externalista na história e sociologia da ciência — a abordagem que insiste que o conhecimento científico deve ser explicado em parte pelas condições sociais e materiais que rodeiam a sua produção, uma abordagem que mais tarde moldaria o trabalho de académicos tão influentes como J. D. Bernal e, através de debates e reações subsequentes, grande parte da sociologia da ciência de meados do século XX.

Um artigo escrito sob pressão

A investigação posterior sobre Hessen, nomeadamente a análise de Loren Graham sobre a sua carreira, argumentou que o artigo sobre Newton não foi um exercício académico puramente desinteressado, mas um documento elaborado sob pressão política direta: Hessen estava a defender a sua própria posição dentro da física soviética, usando o caso de Newton para reforçar um relato externalista e materialista da ciência que poderia, por extensão, ser usado para defender a teoria da relatividade de Einstein contra ataques ideológicos internos. Lido desta forma, um dos textos fundadores da história social da ciência foi também um ato de autopreservação profissional e física por parte de um cientista que sabia que o seu terreno político era instável.

Prisão e execução

Esse terreno cedeu. O NKVD prendeu Hessen a 22 de agosto de 1936, sob acusações de terrorismo contrarrevolucionário durante a crescente primeira vaga do Grande Expurgo de Estaline. Foi julgado em segredo, considerado culpado e executado por fuzilamento a 20 de dezembro de 1936, em Moscovo, e enterrado numa vala comum no Cemitério Donskoye. Em 1938, foi formalmente expulso da Academia de Ciências a que se tinha juntado apenas cinco anos antes. O Estado reabilitou-o a 21 de abril de 1956, durante o degelo pós-Estaline, e reintegrou-o na Academia de Ciências a 5 de março de 1957 — mais de vinte anos após a sua morte, uma correção académica e moral que já não podia fazer nada pelo próprio homem.

Por que Boris é chamado de génio

O argumento a favor do génio de Hessen é invulgarmente concreto: um único artigo de conferência, escrito por um físico em exercício em vez de um historiador profissional, fundou efetivamente uma escola de pensamento ainda ativa na história e sociologia da ciência, que defende que o conhecimento científico não pode ser totalmente compreendido isoladamente das necessidades económicas e técnicas da sua época. O facto de o método do artigo ter sido absorvido pela história da ciência convencional — citado, contestado e desenvolvido durante quase um século — é um resultado raro para qualquer intervenção académica individual, quanto mais para uma apresentada por um estranho à área perante uma audiência de especialistas. O contra-argumento honesto, exposto pela investigação retrospetiva de Graham, é que o argumento do artigo foi moldado tanto pelas necessidades imediatas de sobrevivência política de Hessen como por uma visão histórica desinteressada, e que a sua receção se dividiu bruscamente ao longo de linhas ideológicas desde o início — adotado por historiadores marxistas da ciência e figuras como Bernal, rejeitado por outros, incluindo académicos associados à Sociedade Britânica para a Liberdade na Ciência e figuras proeminentes em Harvard, uma divisão que persistiu durante décadas e que os historiadores posteriores ainda têm de navegar ao avaliar o mérito académico do artigo para além das suas origens políticas.

Legado

O artigo de Hessen sobre Newton é agora um elemento fixo da formação de pós-graduação em história da ciência, lido como o argumento de abertura num debate sobre explicações internalistas versus externalistas da mudança científica que a área nunca resolveu totalmente. A sua própria vida encerrou esse debate nos termos mais cruéis disponíveis para um Estado estalinista: o físico que argumentou que as ideias não podem ser separadas das condições materiais que as produzem foi destruído pelas condições materiais do terror político soviético antes de completar quarenta e quatro anos.