유제프 지친스키: 논리학 교좌를 지킨 주교

대부분의 대주교들은 본당, 교구청, 외교를 거쳐 직위에 오릅니다. 유제프 지친스키(Józef Życiński)는 논리학 및 방법론 교좌를 통해 그곳에 이르렀습니다. 로마에서 주교로 임명되기 전 10년 동안 그는 크라쿠프에서 학부를 운영하며 과학 철학 및 과학사에 대해 출판하고, 국가가 종교와 독립적인 탐구 모두를 장애물로 간주하던 나라에서 물리학자와 신학자 사이의 대화를 조직하는 현직 과학 철학자였습니다. 2011년 로마에서 갑작스럽게 세상을 떠났을 때 코발치크(Kowalczyk) 대주교는 그를 "위대한 정신과 지성"을 지닌 사제이자 주교라고 불렀으며, 니치(Nycz) 추기경은 그의 논평들이 "항상 받아들여지거나 이해되지는 않았다"고 인정했습니다.

노바 비에스에서 크라쿠프까지

그는 1948년 9월 1일 소련 블록으로 막 편입된 폴란드의 노바 비에스(Nowa Wieś)에서 유제프 미로스와프 지친스키(Józef Mirosław Życiński)라는 이름으로 태어났습니다. 그는 크라쿠프의 쳉스토호바 대신학교에서 사제직을 위한 훈련을 받았고 1972년 23세의 나이로 서품을 받았습니다. 그 후 이어진 것은 일반적인 성직자의 경로가 아니었습니다. 그는 1976년 크라쿠프 교황청 신학대학에서 신학 박사 학위를, 그 후 바르샤바 가톨릭 신학대학에서 철학 박사 학위를 취득했습니다. 국가가 성직자의 학문적 삶을 의도적으로 어렵게 만들던 시기에 30대 초반에 두 학문 분야에서 박사 학위를 취득한 것입니다.

논리학 교좌

1980년부터 그는 크라쿠프 교황청 신학대학에서 논리학 및 방법론 교좌를 맡았고, 1982년부터 1985년까지 철학부 부학장을, 1988년부터 1990년까지 학장을 역임했습니다. 이 시기는 폴란드 국가의 권위가 붕괴되고 교회의 지적 기관들이 독립적인 토론이 공개적으로 이루어질 수 있는 몇 안 되는 공간 중 하나였던 때입니다.

그의 주제는 과학 철학과 과학사, 특히 과학적 지식과 종교적 지식 사이의 관계였습니다. 그는 폴란드어 및 외국 저널에 350편 이상의 논문을 발표했는데, 이는 전업 학자에게도 두드러진 성과이며 경력의 후반부를 교구 운영에 보낸 사람에게는 놀라운 업적입니다. 그는 크라쿠프에서 학제 간 '과학-신앙' 대화를 조직하여 물리학자, 우주론자, 신학자들을 같은 방에 모았고, 그 대화에 영구적인 출판의 장을 제공하는 저널 시리즈인 Philosophy in Science(과학 내의 철학)를 창간했습니다. 그것은 의도적인 제도 구축 프로젝트였습니다. 그는 저널 없는 대화는 일련의 저녁 파티에 불과하다는 것을 이해했습니다.

아브라함과 화이트헤드의 신

그의 책 제목들은 그의 프로그램을 명시합니다. W kręgu nauki i wiary(과학과 신앙의 원 내에서). Dylematy ewolucji(진화의 딜레마). Bóg Abrahama i Whiteheada(아브라함과 화이트헤드의 신). 마지막 것이 핵심입니다. 알프레드 노스 화이트헤드(Alfred North Whitehead)의 과정 철학은 현실을 정적인 실체가 아닌 사건과 관계로 구성된 것으로, 그리고 신을 세상과 분리된 존재가 아니라 세상의 생성에 관여하는 존재로 구상합니다. 성서의 신을 화이트헤드와 함께 읽으려는 지친스키의 의지는 그를 '범재신론'(panentheism, 세상이 신 안에 존재한다는 입장)에 관한 뜨거운 논쟁의 중심에 놓았으며, 그의 견해는 여전히 '범재신론적 전환'에서 찰스 하츠혼(Charles Hartshorne) 등의 견해와 함께 논의됩니다.

그 자신의 기여는 그가 '이성적 장'(field of rationality)이라고 부른 아이디어였습니다. 자연의 이해 가능성, 즉 우주가 수학에 반응한다는 사실을 어떻게 이해해야 하며, 그것이 신학적으로 무엇을 허용하고 무엇을 허용하지 않는지에 대한 제안입니다. 그것은 그가 일하기를 즐기던 바로 그 위치에 자리 잡은 전형적인 움직임이었습니다. 물리학자에게는 너무 형이상학적이고, 대부분의 신학자에게는 너무 물리적이며, 양측 모두가 반박할 수 있을 만큼 엄격했습니다. 그는 폴란드 과학 아카데미의 철학 및 진화 연구 관련 위원회에서 활동했고, 러시아 자연과학 아카데미 회원이었으며, 교황청 문화평의회와 존 템플턴 재단(John Templeton Foundation)에서 직책을 맡았습니다.

타르누프와 루블린

1990년 그는 41세의 나이로 타르누프 주교가 되었는데, 이는 철학자에게는 빠른 승진으로, 스스로 윤리학 교수였던 교황의 재위 기간에 이루어진 일이었습니다. 1997년 6월 그는 루블린의 대주교가 되었고, 공산주의 수십 년 동안 독립적인 가톨릭 학문을 유지해 온 기관인 루블린 가톨릭 대학의 총장직을 겸하게 되었습니다. 그는 폴란드 주교회의 평신도 위원회와 교회 가톨릭 정보기관인 KAI의 의장을 맡았고, 크라쿠프의 요한 바오로 2세 교황청 대학과 루블린 가톨릭 대학에서 교수직을 수행했습니다.

불편한 대주교

루블린은 그의 공적인 역할에 가장 날카로운 면모를 부여했습니다. 이 지역은 유대인의 역사와 그 지워진 흔적으로 가득 차 있었고, 지친스키는 폴란드가 전쟁 중의 공모에 관한 고통스러운 공개 토론을 벌이던 시기에 유대-가톨릭 관계에서 가장 활동적인 폴란드 성직자 중 한 명이 되었습니다. 폴란드의 수석 랍비 마이클 슈드리치(Michael Schudrich)는 그의 죽음에 조의를 표했으며, 정교회 아벨(Abel) 대주교도 마찬가지였습니다. 그는 또한 신자뿐만 아니라 진리를 찾는 사람들에게도 말을 거는 주교로 일관되게 자리매김했습니다. 이러한 입장은 그를 폴란드 지적 생활의 고정적인 인물로 만들었으며, 교회 내에서 더 엄격한 경계를 선호하는 사람들에게는 끊임없는 불쾌감을 주는 존재로 만들었습니다. 니치 추기경이 그의 논평이 "항상 받아들여지거나 이해되지는 않았다"고 언급한 것은 그가 많은 사람들을 불편하게 만들었다는 사실을 기록한讣告의 정중한 방식이었습니다.

그는 2011년 2월 10일 로마에서 예정된 회의를 앞두고 휴식을 취하던 중 예기치 않게 세상을 떠났습니다. 향년 62세였습니다.

유제프가 천재라고 불리는 이유

문제의 자질은 훈련 속에서 유지되는 지적 범위입니다. 지친스키는 강단에서 과학에 대해 느슨하게 글을 쓰는 아마추어가 아니었습니다. 그는 논리학 및 방법론 교좌를 가진, 350편 이상의 논문을 쓰고 이름이 있는 연구 프로그램을 가진 검증된 과학 철학자였습니다. 그를 독특하게 만든 것은 교구, 대교구, 대학 총장직, 전국 주교 회의의 행정적 부담을 짊어지면서도 이를 추구했다는 점입니다. 이는 그것을 시도한 거의 모든 주교의 학문적 열정을 꺼뜨린 업무입니다. 20세기에 과학-철학 문헌과 교회 통치라는 두 분야 모두에서 진지한 수준으로 활동한 사람은 거의 없으며, 솔직하게 행동하는 것 자체가 정치적 대가를 치러야 하는 나라에서는 더욱 드뭅니다.

실질적인 주장은 화이트헤드의 과정 형이상학을 고전적 유신론과 접촉시키려는 그의 시도와 '이성적 장' 아이디어에 기반합니다. 둘 다 다른 철학자들이 여전히 논쟁하는 진정한 제안이며, 이는 아이디어가 실제였는지를 판단하는 운영 테스트입니다.

반론은 그 논쟁이 미완성이고 영어권 문헌에서 얇게 표현되어 있다는 것입니다. 지친스키의 많은 작품은 폴란드어로 되어 있고 번역되지 않았기 때문에, 그의 영향력은 불균형하게 지역적입니다. 그는 자신의 이름을 딴 학파를 창설하지 않았으며, '이성적 장'은 논의되지만 전문가 집단 밖에서는 표준 참조 지점이 아닙니다. 또한 광범위함이 깊이의 희생으로 이루어진 것은 아닌지, 즉 루블린을 운영하면서 동시에 물리학 철학에 대해 글을 쓴 사람이 하나를 선택했다면 어느 한쪽에서 더 나아갈 수 있었을지는 합리적인 질문입니다. 이것은 그가 일류 철학자인지 여부와는 별개의 문제이지만, 그것이 얼마나 감탄할 만한 일인지는 별개입니다.

유산

지친스키가 조직을 도왔던 크라쿠프의 과학-신앙 환경, 즉 세미나, Philosophy in Science 시리즈, 우주론을 신학자들이 실제로 배워야 할 주제로 취급하는 습관은 그를 넘어 살아남았으며 여전히 어디에서나 가장 진지한 그러한 기업 중 하나로 남아 있습니다. 폴란드에서 그는 어떤 단일한 주장보다도 한 가지 실증을 보여준 것으로 기억됩니다. 주교가 진정한 학자가 될 수 있고, 불신자를 대상이 아닌 대화 상대로 대할 수 있으며, 주제가 민감한 나라에서 유대-가톨릭 화해를 위해 일할 수 있다는 것입니다. 그 기록의 두 부분 모두 비정상적이었습니다. 합쳐서 그것들은 거의 독보적이었습니다.