하이디 행킨스: 4세 어린이와 그 숫자

그 숫자는 159였습니다. 2012년 봄, 알베르트 아인슈타인(Albert Einstein)과 스티븐 호킹(Stephen Hawking)의 지능 지수로 알려진 수치보다 1점 낮은 이 숫자가 윈체스터의 4세 어린이와 연결되면서 전 세계 뉴스 편집국은 약 일주일간 떠들썩했습니다. 하이디 행킨스(Heidi Hankins)가 영국 멘사(Mensa)에 가입했다는 소식은 조숙한 유아, 물리학자와의 비교, 7세 수준의 독서 능력 등 신문 1면을 장식하기에 완벽한 요소를 모두 갖추고 있었습니다. 그러나 정작 그 숫자가 무엇을 실제로 측정했는지에 대해 의문을 제기한 보도는 거의 없었습니다.

윈체스터, 2012년

하이디의 아버지 매튜 행킨스(Matthew Hankins)는 당시 46세로 사우샘프턴 대학교(University of Southampton) 강사였습니다. 가족은 햄프셔주 윈체스터에 살았습니다. 멘사는 상위 2%에 해당하는 신청자를 선발하는데, 하이디의 159점은 이 기준을 훨씬 상회하는 점수였으며, 방송인 캐럴 보더먼(Carol Vorderman)의 지능 지수로 유명한 154점보다도 높았습니다. 영국 언론은 즉각 이 비교를 활용했습니다.

부모가 묘사한 아이는 교육 과정보다 몇 년 앞서가는 아이였습니다. 14개월 때 공주와 동물을 그렸고, 아버지에 따르면 18개월에는 컴퓨터를 이용해 독학으로 글을 깨우쳤습니다. 2세 때는 40까지 셀 수 있었고, 사칙연산을 하며, 사람을 그리고, 문장을 쓰며, 7세용 책을 읽을 수 있었습니다. 행킨스는 “아이가 두 살 때 옥스퍼드 리딩 트리(Oxford Reading Tree) 전집을 사주었는데, 약 한 시간 만에 30권을 모두 읽었다”고 말했습니다.

그는 어떻게 테스트를 받게 되었는지에 대해 무심하게 설명했습니다. 그는 기자들에게 “아이가 일찍 글을 읽기에 똑똑하다고는 생각했지만, 지능 지수가 궁금해 테스트를 받았더니 측정 범위를 벗어난 결과가 나왔다”고 말했습니다. 또한 아이가 “다른 아이들보다 학업, 예술, 신체 모든 면에서 훨씬 빠르게 성장했다”고 덧붙였습니다.

현실적인 문제

헤드라인 뒤에는 평범한 육아 고민이 있었습니다. 하이디의 어린이집 교사들은 아이에게 적절한 도전 과제를 찾기 어렵다고 토로했고, 부모는 학교를 알아보며 조기 입학 여부를 고민 중이었습니다. 이것이 영재 아동의 현실입니다. 이는 주로 행정적인 문제이며, 아이가 속한 기관에서 해결되느냐 마느냐의 문제입니다.

영국 멘사의 최고 경영자 존 스티븐이지(John Stevenage)는 조직의 역할을 점수보다는 필요에 초점을 맞춰 설명했습니다. 그는 “우리는 어린 회원들이 발전할 수 있는 긍정적인 환경을 제공하는 것을 목표로 한다”고 말했습니다. 하이디가 최연소 가입자는 아니었습니다. 오스카 리글리(Oscar Rigley)는 2009년 2세 반이 되기 전에, 엘리스 탄 로버츠(Elise Tan Roberts)는 2009년 3세에 가입했습니다.

반발

아인슈타인과의 비교는 심리학자들의 분석 앞에서 유지되지 못했습니다. 미국 멘사의 감독 심리학자인 프랭크 로리스(Frank Lawlis)는 이를 체계적으로 반박했습니다. “지능 지수 테스트는 특정 연령대 내에서만 검사하는 것입니다. 4세 아이가 같은 연령대의 99.5%나 99.8%보다 똑똑하다고 말하는 것이지, 다른 연령대와 비교할 수 있다는 뜻은 아닙니다.” 아동의 지능 지수는 다른 아이들과의 상대적 순위일 뿐, 성인 물리학자와 나란히 놓을 수 있는 고정된 지적 양이 아닙니다.

로리스는 또한 영양 개선, 자극적인 환경, 표준화된 테스트에 대한 익숙함 등으로 인해 세대를 거치며 평균 지능 지수가 상승하는 ‘플린 효과(Flynn effect)’를 언급했습니다. 테스트는 평균을 100으로 유지하기 위해 주기적으로 재조정되므로, 세대 간 비교는 무의미합니다. 로리스는 “이론적으로 우리 모두가 언젠가 아인슈타인만큼 똑똑해진다면, 아인슈타인은 결국 평균적인 사람이 될 것”이라고 말했습니다.

하이디가 천재로 불린 이유

그녀를 천재라고 부른 것은 과학자가 아닌 신문이었으며, 이 차이가 이야기의 핵심입니다. 이 주장은 오직 4세 때 얻은 159점이라는 데이터 하나와 조기 독서 및 그림에 대한 부모의 관찰 결과에 근거합니다. 그 외에는 아무것도 없습니다. 업적도, 대회 기록도, 테스트 자체 외에 독립적인 평가도 없습니다.

증거가 입증하는 것은 하이디 행킨스가 어린 시절 인지 발달 속도가 예외적으로 빨랐다는 점입니다. 그녀는 독서, 산수, 그리기 능력을 일반적인 아이들보다 수년 앞서 습득했습니다. 이는 사실이며 드문 일입니다. 그러나 이는 아동용 지능 지수 테스트가 포착하기는 가장 좋지만, 이를 통해 미래를 예측하기는 가장 어려운 부분이기도 합니다. 조기 습득이 곧 궁극적인 능력을 의미하지는 않으며, 발달 심리학은 수십 년 전부터 초기의 높은 점수가 시간이 지나면 평균으로 상당히 회귀한다는 사실을 알고 있었습니다.

인지 심리학자 스콧 배리 카우프먼(Scott Barry Kaufman)은 당시 이 반론을 매우 명쾌하게 정리했습니다. “천재가 되는 것은 한 가지 특성이 뛰어나다고 되는 것이 아닙니다. 추진력, 상상력, 기회, 인내심, 그리고 운 등 수많은 요소가 합쳐져야 합니다.” 이것이 솔직한 입장입니다. 하이디의 아버지는 학자였으며 아이가 2세 때 책 30권을 사주었습니다. 기회와 추진력은 풍부했고, 이는 가족에게는 칭찬할 일이지만 점수를 선천적 능력의 순수한 척도로 보려는 사람들에게는 복잡한 문제입니다. 현재 기록으로 볼 때, 4세 아이를 천재라고 부르는 것은 발견이 아니라 신문들이 아직 아무것도 하지 않은 사람에 대해 내린 예측일 뿐입니다.

그 이후

하이디 행킨스 이야기에서 가장 놀라운 사실은 그 이후 아무런 후속 소식이 없었다는 점입니다. 2012년 4월의 보도는 전 세계적이었으나 이후 멈췄습니다. 확인 가능한 기록에는 그 아이가 이후 무엇을 했는지에 대한 실질적인 후속 내용이 없습니다. 그 침묵은 이 사건 전체에서 가장 교훈적인 부분입니다. 미디어의 관심은 사람이 아닌 숫자에 있으며, 그 숫자 뒤에 있는 아이는 다행스럽게도 대중의 눈을 피해 윈체스터에서 평범하게 자랄 수 있었다는 점을 상기시켜 줍니다.