ポール・クリ特ール (Paul Cliteur): 神なき道徳のための言語

アムステルダムの路上でテオ・ファン・ゴッホ (Theo van Gogh) がイスラム教を批判する映画を作ったことで殺害されてから3年後、ライデン大学の法学教授が、オランダ、そして最終的には世界にはエスペラントのようなものが必要であると提唱する本を出版した。それは会話のための共通語ではなく、いかなる神への言及も一切なしに構築された、道徳のための共通語であった。ポール・クリ特ール (Paul Cliteur) はこれをモラール・エスペラント (Moreel Esperanto) と呼び、それが主張する議論は彼の公的キャリア全体につきまとうことになった。すなわち、倫理の基礎として宗教は信用できず、世俗的で普遍的な道徳の語彙だけが多元主義社会をまとめ上げることができるというものである。

法から哲学へ

クリ特ールは1955年9月6日に生まれ、当初から法学と哲学にまたがる学術的キャリアを築いた。アムステルダム自由大学で学び、アムステルダム大学でさらに法学の学位を取得し、1989年にヘルマン・ファン・グンステーレン (Herman van Gunsteren) の指導の下、保守主義と文化的法に関する論文でライデン大学から博士号を取得した。法学者の国家の形式的中立性に対する関心と、哲学者のその中立性が裁定することを意図された道徳的主張に対する関心という、この二重の訓練は、彼がその後書いたほぼすべての作品に通底している。

1995年から2002年までデルフト工科大学で哲学の教授を務めた後、2004年に法哲学教授としてライデン大学に移り、名誉教授として退職するまでその椅子を保持した。ライデン大学での就任講演「中立的な国家、特殊な教育、多文化主義」は、彼がその後の2年間議論を戦わせることになる領域を予告するものであった。すなわち、宗教的中立性を掲げる国家は、宗教的主張が公共および法律の生活に入ってきたとき、実際にどのようにそれを扱うべきかという問題である。

世俗的展望と道徳のエスペラント

クリ特ールの中核的な知的プロジェクトは、多様な信仰に対する受動的な寛容としてではなく、積極的な哲学的立場、すなわち道徳は宗教に基づくことはできず、またそうすべきではないという立場として理解される世俗主義の擁護である。ファン・ゴッホ殺害の直後の2007年2月に出版された『モラール・エスペラント (Moreel Esperanto)』の中で、彼は、道徳を神の命令に基く宗教的狂信者たちは、究極的には自由民主主義の生活と調和させることはできないと主張した。なぜなら、神の命令による倫理は、彼の表現を借りれば、真の道徳的推論ではなく、盲従の要求に等しいからである。彼が提案した解決策は、聖書ではなく功利主義やカント的推論のような伝統に基づいた自律的倫理という共通の倫理言語であり、異なる母語を話す人々がかつてエスペラントで出会えたように、いかなる信仰を持つ人も持たない人も原則として共有できるものであった。

彼は、国際的な読者向けに『ザ・セキュラー・アウトルック (The Secular Outlook)』（2010年）の中で、より詳細に同じ議論を展開している。同書では、宗教コミュニティが独自の学校、放送局、市民機関をかなりの自治をもって組織することを伝統的に認めてきた寛容なオランダの多元主義モデルよりも、宗教的議論を公的な政治的・道徳的議論から締め出すフランス式ライシテを支持する主張を展開している。彼はその後も、共著である『ジ・アセスト・ディクショナリー (The Atheist Dictionary)』（2015年）など、後の著作でこの領域を発展させ続け、同書は一般読者向けに無神論者や世俗主義者の概念を分類し説明している。法学、哲学、世俗主義の研究にまたがる20冊以上の書籍の書誌を通じて、その主張はほとんど変わらない。現代の多元主義国家において、宗教的権威は法律や倫理の正当な基礎ではなく、唯一の持続可能な代替案は共有された、理性的で、非宗教的な道徳的枠組みであるということである。

共和主義者、無神論者、保守派

クリ特ールの政治的立場は容易な分類を拒む。彼は気質や議論において自分自身を保守派と表現する一方で、熱心な無神論者であり、オランダの王室に反対してきた共和主義者でもある。この組み合わせにより、彼は、玉座と祭壇の結合を歴史的に快く受け入れてきた伝統的なオランダの保守主義と、文化や犯罪に関する彼の保守的な本能をめったに共有しない進歩的な世俗主義者の双方と対立することになる。彼の首尾一貫した一貫した筋は、異常なまでの厳格さをもって適用された啓蒙自由主義である。すなわち、教会と国家の分離が手続き上の細部としてではなく、道徳的必然性として追求されることである。

動物のための党から民主主義フォーラムへ

こうした立場の組み合わせにより、クリ特ールは最終的に現実の政治へと引きずり込まれることになった。彼は2015年まで「動物のための党」のメンバーであったが、新党「民主主義フォーラム」に参加するために離党した。この党は、その設立時の知的サークルの形成を彼が助けたとみなされており、彼はその党首ティエリー・ボードー (Thierry Baudet) のメンター的存在となった。党の若者サークルの間で人種差別的なメッセージが浮上したことを受けて辞任する前の2019年から2020年にかけて、彼は上院の党議員団を率いた。この論争は、党の創設世代における彼の著名性を考慮し、クリ特ール自身の公的立場にも影を落とした。彼はその時点で、イスラムと多文化主義に関する著作をめぐってすでに人種差別の告発に直面しており、それに対応してテレビ出演から次第に身を引き、公的コメントを控えるようになった。

ポールが天才と呼ばれる理由

クリ特ールが天才と呼ばれる所以は、特異な哲学的転換にある。それは、多文化主義的で、9・11後、ファン・ゴッホ後のオランダにおける宗教的多元主義という現実的な問題を取り上げ、それを「宗教コミュニティをどう管理するか」ではなく「道徳はいかなる非宗教的土台の上に実際に立ちうるのか」という、純粋な道徳哲学の問題として再定式化することである。『モラール・エスペラント』はその議論にとって記憶に残りやすく教訓的なイメージであり、神の命令ではなく自律的倫理に基づく普遍的主観主義という、他の世俗主義の哲学者たちがそれほど持ち運びやすいものを生み出すことなくほのめかしていた立場に名前を与えた。それは真の概念的作業であり、道徳哲学における抽象的な議論を、2年間にわたってオランダの政治的言説を形作った公的な議論へと翻訳したものである。誠実な反論も相当なものである。世俗主義自体に共感する多くの哲学者を含む批判者たちは、クリ特ールの枠組みが、無神論者の間ですら「自律的倫理」がいかに異議を唱えられているかを過小評価していると主張しており、彼のフランス式ライシテモデルは、それが置き換えるはずのオランダの公共生活の多元主義的で合意に基づく伝統となじまないと指摘している。現実政治への移行、特に人種差別スキャンダルに巻き込まれた政党の知的後見人としての彼の役割は、寛容な超越的哲学者としての彼に対する単純な読み方を複雑にしている。宗教的道徳に対する厳格な議論を生み出したのと同じ本能が、イスラムと多文化主義に関する彼自身の修辞が偏見に踏み込んだという持続的な公的非難をも生み出したのである。『モラール・エスペラント』が真に普遍的なものであるのか、あるいは普遍的なものに見せかけた文化的に特定の世俗主義の語彙にすぎないのかという問題は、哲学文学において今なおオープンで未解決の問いのままである。

遺産

クリ特ールはライデン大学の名誉教授にとどまっており、そこでの法哲学の講座からは、法理論と世俗主義的哲学の独特な融合について訓練を受けた大学院生たちが2十年にわたって輩出された。『モラール・エスペラント』や『ザ・セキュラー・アウトルック』はオランダ国外の宗教、法、多文化主義をめぐる議論でも引用され続けており、選挙政治における彼の短くも波乱に満ちた時期は、良くも悪くも、彼の学問的業績と同じくらい彼の記憶され方の一部となっている。