ヨハン・アウグスト・エーベルハルト：カントがわざわざ反論した男
イマヌエル・カント（Immanuel Kant）は、自分への批判を無視することを方針としていたが、彼には非常に多くの批判者がいた。1790年、彼はその方針を破った。彼は、哲学史上最も厳しいタイトルの一つである『純粋理性に対する新たな批判がいかにして以前の批判によって無用なものにされたかについての発見』という書物を出版した。問題の「発見」とは、ヨハン・アウグスト・エーベルハルトが主張した、『純粋理性批判』における価値あるものはすべて既にライプニッツ（Leibniz）の中にあったという説である。ヨーロッパで最も手強い哲学者に「放っておけない」と思わせたことは、エーベルハルトの生涯における稀有な栄誉であった。
ハルバーシュタットと小さな役職からなるキャリア
彼は1739年8月31日にハルバーシュタットに生まれ、ハレ大学で神学を学んだ。その後の数年間は、家庭教師、聖マルティン学校の共同教頭、病院の説教者、そして1768年からはベルリンの救貧院と漁村のチャプレンと、華やかとは言い難いものだった。1774年、彼はシャルロッテンブルクの教区を与えられた。彼はフランス語に堪能で、英語、イタリア語、オランダ語にも通じた優れた言語学者であり、彼を形作ったのはベルリンであった。1760年代から70年代のベルリンは、ドイツ啓蒙主義の本拠地であったからだ。彼はモーゼス・メンデルスゾーン（Moses Mendelssohn）やクリストフ・フリードリヒ・ニコライ（Christoph Friedrich Nicolai）といった中心人物と親交を深め、「ポピュラー哲学者（Popularphilosophen）」の習慣、すなわち抽象的な思索への不信、経験的方法の優先、そして熱狂主義、感傷主義、オカルト主義に対する公然たる敵意を吸収した。
ソクラテスの新しい弁明
彼が名を上げたのは、2000年前に亡くなった男を弁護した書物によってであった。1770年代を通じて分冊で発行された『ソクラテスの新しい弁明（Neue Apologie des Socrates）』は、ソクラテスに向けられた神学的な攻撃を取り上げて反論した。その反論の中で、彼はアテネに関する内容よりもはるかに過激なキリスト教に関する主張を展開した。
エーベルハルトは、救済が啓示に依存していることを否定した。彼は原罪など存在しないと主張した。異教徒も救済されうるとし、また終わりのない罰は道徳的改善という罰の唯一の目的を果たし得ないため、永遠の罰は論理的に矛盾していると説いた。ソクラテスがその試金石であった。古代世界で最高の男が、生まれた時期が不運だったというだけで地獄に落ちるのか、それともその教義が間違っているのか。エーベルハルトは教義の方が間違っていると結論付けた。プロイセンの聖職者にとってこれはかなりのリスクを伴うものであったが、その結果、この本は彼を著名な人物へと押し上げた。
フリードリヒの教授
1778年、プロイセン王フリードリヒ2世は、彼がかつて学生であったハレ大学の教授職に任命した。原罪や永遠の地獄に反対する出版をしたことの報酬が、王室による教授職であったことは、プロイセン啓蒙主義の証である。
彼はその後、生涯の残りをそこで過ごし、彼の講義室は、彼の著書の評判が示唆する以上に重要な意味を持っていた。19世紀におけるプロテスタント神学の極めて重要な人物となるフリードリヒ・シュライアマッハー（Friedrich Schleiermacher）もそこで学んだ。セルビア文学に啓蒙思想をもたらしたドシテイ・オブラドヴィッチ（Dositej Obradović）も同様である。エーベルハルトは1786年にベルリン科学アカデミーの会員に選出され、1805年には枢密顧問官に任命された。
ロックとライプニッツの結合
エーベルハルトの『思考と感覚の一般理論（Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens）』は1776年にベルリン・アカデミー賞を受賞し、彼の哲学的立場を決定づけた。彼はライプニッツを源流とする支配的なドイツのシステムであるヴォルフの合理主義で訓練されたが、ジョン・ロック（Locke）のように感覚を受動的なものと見なし、そこから徹底した現象主義を構築した。
これがカント論争の鍵である。エーベルハルトはスコラ学を擁護する反動主義者ではなかった。彼は、合理主義の遺産と感覚に関する経験論的説明を和解させるという、カントと同じ合成を試みており、ライプニッツの伝統は既にそれを成し遂げていると信じていた。『純粋理性批判』が出版されたとき、彼はそれを革命としてではなく、より拙い文章で書かれた再発見として読んだ。
「批判」への攻撃
彼は自ら攻撃の手段を構築し、1788年から1792年まで『哲学的雑誌（Philosophisches Magazin）』を、1792年から1795年まで『哲学的アーカイブ（Philosophisches Archiv）』を編集した。両誌を、カントは独創性に欠け教条主義的であると主張する論文で埋め尽くした。つまり、批判哲学とはライプニッツを詰め替えただけの代物であり、真に新しい部分は誤りであると論じたのである。
カントは1790年に答えた。その回答は、批判者に対する数少ない直接的な反論の一つであり、そのタイトルだけでも軽蔑が伝わってくる。ヘンリー・アリソンは後にこの論争を『カント＝エーベルハルト論争』として翻訳し、それが今日まで語り継がれている名となっている。エーベルハルトの名前がそこに残っていることこそ、彼が後世に残した最も永続的な爪痕である。彼は敗北した。19世紀は完全にカントの道を歩み、『哲学的雑誌』は、今日ではもし読まれるとすれば、1790年当時にインテリ層がいかにしてカントの革命を見落としたかの証拠として読まれている。
美、遊び、そして言葉
彼の他の業績は、より長く評価されている。美学において彼は主観的な目的論を主張した。美とは対象の性質ではなく、対象と観察者の表象能力との関係、すなわちそれを知覚する精神への適合性であるとした。彼は美的な活動を子供の遊びと結びつけたが、この関連付けは後にシラー（Schiller）によって有名になるものである。彼はこの理論を『美しい芸術と科学の理論（Theorie der schönen Künste und Wissenschaften）』（1783年）と『美学ハンドブック（Handbuch der Ästhetik）』（1803-1805年）で展開し、『理性の倫理学（Sittenlehre der Vernunft）』（1781年）や『哲学の一般史（Allgemeine Geschichte der Philosophie）』（1788年）も執筆した。
さらに、すべての哲学を凌駕して生き残った仕事がある。1795年から1802年にかけて、彼は『ドイツ語類義語辞典試論（Versuch einer allgemeinen deutschen Synonymik）』という6巻からなるドイツ語類義語辞典を編纂した。これは、ほぼ同じ意味を持つ言葉の間の正確な違いを固定しようとする体系的な試みであった。
ヨハンが天才と呼ばれる理由
彼の主張の擁護可能な核心部分は、区別する才能、すなわち繊細な違いを見抜き、それを明確にする能力である。二つのドイツ語の単語の違い、美しい対象とその対象を見出す精神との間の違い、あるいはカントがライプニッツに真に付け加えたものと、単に名前を変えただけのものとの間の違いを見抜く力である。6巻本の類義語辞典はその能力が純粋な形で発揮されたものである。『ソクラテスの新しい弁明』も同様で、受け継がれた神学の混乱から、誰も検討してこなかった前提条件と、論理の要となる主張を分離し、原罪と永遠の罰を内部矛盾を理由に捨て去った。フリードリヒ大王は彼に教授職を授け、ベルリン・アカデミーは彼に賞と会員の資格を与え、シュライアマッハーは彼から哲学を学んだ。
対照的なケースは、彼の大規模な判断の唯一の試みが、公衆の面前で長期間にわたって誤りであったことである。エーベルハルトは2つの雑誌と7年という歳月を、『純粋理性批判』には何ら新しいものはないという命題に賭けたが、哲学界はそれ以来、これが自らの訓練の枠を超えて見ることができなかった男による重大な誤読であったと認めている。また、彼は独創的でもなかった。彼の立場はヴォルフとロックの交配であり、彼の美学はシラーに先行したがシラーを生み出すことはなく、彼の哲学史は概観に過ぎない。彼は一流の解説者、体系化者、辞書編集者であり、神学については優れた直感を持っていたが、生涯で最も重要な書物に対しては致命的な盲点を持っていた。「天才」という評価は強すぎる。「手強いが、敵に恵まれなかった」とする方が近い。
遺産
彼は1809年1月6日にベルリンで亡くなった。彼に対する評価は常に、彼が敗北した戦いによって形作られており、それは記憶されるには歪んだ方法である。原罪を否定して職業上の大きなリスクを冒し、シュライアマッハーを教え、ドイツ語を単語ごとに地図化した哲学者が、カント文献の脚注にまで縮小されている。しかし、その脚注は永続的なものである。カントの皮肉が彼を保存したのである。
