イグナーツ・ゼンメルヴェイス：早すぎた正解者

1847年4月、ウィーン総合病院の第一産科クリニックに入院した女性の死亡率は18.3パーセントに達していた。7月にはその数字は1.2パーセントになった。その年の後半の2ヶ月間はゼロだった。医師たちが塩素石灰で手を洗うことを義務付けられた以外、何も変わっていなかった。この規則を課した医師は、残りの18年間を「間違っている」と言われ続け、最後は感染した傷が原因で精神病院で亡くなった。

2つの病棟、1つの建物

イグナーツ・フィリップ・ゼンメルヴェイスは1818年7月1日、ハンガリーのブダに生まれ、ハプスブルク帝国のドイツ語圏の医療界でキャリアを積んだ。1840年代、彼はウィーン総合病院の産科部門の助手であり、同病院は受け入れがたい異常を抱えていた。

産科サービスには2つのクリニックがあった。第一クリニックは医師と医学生が担当し、第二クリニックは助産師が担当していた。第一クリニックで出産する女性は、第二クリニックで出産する女性の約3倍の割合で産褥熱（産後の熱）で亡くなっていた。これは秘密ではなかった。女性たちはそれを知っていた。助産師の病棟への入院を懇願する者もいれば、医師の病棟に入るくらいなら路上で出産する者もおり、その方が結果は良かった。

提示された説明は瘴気説に基づいていた。悪い空気、大気の影響、過密、患者の体質的な虚弱さなどである。しかし、なぜその「悪い空気」が廊下で止まるのかを説明できるものはなかった。

コレチカの指

答えは死によってもたらされた。1847年、ゼンメルヴェイスの同僚であるヤコブ・コレチカが、解剖中に学生のメスで指を切り、亡くなった。ゼンメルヴェイスは検死結果を読み、それを認識した。コレチカの病理は産褥熱と同じだった。コレチカは妊娠していなかった。彼は死体の中にあったナイフで切られたのだ。

この推論は医学史上最も明快なものの一つである。第一クリニックの医師や学生は解剖室から直接分娩ベッドに来ていたが、第二クリニックの助産師は解剖を行わなかった。死者から生者へと何かが手によって運ばれていたのだ。ゼンメルヴェイスはそれを「死体粒子」と呼んだ。彼にはそれが何であるかを特定することはできなかった（それを名付ける細菌学は数十年先のことだった）が、その必要はなかった。彼が必要としたのは、解剖室の臭いを皮膚から消す物質だけであり、その臭いを生み出すものが原因であるという合理的な仮定に基づいていた。塩素石灰がそれを成し遂げた。

彼は手洗いを義務化した。第一クリニックの死亡率は激減した。

拒絶

彼には対照比較、介入、用量反応関係、そして周辺的ではない完全な結果があった。しかし、ほとんど何も変わらなかった。

反対意見は部分的には知的であり、大部分は社会的であった。ゼンメルヴェイスはメカニズムを提示できず、瘴気説と体液説の伝統に支配されていた19世紀半ばの医学界は、名前を付けられない原因を受け入れようとしなかった。さらに腐敗していたのは、その主張に含まれる侮辱であった。ゼンメルヴェイスはヨーロッパの最も高位の医師たちに対し、彼ら自身が患者を殺していると告げていたのだ。清潔に見える紳士の手が媒介者であると。ウィーンの上司であるヨハン・クラインは1849年に彼を解雇した。

彼は抵抗をうまく処理できず、誰であってもそうだったかは不明である。出版は遅れ、主要な論文『産褥熱の病因、概念、および予防』（Die Ätiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers）を書いたのは1861年になってからだった。それも無視されると、彼は批判者を殺人者と非難する公開書簡に頼った。その口調は、彼が失うわけにはいかない味方を失わせた。「何千、何万もの母親と乳児が亡くなったことが、私の良心の重荷となっている」と彼は書いた。

最期

彼の精神状態は1860年代初頭にかけて悪化した。その状況については議論が続いている。拒絶による圧力という説もあれば、器質的疾患という説もある。1865年、彼は精神病院に収容された。そこで看守に暴行を受け、2週間後の1865年8月13日、47歳で亡くなった。死因は手の壊疽性感染症であり、それは彼が一生をかけて防ごうとしていた死のカテゴリーそのものであった。

1世代のうちに、ルイ・パスツールの細菌説がゼンメルヴェイスに欠けていたメカニズムを提供し、ジョゼフ・リスターの消毒法がその実践を正統なものにした。名誉回復は完全なものであり、死後に行われた。

なぜイグナーツは天才と呼ばれるのか

ゼンメルヴェイスに見るべき資質は、完全な理論的無知の状況下での因果推論である。彼には微生物学も、病原体の概念も、追跡しているものを見るための機器もなかった。彼にあったのは自然実験（2つの病棟、1つの違い）と、それを適切に検証する規律であった。交絡因子を一つずつ排除し、コレチカの偶発的な事例を決定的な証拠として捉え、そこから一般化し、介入によって一般化をテストし、死者数を数える。これは現代の疫学的議論の構造であり、誰もその形式を記述する数十年前に実行されていた。彼はまた、当時の専門職にはなかった道徳的な真剣さを持っていた。彼は、殺人者が自分自身と同僚であると結論付ける覚悟があった。

反論も明確に述べる価値がある。なぜなら、殉教者としての物語は過度に美化されているからだ。ゼンメルヴェイスは詳細において間違っていた。死体粒子がすべてではなく、産褥熱は生存している患者からも伝染する。彼はそれを部分的にしか受け入れなかった。彼は自分のアイデアの広報が下手で、出版を10年以上遅らせ、その後は怒りに満ちた口調で書いたため、精神的に不安定だと片付けられやすかった。彼が直面した嘲笑は完全に非合理というわけでもなかった。彼は、誰も特定できないメカニズムに基づいて専門職に行動を変えるよう求めていたのだ。彼は今でも「ゼンメルヴェイス反射」（確立された規範に反する知識を自動的に拒絶すること）の標準的な例として残っており、その事例はまさにその名に値する。しかし、教訓は両方向に働く。同僚たちが非難されるべき理由は、彼らがメカニズムを要求したからではなく、数字を無視したからである。

遺産

手洗いは今や医学において最も地味で最も効果的な介入であり、それは彼の功績である。また、組織が自分たちを告発する証拠をどのように扱うかについての永続的な警告の物語でもある。ゼンメルヴェイスの名はブダペストの大学と科学哲学の反射に冠されており、それは彼を最初に殺した専門職によって与えられた名誉であり、警告である。