グンナー・ミュルダール：アメリカを診断したスウェーデン人
1938年、ニューヨークのカーネギー・コーポレーション（Carnegie Corporation of New York）は、アメリカの人種関係を研究する人物を探しており、そこに住んだことのない人物をあえて選んだ。外国の目であれば事態を客観的に見ることができるという論理だった。6年後、彼らが手にしたのは『アメリカのジレンマ（An American Dilemma）』と題された1,500ページの告発状であり、米国は単に不公正であるだけでなく内部的に矛盾しているという議論であった。さらに10年後、それは「ブラウン対教育委員会（Brown v. Board of Education）」訴訟における引用へと繋がった。グンナー・ミュルダール（Gunnar Myrdal）は、経済学は価値から切り離すことはできないと主張し続けた。委員会は、外部者の視点を求めて彼を雇用したことで、彼の主張を立証することになった。
ダーラナ地方からラーシュ・ヒエルタ教授職へ
カール・グンナー・ミュルダールは1898年12月6日、スウェーデンのスキャットゥングビューン（Skattungbyn）に生まれた。姓は継承されたものではなく、1914年にダーラナ（Dalarna）地方にある先祖の農場から取って名乗ったものである。ストックホルム大学で法律を学び1923年に卒業し、1927年には同大学で経済学の博士号を取得した。博士論文では、期待の役割を強調しつつ、クヌート・ヴィクセル（Knut Wicksell）の仕事に基づいて動的条件下での価格形成を検討した。これはミュルダールが「ストックホルム学派」として知られるようになる伝統の構築を助けた基礎となった。
1933年にストックホルム大学のラーシュ・ヒエルタ（Lars Hierta）政治経済学教授職に就き、後に国際経済学の教授を務め、1961年には国際経済研究所を設立した。1938年にはハーバード大学から名誉学位を授与され（これが彼が受けた30以上の名誉学位の最初である）、英国アカデミーやスウェーデン王立科学アカデミーなどの機関のメンバーにも選出された。
価値無立脚経済学への攻撃
ミュルダールの最初の重要な知的衝撃は、1930年の『経済理論発展における政治的要素（The Political Element in the Development of Economic Theory）』であった。これは、事実と価値を混同しているとして学問分野の先達を批判したものである。彼の告発は、経済学者が政治的意見を持つべきではない（誰もが持っている）というものではなく、中立を装いながら技術的な議論の中に意見を忍び込ませているという点にあった。彼が提唱したのは、経済学者は自らの価値前提を明示し、そこから論理を組み立てるべきだということであった。
この立場は、人生を通じて量的なものへの不信感へと発展した。彼は計量経済学会（Econometric Society）の設立を支援したが、後に計量経済学的手法に対して、20世紀経済学で最も優れた台詞の一つを残した。「相関関係は説明ではない。それに、フィンランドで殺されたキツネと離婚率の間の高い相関関係のように、それらは見せかけの可能性がある」。
その代わりに彼が提示したのは、「円環的累積的因果関係（circular cumulative causation）」という自身の枠組みであった。これは、初期の変化が副次的な変化を引き起こし、それが変化を抑制するのではなく強化するという多因果モデルである。従来の理論は、システムは均衡に戻る傾向があると仮定していた。ミュルダールは、実際にはしばしばその逆であり、均衡から離れていくと主張した。貧困が貧困をさらに生む条件を作り出すという考えである。このアイデアは、その後の現代の非均衡経済学に影響を与えた。
アメリカのジレンマ
カーネギー委員会は、当時「アメリカの黒人問題（American Negro problem）」と呼ばれていたものを調査することになっていた。ミュルダールは一人で書くのではなく、研究体制を構築した。1938年秋からの主任研究員・ライターは、後にアフリカ系アメリカ人として初のノーベル賞を受賞することになるラルフ・バンチ（Ralph Bunche）であった。
この本の論文は、経済的というよりも道徳的であった。ミュルダールは、アメリカ人は個人主義、市民的自由、機会均等の信条を公言しながら、同時に黒人市民に対する組織的な抑圧を維持していると主張した。ジレンマはそのギャップであり、それは白人アメリカ人の良心の中に存在していた。彼はそこに累積的因果関係の仕組みを適用した。白人の偏見が黒人アメリカ人にとって劣悪な状況を生み出し、その状況がさらなる偏見を正当化するために利用されるという、自己充足的なループである。この含意は実践的であった。偏見を減らすか状況を改善するかして、どこかのポイントで円環を断ち切れば、システム全体が逆方向に機能するようになる。
1944年に出版された約1,500ページのこの書物は25回も増刷され、1965年の第2版までに10万部以上を売り上げた。1954年には連邦最高裁判所が「ブラウン対教育委員会」訴訟で本書を引用した。本書は、その後の統合政策やアファーマティブ・アクションの土台を築いた。
批判は深刻で、さまざまな方面からなされた。ハーバート・アプテカー（Herbert Aptheker）は、多数の重大な事実誤認があるとして攻撃した。全米黒人地位向上協会（NAACP）は、より鋭い観察を行った。この研究は黒人アメリカ人にとってすでに知っていること以上の新しい情報は何も伝えておらず、その真の価値は、議論を公的な法学的言説の場に強制的に引き出したことにあるという指摘である。誰が信じられるかという点において、そこには不都合な真実がある。
政府、国連、そしてアジア
ミュルダールは大学だけに留まらなかった。スウェーデン上院議員を務め、1945年から1947年まで商務大臣を務め、1947年から1957年まで国連欧州経済委員会（United Nations Economic Commission for Europe）の事務局長を務め、そこで永続的な影響を持つ経済研究センターを設立した。
彼の最後の主要なプロジェクトは、3巻からなる『アジアのドラマ（Asian Drama）』（1968年）であり、トゥエンティース・センチュリー・ファンド（Twentieth Century Fund）の指揮の下で行われた南アジアの貧困に関する研究である。これは開発の見通しと改革に対する制度的障害に対して悲観的であり、ベトナムにおけるアメリカの失敗を予言していた。
なぜグンナーは天才と呼ばれるのか
ミュルダールの際立った知的特質は、問題を学問的な枠組みの中に留めておくことを拒否した点にある。アメリカにおける人種問題は、社会学的な問いでも経済的な問いでもなく、経済的な仕組みを伴う道徳的矛盾であった。彼は、道徳的失敗がどのようにして自己持続的な物質システムになるかを記述できる「累積的因果関係」というツールを構築した。倫理から仕組みへ、そして再び倫理へと戻るこの動きは極めて困難であり、同時代の経済学者でこれに挑戦した者は少なかった。価値前提を隠すのではなく明示すべきだという彼の主張は時代を先取りしており、彼が提唱した当時よりも現在の方法論的正統派に近い。
彼はまた、賞自体が存在すべきではないと主張した稀な受賞者でもある。1974年に知的対極にあるフリードリヒ・ハイエク（Friedrich Hayek）と共同でノーベル経済学賞を受賞した際、経済学は「ソフトサイエンス」であるという理由で賞の廃止を求めた。それが何であったにせよ、自己宣伝ではなかった。
反論としては、ミュルダールには彼独自の理論的装置として存続しているものはない。「円環的累積的因果関係」はモデルというよりは思考の道筋であり、計量経済学に対する彼の敵意は、今日では彼が使いこなせなかったツールに対する関与の拒絶と一部読まれている。『アジアのドラマ』は影響力があったが、アジアの開発に対する彼の悲観論は一世代のうちに否定された。『アメリカのジレンマ』にも、批評家が指摘した欠点がある。本書が権威を持ったのは主に白人のヨーロッパ人が語ったからであり、これは著者に対する評価というよりも聴衆に対する事実である。彼の天才性は証明ではなく枠組み（フレーミング）にあった。社会がそれを見ないわけにはいかないほど、問題を正確に名指す能力である。
遺産
彼と、彼が結婚し3人の子供をもうけたアルバ・ライマー（Alva Reimer）は、別々にノーベル賞を受賞した最初の夫婦となった（彼女は1982年に軍縮活動により平和賞を受賞）。ミュルダールは1987年5月17日に死去した。彼の知的遺産は社会科学の実践方法である。多因果的であり、公然と価値を帯びており、均衡に対してせっかちであり、経済学者の仕事には数字が何のためにあるのかを声に出して言うことが含まれていると確信していた。
