Boris Hessen: Il fisico che spiegò Newton con l'economia

Nel giugno 1931, un fisico sovietico si presentò davanti a una platea di storici occidentali al Secondo Congresso Internazionale di Storia della Scienza a Londra, sostenendo che i Principia Mathematica di Isaac Newton — il testo fondante della fisica moderna — non potessero essere compresi separatamente dalle rotte commerciali mercantili, dalla tecnologia mineraria e dall'ingegneria militare dell'Inghilterra del XVII secolo. Cinque anni dopo, lo Stato sovietico che lo aveva inviato a esporre tale tesi lo fece fucilare nel cortile di una prigione di Mosca come controrivoluzionario. L'articolo di Boris Hessen su Newton finì per trasformare un'intera disciplina accademica; Hessen stesso ne fu cancellato per due decenni.

Da Elisavetgrad al fronte

Hessen nacque il 16 agosto 1893 a Elisavetgrad, allora parte dell'Impero russo e oggi Kropyvnytskyi, in Ucraina, in una famiglia ebraica. Studiò fisica e scienze naturali all'Università di Edimburgo dal 1913 al 1914, insieme al futuro fisico sovietico Igor Tamm, prima di proseguire gli studi all'Università di San Pietroburgo dal 1914 al 1917. La Rivoluzione russa e la guerra civile interruppero la sua formazione scientifica: si arruolò nell'Armata Rossa, si unì al Partito Comunista nel 1919 e servì nel Consiglio Militare Rivoluzionario dal 1919 al 1921, lavoro che lo collocò all'interno dell'apparato politico e militare del nuovo regime in un momento formativo. Proseguì la sua istruzione nelle scuole del Partito anche durante il servizio e alla fine conseguì un ulteriore titolo presso l'Istituto dei Professori Rossi di Mosca nel 1928 — l'istituzione sovietica creata specificamente per formare una nuova generazione di studiosi e amministratori marxisti per le scienze e le discipline umanistiche.

Una carriera costruita all'interno della fisica sovietica

Nel 1931 Hessen era diventato professore di fisica e capo dipartimento all'Università Statale di Mosca. Fu eletto all'Accademia delle Scienze russa nel 1933 e, dal 1934 al 1936, servì come vicedirettore dell'Istituto di Fisica di Mosca — una posizione di alto livello che lo collocò vicino ai vertici dell'amministrazione della scienza fisica sovietica all'apice dell'espansione della disciplina. Accanto al suo ruolo istituzionale, Hessen lavorò come serio difensore della fisica teorica moderna all'interno della filosofia marxista, pubblicando ampiamente sulla teoria della relatività, sulla probabilità e sulla meccanica statistica in un'epoca in cui gli ideologi sovietici attaccavano la fisica di Einstein come idealismo borghese incompatibile con il materialismo dialettico — un dibattito politicamente pericoloso in cui Hessen prese le parti della difesa della relatività in termini marxisti piuttosto che del suo rifiuto.

L'articolo su Newton

Fu in quell'atmosfera politica carica che Hessen si recò a Londra nel 1931 come parte di una delegazione sovietica guidata da Nikolai Bukharin al Secondo Congresso Internazionale di Storia della Scienza. Il suo articolo, "Le radici sociali ed economiche dei Principia di Newton", sosteneva che i problemi scientifici specifici che Newton scelse di risolvere, e i concetti che usò per risolverli, fossero modellati direttamente dalle esigenze tecniche pratiche della sua epoca: navigazione e cantieristica navale, estrazione mineraria e metallurgia, artiglieria e fortificazione, le preoccupazioni materiali di un'Inghilterra emergente, mercantile e precapitalista. L'argomentazione fu una sfida diretta all'idea allora dominante che le idee scientifiche si sviluppassero attraverso una logica interna e autonoma, distaccata dalle condizioni economiche e sociali. Storici della scienza successivi lo hanno definito uno degli articoli più famosi mai presentati a una conferenza di storia della scienza, ed è oggi ampiamente riconosciuto come un documento fondante della tradizione esternalista nella storia e sociologia della scienza — l'approccio che insiste sul fatto che la conoscenza scientifica debba essere spiegata in parte dalle condizioni sociali e materiali che circondano la sua produzione, un approccio che avrebbe poi plasmato il lavoro di studiosi influenti come J. D. Bernal e, attraverso dibattiti e reazioni successive, gran parte della sociologia della scienza della metà del XX secolo.

Un articolo scritto sotto pressione

La ricerca successiva su Hessen, in particolare l'analisi di Loren Graham sulla sua carriera, ha sostenuto che l'articolo su Newton non fosse un esercizio accademico puramente disinteressato, ma un documento redatto sotto diretta pressione politica: Hessen stava difendendo la propria posizione all'interno della fisica sovietica, usando il caso Newton per rafforzare un resoconto esternalista e materialista della scienza che potesse, per estensione, essere usato per difendere la teoria della relatività di Einstein contro gli attacchi ideologici in patria. Letto in questo modo, uno dei testi fondanti della storia sociale della scienza fu anche un atto di autopreservazione professionale e fisica da parte di uno scienziato che sapeva che il suo terreno politico era instabile.

Arresto ed esecuzione

Quel terreno cedette. L'NKVD arrestò Hessen il 22 agosto 1936, con l'accusa di terrorismo controrivoluzionario durante la crescente prima ondata delle Grandi Purghe di Stalin. Fu processato in segreto, dichiarato colpevole ed eseguito mediante fucilazione il 20 dicembre 1936 a Mosca, e sepolto in una fossa comune nel cimitero Donskoye. Nel 1938 fu formalmente espulso dall'Accademia delle Scienze a cui si era unito solo cinque anni prima. Lo Stato lo riabilitò il 21 aprile 1956, durante il disgelo post-staliniano, e lo reintegrò nell'Accademia delle Scienze il 5 marzo 1957 — più di vent'anni dopo la sua morte, una correzione accademica e morale che non poteva più fare nulla per l'uomo stesso.

Perché Boris è chiamato genio

L'argomento a favore del genio di Hessen è insolitamente concreto: un singolo articolo di conferenza, scritto da un fisico in attività piuttosto che da uno storico professionista, ha effettivamente fondato una scuola di pensiero ancora attiva nella storia e sociologia della scienza, che sostiene che la conoscenza scientifica non possa essere pienamente compresa isolatamente dai bisogni economici e tecnici della sua epoca. Il fatto che il metodo dell'articolo sia stato assorbito dalla storia della scienza tradizionale — citato, contestato e sviluppato per quasi un secolo — è un risultato raro per qualsiasi intervento accademico individuale, tanto più per uno presentato da un estraneo al campo davanti a un pubblico di specialisti. Il controargomento onesto, esposto dalla ricerca retrospettiva di Graham, è che l'argomentazione dell'articolo fosse modellata tanto dai bisogni immediati di sopravvivenza politica di Hessen quanto da una visione storica disinteressata, e che la sua ricezione si sia divisa nettamente lungo linee ideologiche fin dall'inizio — adottato dagli storici marxisti della scienza e figure come Bernal, rifiutato da altri, inclusi studiosi associati alla British Society for Freedom in Science e figure di spicco ad Harvard, una divisione che è persistita per decenni e che gli storici successivi devono ancora navigare quando valutano il merito accademico dell'articolo al di là delle sue origini politiche.

Eredità

L'articolo di Hessen su Newton è oggi un elemento fisso della formazione post-laurea in storia della scienza, letto come l'argomento di apertura in un dibattito sulle spiegazioni internaliste contro quelle esternaliste del cambiamento scientifico che il campo non ha mai risolto completamente. La sua stessa vita chiuse quel dibattito nei termini più crudi disponibili per uno Stato stalinista: il fisico che sosteneva che le idee non possono essere separate dalle condizioni materiali che le producono fu distrutto dalle condizioni materiali del terrore politico sovietico prima di compiere quarantaquattro anni.