Thomas Kuhn : Le physicien qui a brisé le progrès

Un mince ouvrage, publié en 1962 dans le cadre d'un projet d'encyclopédie dirigé par les héritiers du Cercle de Vienne, est devenu l'œuvre la plus citée en sciences sociales et a donné à la langue anglaise une expression désormais usée par l'usage excessif : changement de paradigme. Son auteur a passé les trois décennies suivantes à expliquer ce qu'il n'avait pas voulu dire. Freeman Dyson se souvenait qu'il disait, au sujet des relativistes qui le revendiquaient : « Je ne suis pas kuhnien ! »

Cincinnati, Manhattan, Croton

Thomas Samuel Kuhn est né le 18 juillet 1922 à Cincinnati, dans l'Ohio, de Samuel L. Kuhn, ingénieur industriel, et de Minette Stroock Kuhn ; les deux parents étaient juifs et non pratiquants. La famille a déménagé à Manhattan alors qu'il était nourrisson. Sa scolarité fut délibérément progressiste : la Lincoln School jusqu'au cinquième degré, une institution qui privilégiait la pensée indépendante sur l'apprentissage par cœur, puis la Hessian Hills School à Croton-on-Hudson de la sixième à la neuvième année, où les mathématiques ont pris racine. Après une année à la Solebury School, il a obtenu son diplôme de la Taft School à Watertown, dans le Connecticut, en 1940. Le schéma mérite d'être noté — une décennie d'éducation conçue pour rendre un enfant méfiant vis-à-vis des réponses reçues, administrée à un garçon qui grandirait pour soutenir que la science avance en les rejetant périodiquement.

Physique à Harvard, et le détour

Kuhn a obtenu sa licence en physique à Harvard en 1943, a écrit pour le comité de rédaction de The Harvard Crimson et l'a ensuite dirigé, et a passé les années de guerre à travailler sur les radars au Radio Research Laboratory de Harvard, voyageant en Angleterre, en France et en Allemagne. La maîtrise a suivi en 1946 et le doctorat en 1949, avec une thèse sur « L'énergie cohésive des métaux monovalents en fonction de leurs défauts quantiques atomiques », supervisée par John Van Vleck. Il était, sur le papier, un physicien du solide.

Ce qui l'a réorienté fut une mission d'enseignement. À la suggestion du président de Harvard, James B. Conant, Kuhn a commencé à enseigner l'histoire des sciences à des non-scientifiques, et la rencontre avec la manière dont la physique avait été réellement pratiquée — plutôt que la manière dont les manuels l'avaient rétrospectivement ordonnée — est devenue son sujet. Il fut chercheur junior à Harvard de 1948 à 1951 et professeur adjoint d'éducation générale et d'histoire des sciences jusqu'en 1957, date à laquelle, avec le déclin de l'influence de Conant à l'université, il s'est vu refuser la titularisation.

Structure

Berkeley l'a embauché en 1957 à la fois en philosophie et en histoire, le nommant professeur d'histoire des sciences en 1961. Là, en 1962, il a publié La Structure des révolutions scientifiques, qui est d'abord apparu comme un article dans l' International Encyclopedia of Unified Science.

L'argument était que la science ne s'accumule pas. Elle se déplace par étapes — la préscience, sans paradigme directeur ; la science normale, dans laquelle une communauté résout des énigmes dans un cadre accepté ; et la science révolutionnaire, dans laquelle le cadre lui-même est remplacé. Kuhn a pris soin de dire que la science normale est là où se trouve la productivité : « quand le paradigme est couronné de succès, la profession aura résolu des problèmes que ses membres auraient à peine pu imaginer et n'auraient jamais entrepris sans engagement envers le paradigme ». Le paradigme n'est pas une prison mais un ensemble d'instructions sur ce qui compte comme question. Il détermine également ce qui compte comme donnée : « Les opérations et les mesures qu'un scientifique entreprend en laboratoire ne sont pas "les données" de l'expérience mais plutôt "collectées avec difficulté". »

Le terme explosif était incommensurabilité — l'affirmation selon laquelle des paradigmes rivaux ne peuvent être comparés en utilisant un vocabulaire conceptuel partagé, puisque le vocabulaire lui-même change avec le paradigme. Les critiques ont entendu cela comme signifiant que le choix de la théorie est arbitraire et que Newton et Einstein étaient simplement des modes différentes. Kuhn a passé des années à le nier.

Cinq valeurs, pas de règles

Sa réponse, développée dans l'essai « Objectivité, jugement de valeur et choix de théorie », consistait à nommer ce que les scientifiques pèsent réellement : la précision par rapport à l'expérience et à l'observation, la cohérence interne et externe, l'ampleur de la portée au-delà des phénomènes pour lesquels une théorie a été construite, la simplicité et la fécondité dans la découverte de nouveaux phénomènes. La nuance cruciale était qu'il ne s'agit pas d'un algorithme. « Les critères de choix avec lesquels j'ai commencé ne fonctionnent pas comme des règles, qui déterminent le choix, mais comme des valeurs, qui l'influencent ». Des scientifiques raisonnables partageant les mêmes cinq valeurs peuvent les pondérer différemment et être rationnellement en désaccord — ce qui n'est pas du relativisme, bien que ce ne soit pas non plus l'objectivité ordonnée que les positivistes avaient promise.

Princeton, MIT, et les travaux ultérieurs

Kuhn a dirigé le projet « Sources pour l'histoire de la physique quantique » de la National Science Foundation de 1961 à 1964, interviewant Niels Bohr la veille de sa mort. Il a déménagé à Princeton en 1964 en tant que professeur M. Taylor Pyne de philosophie et d'histoire des sciences, a présidé la History of Science Society en 1969-1970 et a rejoint l'Institute for Advanced Study de 1972 à 1979. En 1979, il est allé au MIT en tant que professeur de philosophie Laurance S. Rockefeller, servant comme président de la Philosophy of Science Association en 1989-1990 et obtenant le statut d'émérite en 1991.

Le Kuhn ultérieur a largement abandonné les paradigmes pour la structure sémantique et taxonomique des théories scientifiques, plaidant pour une image dynamique plutôt que statique de la science, et a cherché une nouvelle analogie biologique : « Le parallèle biologique au changement révolutionnaire n'est pas la mutation, comme je l'ai pensé pendant de nombreuses années, mais la spéciation ». Diagnostiqué avec un cancer des bronches et de la gorge en 1994, il travaillait encore sur La Pluralité des mondes : une théorie évolutive du développement scientifique lorsqu'il est mort à Cambridge, dans le Massachusetts, le 17 juin 1996, à soixante-treize ans. Il est apparu en 2022.

Pourquoi Thomas est appelé un génie

La qualité exposée dans Structure est l'imagination historique appliquée à une discipline qui n'en avait presque pas : la capacité de lire les scientifiques du passé comme cohérents plutôt que comme des versions échouées de nous-mêmes, puis de construire une théorie générale du changement à partir de cette lecture. Cela nécessitait d'être un physicien en activité — quelqu'un qui savait ce que ressentait la résolution d'énigmes de l'intérieur — et simultanément un étranger prêt à décrire cette expérience de manière anthropologique. Très peu de personnes ont occupé les deux positions. Les résultats sont mesurables : La Structure des révolutions scientifiques est le livre le plus cité en sciences sociales, et Kuhn a popularisé « paradigme » de la linguistique vers l'anglais courant et a inventé « science normale ».

Le contre-argument est réel. Les termes centraux de Kuhn étaient notoirement glissants — « paradigme » était notoirement utilisé dans de nombreux sens — et l'incommensurabilité a essuyé le feu nourri de philosophes qui soutenaient qu'elle entraînait l'irrationalité ; le falsificationnisme de Karl Popper allait directement à l'encontre de la distinction de Kuhn entre science normale et révolutionnaire, produisant l'une des grandes querelles de la philosophie du XXe siècle. Les partisans de Michael Polanyi ont accusé de plagiat, notant que Kuhn avait assisté aux conférences de Polanyi et débattu d'épistémologie avec lui avant d'accéder à la notoriété ; les terminologies diffèrent et les idées semblent avoir été développées indépendamment, et Kuhn a reconnu Polanyi dans la deuxième édition. Il a également refusé d'accepter la position qui lui était le plus souvent attribuée. Un penseur qui répudie sa propre implication la plus célèbre est soit mal lu, soit n'a pas entièrement maîtrisé son argument, et les faits soutiennent un peu des deux.

Héritage

Kuhn a obtenu une bourse Guggenheim (1954) et a été élu à l'Académie américaine des arts et des sciences (1963), à la Société philosophique américaine (1974) et à l'Académie nationale des sciences (1979), remportant la médaille George Sarton en 1982 et le prix John Desmond Bernal en 1983, devenant membre correspondant de la British Academy en 1990. Son cadre a remodelé le débat post-positiviste dans les relations internationales, la sociologie de la connaissance scientifique, l'économie, les sciences politiques et les sciences humaines. L'American Chemical Society a donné son nom à un prix — le Thomas Kuhn Paradigm Shift Award — destiné aux intervenants qui remettent en question la compréhension scientifique dominante, ce qui est soit un hommage approprié, soit exactement la routinisation de la révolution qu'il a décrite.