Oswald Heer : L'invalide qui a réchauffé l'Arctique

Dans les années 1870, des caisses de roches arrivaient à Zurich en provenance du Groenland et du Spitzberg, renvoyées par des expéditions polaires qui ne savaient qu'en faire. Elles étaient ouvertes par un professeur suisse tuberculeux qui, à cette époque, pouvait à peine quitter sa chambre. Oswald Heer lisait les empreintes de feuilles qu'elles contenaient et concluait que le haut Arctique avait autrefois porté une végétation bien différente de la toundra qui le recouvrait ; que le Grand Nord avait été, dans des temps reculés, un lieu chaud et peuplé. Il travaillait à partir de feuilles aplaties, et il avait largement raison.

Le fils de pasteur à Halle

Heer est né en 1809 à Niederuzwil, dans le canton de Saint-Gall, dans le foyer d'un pasteur protestant. Il fut envoyé à Halle pour se former au clergé et obtint des doctorats en philosophie et en médecine en cours de route, mais à partir de 1828 environ, les sciences naturelles l'accaparèrent. Sa formation ecclésiastique laisserait une marque permanente sur sa pensée, et pas seulement de manière évidente : elle lui donna l'habitude philologique de traiter un texte difficile comme quelque chose qui doit être lu attentivement et reconstitué, ce qu'il a passé environ cinquante ans à faire avec des dalles de calcaire tertiaire.

Les coléoptères d'abord

Sa première réputation fut entomologique. Dès 1834, il publia régulièrement sur les coléoptères alpins, et sa Fauna Coleopterorum Helvetica (1838–41) devint l'ouvrage de référence, le livre qui fit son nom avant que quiconque ne l'associe aux fossiles. Il fut nommé professeur à l'Université de Zurich en 1851 (certaines sources indiquent 1852), où il enseigna la botanique et l'entomologie et dirigea le jardin botanique, occupant ce poste pour le reste de sa vie professionnelle, soit près d'un demi-siècle d'enseignement au sein de la même institution.

Les années consacrées aux coléoptères comptent plus qu'il n'y paraît. Elles donnèrent à Heer la seule compétence que son travail ultérieur exigeait absolument : la capacité d'identifier un organisme à partir de preuves fragmentaires, déformées et mal conservées, et de savoir exactement jusqu'où une telle identification peut être poussée avant qu'elle ne devienne une conjecture.

Le tournant vers les plantes fossiles

Le pivot se fit avec la découverte de restes de plantes fossiles près de Lausanne. À partir de là, Heer s'orienta vers la paléobotanique et reconstruisit efficacement le domaine. Sa Flora Tertiaria Helvetiae — la flore tertiaire de la Suisse, publiée à partir de 1855 — l'établit internationalement, suivie par ce qu'un contemporain appela une série d'ouvrages presque ininterrompue. Il écrivit également Die Urwelt der Schweiz, « Le monde primitif de la Suisse », une synthèse pour un lectorat plus large, et étudia les restes végétaux récupérés dans les sites lacustres préhistoriques de Suisse, ce qui le plaça également aux origines de l'archéobotanique.

L'ampleur de la production est difficile à surestimer. Au cours de sa carrière, Heer a décrit environ 2 632 espèces végétales, dont quelque 1 627 étaient nouvelles pour la science. À partir du seul gisement fossile d'Oeningen, il a décrit 826 espèces d'insectes. Il ne faisait pas que cataloguer : à Oeningen, il a reconstitué un écosystème, lisant les plantes et les insectes ensemble comme une communauté préhistorique fonctionnelle, ce qui n'était pas la façon dont travaillaient la plupart de ses contemporains.

Lire l'Arctique

Son œuvre la plus connue est la Flora Fossilis Arctica, publiée en plusieurs volumes de 1868 jusqu'à l'année de sa mort en 1883. Le matériel provenait des grandes expéditions arctiques de l'époque, et Heer devint l'homme à qui tout le monde envoyait ses fossiles végétaux. Il travailla également sur du matériel européen — les gisements de Bovey Tracey dans le Devonshire, examinés avec W. Pengelly — mais ce furent les collections arctiques qui permirent de soulever une question générale.

Ce que les fossiles du Groenland et du Spitzberg montraient, c'était une flore tertiaire d'une richesse et d'un caractère que l'Arctique moderne ne peut supporter. L'implication évidente, que Heer a tirée, était que le climat aux hautes latitudes avait énormément changé. C'est aujourd'hui une évidence. Dans les années 1870, c'était une affirmation substantielle sur l'histoire de la planète entière, construite à partir de feuilles.

L'hypothèse arcto-tertiaire

Heer alla plus loin, et c'est là son idée la plus intéressante. Il proposa ce qui devint connu sous le nom de théorie arcto-tertiaire : que l'Arctique avait fonctionné comme un centre à partir duquel les groupes de plantes s'étaient propagés vers le sud, et que cette migration expliquait l'une des énigmes persistantes de la botanique : la ressemblance frappante entre les flores de l'Asie orientale et de l'Amérique du Nord orientale, deux régions séparées par un océan et un continent. Une origine nordique commune, suivie d'une retraite vers le sud à mesure que le climat se refroidissait, explique le schéma sans nécessiter quoi que ce soit de miraculeux.

Il a aussi fait des erreurs. Plusieurs de ses attributions d'âge stratigraphique — ce qu'il appelait le Miocène, en particulier — ont été révisées par des chercheurs ultérieurs, et ses décomptes d'espèces incluent une bonne part de sur-fractionnement du type qui affligeait toute la science descriptive du XIXe siècle.

L'argument qu'il ne voulait pas avoir avec Darwin

Heer correspondait avec Darwin, qui appréciait son jugement sur les plantes fossiles, et les deux sont restés en bons termes tout en étant fondamentalement en désaccord. Heer a rejeté la sélection naturelle pour des raisons religieuses. À la place, il a proposé des périodes de création, au cours desquelles les espèces pouvaient donner naissance à des descendants apparentés — un modèle de transformation relativement soudaine plutôt qu'un changement graduel continu. C'est une position qui se lit aujourd'hui comme une arrière-garde, et elle l'était ; il convient également de noter que l'homme fournissant une grande partie des preuves fossiles qui seraient utilisées pour argumenter en faveur de la continuité évolutive n'acceptait pas lui-même l'argument.

Pourquoi Oswald est qualifié de génie

Sa faculté résidait dans sa portée inférentielle à partir de preuves pauvres. Une feuille fossile est une tache de carbone avec un motif de nervures. Heer pouvait la nommer, la situer dans un climat, l'intégrer dans une communauté avec les insectes qui s'en nourrissaient, puis utiliser sa répartition à travers deux hémisphères pour proposer une histoire mondiale de la migration végétale. Cette chaîne — d'une seule fronde aplatie à une hypothèse sur la façon dont les forêts du monde ont été agencées — est la marque d'une imagination scientifique véritablement puissante, disciplinée par l'exactitude d'un taxinomiste sur ce que le spécimen montre et ne montre pas.

Il l'a fait, en outre, dans des conditions qui auraient mis fin à la plupart des carrières. La tuberculose contractée à la quarantaine l'a progressivement confiné à l'intérieur ; il était alité à la fin ; et la Britannica de 1911 résume sa vie professionnelle comme étant faite de « moyens modestes et de mauvaise santé ». Il ne s'est jamais marié, et l'Arctique qu'il a reconstitué avec tant de détails, il ne l'a jamais vu.

Le contre-argument : Heer était plus un descripteur qu'un théoricien, et même son hypothèse centrale est une inférence à partir de la distribution plutôt qu'un mécanisme. Ses datations ont été substantiellement révisées. Son refus de Darwin n'était pas de la prudence scientifique mais doctrinal, et cela l'a conduit à défendre un modèle de création qui n'a mené nulle part. Une grande partie de son statut international en Grande-Bretagne était due au plaidoyer de Charles Lyell plutôt qu'à sa propre portée. Ce qui tient la route, c'est l'idée arcto-tertiaire et la masse impressionnante de descriptions précises et utilisables qu'il a laissées derrière lui — qui constituent la fondation sur laquelle des personnes ultérieures ont bâti la théorie.

Héritage

Heer est mort à Lausanne le 27 septembre 1883, à l'âge de soixante-quatorze ans, le volume final de sa flore arctique à peine terminé. Nature, marquant sa mort, a observé que la vraie difficulté serait de trouver quelqu'un de compétent pour travailler sur le matériel des expéditions polaires à son rythme — une forme d'hommage inhabituellement pratique. La Société géologique de Londres lui avait décerné sa médaille Wollaston en 1874 (certaines sources indiquent 1873), et le cap Heerodden au Spitzberg porte son nom sur un terrain qu'il a étudié de seconde main. La paléobotanique en tant que discipline capable de dire quelque chose sur le climat, la migration et le temps profond commence largement avec lui.