John A. Agnew : Le géographe qui a sauvé le lieu

Vers les années 1980, les sciences sociales avaient largement tourné la page sur la notion de lieu. La théorie de la modernisation affirmait que l'attachement local était un résidu que le développement finirait par dissoudre ; la sociologie quantitative soutenait que ce qui ressemblait à des effets de lieu n'était en réalité que des effets de classe associés à un code postal. Puis, en 1987, un géographe originaire d'une petite ville de Cumbria a publié Place and Politics et a avancé l'argument inverse : le lieu n'était pas un vestige mais une structure, et le comportement politique ne pouvait être expliqué sans lui. La définition du lieu en trois parties de John Agnew est enseignée aux étudiants en géographie depuis lors : une localisation spécifique, un cadre (locale) et un sens du lieu, désignant l'attachement personnel et émotionnel que les gens forment envers l'endroit où ils se trouvent.

De Millom à l'Ohio

Agnew est né le 29 août 1949 à Millom, une ville industrielle sur la côte de Cumbria en Angleterre — un lieu, soit dit en passant, qui avait déjà entamé le long déclin industriel dont il passerait toute sa carrière à analyser les conséquences politiques. Il a étudié aux universités d'Exeter et de Liverpool avant de traverser l'Atlantique pour ses études doctorales, obtenant son doctorat en géographie à l'Université d'État de l'Ohio en 1976.

Syracuse, puis UCLA

Il a rejoint l'Université de Syracuse en 1975 et y est resté vingt ans, y bâtissant sa réputation avant de rejoindre l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA) en 1995. Il a dirigé le département de géographie de l'UCLA de 1998 à 2002 et est resté membre de la faculté jusqu'en 2024, prenant sa retraite en tant que Distinguished Professor Emeritus. Il a également occupé un poste conjoint de professeur au département d'italien de l'UCLA — un jumelage inhabituel qui reflète le centre de gravité empirique de ses travaux.

L'Italie comme laboratoire

Les arguments théoriques d'Agnew n'ont jamais été isolés. Ils reposaient sur une recherche empirique soutenue, principalement en Italie, mais aussi en Grèce et aux États-Unis. La politique électorale italienne lui a offert ce dont un géographe politique a besoin : un territoire national avec des modèles de vote profonds, persistants et localement distinctifs qui résistent à une explication basée uniquement sur la classe sociale ou le revenu. Le clivage nord-sud de l'Italie, les bastions régionaux des partis, l'émergence de mouvements politiques définis territorialement — voilà la matière première à partir de laquelle un compte rendu sérieux du lieu et de la politique peut être construit, et Agnew y a consacré des décennies. Ses intérêts de recherche, tels qu'énumérés par l'UCLA, couvrent la géographie politique, l'économie politique internationale, l'urbanisation européenne et l'Italie, s'étendant à la géopolitique, la souveraineté, le nationalisme et la politique de l'eau.

Révision de la géopolitique

Le deuxième corpus majeur de ses travaux concerne la géopolitique elle-même. Geopolitics: Re-visioning World Politics, publié en 2003, est sa contribution la plus connue à ce domaine, et le projet qu'il a fait avancer consistait à détacher l'étude de la politique internationale du centrisme étatique. L'appareil conventionnel des relations internationales traite l'État souverain comme le contenant naturel de la vie politique, l'unité au sein de laquelle tout se passe et entre laquelle tout le reste se produit. Les travaux d'Agnew ont plaidé pour une géographie politique multi-scalaire — une géographie dans laquelle les villes, les régions, les réseaux transnationaux et les institutions supranationales ne sont pas des exceptions à un ordre étatique, mais des parties constituantes de la manière dont le pouvoir est réellement organisé dans l'espace. Plus tard, il a appliqué cet appareil au populisme, à la géopolitique arctique et aux relations étrangères de la Chine.

Éditeur et bâtisseur d'institutions

L'influence d'Agnew s'est exercée autant par les revues que par les livres. Il a coédité Geopolitics de 1998 à 2009, durant la période où la géopolitique critique s'est établie comme un sous-domaine avec ses propres méthodes et son propre canon. En 2011, il a fondé Territory, Politics, Governance en tant que rédacteur en chef, poste qu'il a occupé jusqu'en 2019 — une revue délibérément positionnée à la jonction de la géographie, des sciences politiques et des études régionales. Il a été président de l'Association of American Geographers en 2008-2009.

Honneurs

La reconnaissance a été exceptionnellement large. Il a reçu le Distinguished Scholarship Award de l'AAG en 2006, le UCLA Award in Distinguished Teaching en 2007 et une bourse Guggenheim en 2003-2004. Il a été élu membre de la British Academy en 2017 et membre de l'American Academy of Arts and Sciences en 2022. En 2019, il a reçu le prix Vautrin Lud, le prix international du Festival International de Géographie, et en 2024 la médaille Charles P. Daly.

Pourquoi John est qualifié de génie

La qualité qui distingue Agnew est la clarification conceptuelle — le type de travail intellectuel le moins glamour mais le plus conséquent. Ses réalisations marquantes ne sont pas des découvertes mais des distinctions. Séparer le lieu en localisation, cadre et sens du lieu semble trivialement simple une fois énoncé ; avant cela, toute une littérature s'égarait car elle utilisait un seul mot pour trois choses différentes. Détacher l'analyse de la politique internationale de l'hypothèse selon laquelle l'État est le contenant spatial naturel du pouvoir a nécessité la même opération à plus grande échelle : identifier une prémisse non examinée à l'intérieur de laquelle tout le monde travaillait, la nommer et montrer ce qui devenait visible une fois qu'elle était mise de côté. Bien faire cela exige une combinaison rare — une portée théorique suffisante pour voir la prémisse, et une immersion empirique profonde, dans son cas des décennies de recherche électorale et régionale italienne, pour démontrer que l'alternative explique davantage.

Le contre-argument honnête est qu'aucun résultat individuel d'Agnew n'a le caractère d'une percée. Il n'a pas découvert un phénomène ni renversé une conclusion établie ; il a fourni un vocabulaire et des cadres que d'autres ont utilisés. Une partie de ce qu'il a avancé était dans l'air du temps — le renouveau du lieu et la critique du centrisme étatique étaient des projets collectifs avec de nombreux contributeurs, et le rôle d'Agnew était souvent de formuler avec le plus de précision ce vers quoi un groupe tendait. Son travail est également, par conception, plus diagnostique que prédictif : il explique pourquoi les lieux se comportent différemment sans générer une théorie qui dit comment. Ses pairs l'ont reconnu aussi pleinement qu'un géographe peut l'être, de la British Academy au prix Vautrin Lud, ce qui est une preuve réelle de statut plutôt que d'une brillance singulière. C'est un synthétiseur et un définisseur de premier ordre, et la discipline pense en ses termes parce que ses termes étaient les plus clairs disponibles.

Héritage

La conception tripartite du lieu d'Agnew est désormais un enseignement fondamental en géographie humaine, absorbé si complètement que les étudiants le rencontrent fréquemment sans l'attribution. La géopolitique critique qu'il a aidé à institutionnaliser à travers Geopolitics et Territory, Politics, Governance est un domaine établi avec ses propres revues, conférences et formations supérieures. Et l'argument qu'il a défendu pendant quatre décennies — que le territoire, la région et la localité ne sont pas des vestiges en voie de disparition d'un monde pré-mondial, mais des structures politiques actives — a été assez emphatiquement validé par l'ère des populismes régionaux et de la politique des frontières qui a suivi ses travaux.