Heidi Hankins : la fillette de quatre ans et le chiffre

Le chiffre était 159. Au printemps 2012, ce nombre — un score de quotient intellectuel inférieur d'un point à ceux généralement attribués à Albert Einstein et Stephen Hawking — a été associé à une enfant de quatre ans de Winchester, et pendant environ une semaine, les rédactions du monde entier ont perdu leur sang-froid. Heidi Hankins avait été admise au sein de Mensa britannique, et chaque élément de l'histoire était conçu pour la première page : la fillette, la comparaison avec le physicien, le niveau de lecture d'une enfant de sept ans. Ce qu'aucun média n'a fait, c'est se demander ce que ce chiffre mesurait réellement.

Winchester, 2012

Le père d'Heidi est Matthew Hankins, alors âgé de quarante-six ans, chargé de cours à l'université de Southampton. La famille vivait à Winchester, dans le Hampshire. Mensa admet les candidats qui se situent dans les deux pour cent supérieurs de la population ; le score de 159 d'Heidi la plaçait bien au-delà de ce seuil, et au-dessus du 154 célèbrement rapporté pour la présentatrice Carol Vorderman — une comparaison que les journaux britanniques ont immédiatement utilisée.

Ce que ses parents ont décrit, c'est une enfant ayant plusieurs années d'avance sur le programme scolaire. À quatorze mois, elle dessinait déjà des princesses et des animaux. À dix-huit mois, selon son père, elle a appris à lire toute seule grâce à un ordinateur. À deux ans, elle savait compter jusqu'à 40, additionner et soustraire, dessiner des personnages humains, écrire des phrases et lire des livres destinés aux enfants de sept ans. « Je lui ai acheté la collection complète des livres Oxford Reading Tree quand elle avait deux ans », a déclaré Hankins ; elle les a tous lus en une heure environ.

Son récit sur la manière dont les tests ont été réalisés était déconcertant de simplicité. « Nous avons toujours pensé qu'Heidi était brillante parce qu'elle lisait tôt », a-t-il déclaré aux journalistes. « J'étais curieux au sujet de son QI et les résultats étaient hors norme. » Il a ajouté qu'elle « a vraiment grandi plus vite que les autres enfants — sur le plan scolaire, artistique et physique. »

Le problème pratique

Sous les gros titres se cachait une difficulté parentale ordinaire. Le personnel de la crèche d'Heidi a signalé qu'il avait du mal à trouver des activités suffisamment stimulantes pour elle, et ses parents évaluaient les écoles et se demandaient s'il fallait lui faire sauter une classe. C'est la réalité peu glamour des capacités enfantines exceptionnelles : il s'agit principalement d'un problème administratif, résolu ou non par l'institution dans laquelle l'enfant se trouve.

Le directeur général de Mensa en Grande-Bretagne, John Stevenage, a formulé le rôle de l'organisation en termes de besoins plutôt que de score. « Nous visons à offrir un environnement positif pour le développement de nos jeunes membres », a-t-il dit. Heidi n'était même pas la plus jeune à rejoindre l'organisation : Oscar Rigley y avait été admis en 2009 à moins de deux ans et demi, et Elise Tan Roberts, également en 2009, à trois ans.

Le contrecoup

La comparaison avec Einstein n'a pas survécu au contact des psychologues. Frank Lawlis, psychologue superviseur pour l'American Mensa, l'a méthodiquement démantelée. « Tout ce que vous faites avec les tests de QI, c'est tester au sein d'un groupe d'âge donné », a-t-il déclaré. « Vous dites que la fillette de quatre ans est plus intelligente que 99,5 ou 99,8 pour cent de son groupe d'âge, mais cela ne signifie pas que vous pouvez comparer avec un autre groupe d'âge. » Le QI d'un enfant est un classement par rapport à d'autres enfants, et non une quantité fixe d'intelligence qui peut être comparée à celle d'un physicien adulte.

Lawlis a également évoqué l'effet Flynn — l'augmentation documentée des scores de QI moyens au fil des générations, généralement attribuée à une meilleure alimentation, à des environnements plus stimulants et à une simple familiarité avec les tests standardisés. Parce que les tests sont périodiquement recalibrés pour que la moyenne reste à 100, les comparaisons intergénérationnelles sont quasi dénuées de sens. « C'est une réflexion théorique », a déclaré Lawlis, « mais un jour, nous pourrions tous être aussi intelligents qu'Einstein, et alors Einstein deviendrait la moyenne. »

Pourquoi Heidi est qualifiée de génie

Elle a été qualifiée de telle par les journaux, pas par les scientifiques, et cette distinction résume tout. L'affirmation repose sur un seul point de données : un score de 159 obtenu à l'âge de quatre ans, plus un ensemble d'observations parentales sur sa lecture et son dessin précoces. Rien d'autre. Il n'y a pas de travail accompli, pas de palmarès de compétition, pas d'évaluation indépendante au-delà du test lui-même.

Ce que les preuves confirment vraiment, c'est qu'Heidi Hankins, petite, avait un rythme de développement cognitif exceptionnellement rapide — elle a acquis la lecture, l'arithmétique et le dessin représentatif avec des années d'avance sur le calendrier typique. C'est réel et inhabituel. C'est aussi ce que les tests de QI infantiles sont les mieux placés pour détecter et les moins bien placés pour extrapoler. La précocité dans l'acquisition n'est pas la même chose que la capacité ultime, et la psychologie du développement sait depuis des décennies que les scores précoces régressent considérablement vers la moyenne.

Le psychologue cognitif Scott Barry Kaufman a exprimé l'objection dans les termes les plus simples possibles à l'époque : « Devenir un génie demande bien plus que d'avoir un score élevé dans un trait. Il faut que beaucoup, beaucoup de facteurs se rejoignent, comme la motivation, l'imagination, l'opportunité, la persévérance et tout simplement la chance. » C'est la position honnête. Le père d'Heidi était un universitaire qui lui a acheté trente livres de lecture à deux ans — l'opportunité et la motivation étaient présentes en abondance, ce qui est un compliment pour la famille et une complication pour quiconque traite ce score comme une mesure pure de la capacité innée. Sur la base des informations disponibles, qualifier une enfant de quatre ans de génie n'est pas un constat. C'est une prédiction, faite par les journaux, à propos d'une personne qui n'avait encore rien fait.

Après

Le fait le plus frappant concernant l'histoire d'Heidi Hankins est ce qui n'a pas suivi. La couverture médiatique en avril 2012 a été mondiale, puis elle s'est arrêtée ; les archives accessibles ne contiennent aucun suivi substantiel sur ce qu'elle est devenue. Ce silence est sans doute la partie la plus instructive de toute l'affaire — un rappel que l'appétit des médias se porte sur le chiffre, pas sur la personne, et que l'enfant qui se cache derrière a été laissée, heureusement, grandir à Winchester sans public.